Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102414/2022

10 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001);

ответчик:   общество с ограниченной ответственностью «Марти»  (адрес: 115280, Москва, Ленинская слобода улица, дом 19, э/ком/оф 1/41Х1Д/Б4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001); 

3-е лицо: акционерное общество «Особая экономическая зона техниковнедренческого типа «Дубна» (адрес: 141983, Московская область, Дубна город, Программистов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 501001001);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчиков: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Марти» (далее - Общество, ответчик) задолженности в порядке регресса по договору банковской гарантии от 19.01.2022 № 10324038 в размере 925 375 рублей 05 копеек, вознаграждения в размере 4 626 рублей 88 копеек.

Определением от 18.10.2022 суд принял исковое заявление к производству, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Особая экономическая зона техниковнедренческого типа «Дубна» и назначил предварительное и основное судебные заседания на 12.01.2023.

Определением от 12.01.2023 дата судебного заседания изменена на 23.01.2023 в связи с болезнью судьи. 

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.  

19. 01.2022 между Банком (Гарант) и Обществом (Принципал) заключен Договор предоставления Банковской гарантии № 10324038, в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10324038 от 26.01.2022  (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком - акционерным обществом «Особая экономическая зона техниковнедренческого типа «Дубна» (Бенефициар).

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 06.08.2025 включительно (пункт 18 Гарантии).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине клиента

Согласно пункту 2.10 Договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно пункту 2.6. Настоящего договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 29.06.2022 № 645813 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств Бенефициару в размере 925 375 рублей 05 копеек.

В силу пункта 2.6. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж, которое было оставлено последним без удовлетворения. 

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензию, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения, послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. 

Факт выплаты Банком денежных средств по Гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку Общество не исполнило требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы,  требование истца о взыскании задолженности в

порядке регресса в размере 925 375 рублей 05 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, Банком заявлено требования о взыскании с ответчика 4 626 рублей 88 копеек вознаграждения. 

Так, в соответствии с условиями пункта 2.10 договора, в случае исполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа по Гарантии.  

Произведенный Банком расчет суммы вознаграждения проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Ввиду изложенного, суд признает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марти» в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства по Договору предоставления банковской гарантии от 19.01.2022 № 10324038 в размере 925 375 рублей 05 копеек регрессных требований, 4 626 рублей 88 копеек вознаграждения и 21 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.