АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31049/2021

24 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска Челябинской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «П.К.Ф. «КЭМПФ», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сносе самовольной постройки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П.К.Ф. «КЭМПФ» (далее – ответчик), в котором, с учётом принятых судом уточнений (л.д. 93 – 95), просит:

1. Обязать ответчика произвести снос:

- Самовольно возведенного строения № 1 площадью 543,41 кв.м в координатах:

№ точки

X

Y

5

408757.2032

1368578.6199

6

408737.3533

1368570.4558

7

408727.6951

1368594.0943

8

408747.6518

1368601.8849

расположенного на земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, 2, корпус 1, с кадастровым номером 74:33:1340004:82;

- Самовольно возведенного строения № 2 площадью 332,24 кв.м в координатах:

№ точки

X

Y

1

408729.1359

1368546.1770

2

408705.2839

1368538.4932

3

408701.1218

1368551.1395

4

408725.0271

1368558.7166

расположенного на земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, 2, корпус 1, с кадастровым номером 74:33:1340004:82 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, администрация города Магнитогорска оставляет за собой право снести самовольные постройки за счет средств бюджета города с последующим взысканием затрат, понесенных в результате сноса самовольных построек с ответчика в полном объеме.

Исковые требования основаны на положениях ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Истец обосновывает свою позицию тем, что ответчик возвел капитальный объект без выданного разрешения, а также на арендованном земельном участке в нарушение его целевого назначения и  с нарушением условий договора аренды. 

Определением от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению. 

Определением от 07.02.2022 к участию в рассмотрении  заявления  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. 

В судебном заседании 20.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2022 до 09 час. 55 мин., в последующем – до 24.06.2022 до 09 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве (л.д. 58) пояснил, что объект незавершённого строительства с кадастровым номером 74:33:1340001:334, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1340004:82 демонтирован.   

Истец требования поддержал. Третье лицо мнение на иск не представило.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 31.05.1995 № 868-Р, 01.02.1996 между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и ООО «П.К.Ф. «КЭМПФ» (арендатор) заключён договор № 401 аренды земли, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 10855,57 кв.м., занимаемые производственной базой по ул. Ш. Руставелли, 2 (п. 1).

К договору аренды сторонами подписан ряд дополнительных соглашений (л.д. 12 – 21). 

Дополнительным соглашением от 23.07.2004, в связи с необходимостью приведения в соответствие с Земельным Кодексом РФ №136-Ф3 от 25.10.2001 г. и распоряжением главы города Магнитогорска от 04.02.2004 г. № 452-Р «О внесении дополнений в договор аренды земельных участков», постановлением главы города Магнитогорска от 30.03.2004 г. №166-П «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельного участка, аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, купли-продажи земельного участка, срочного безвозмездного пользования земельным |участком», на основании распоряжений главы города от 31.05.1995г. №868-Р пункты договора аренды земли № 401 от 01.02.1996 г. сторонами изложены в следующей редакции:  

арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли поселений (производственная территориальная зона), с кадастровым N согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (далее – участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10855.5700 кв.м. Цель использования участка: Участок, занимаемый производственной базой. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя (п.1.1.);

на участке имеется производственная база (п.1.2.);

договор заключен сроком до 31.05.2010 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 31.05.1995 г. (п. 2.1.).

Земельный участок, переданный в аренду сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.12.2007 с присвоением кадастрового номера 74:33:1340004:82 (л.д. 36 - 42). 

Спора о заключенности договора аренды не имеется. Суд, рассмотрев договор и условия его заключения, признает договор аренды земли заключенным. 

Обращаясь с исковым заявлением Администрацией в обоснование возведения ответчиком самовольных построек представлен акт обследования земельного участка № 295 от 12.07.2021, составленный ведущим специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, 2, корпус 1, с кадастровым номером 74:33:1340004:82, площадью 10855,57 кв.м., предоставленного ответчику  (л.д. 26). К акту приложены фотографии строений (л.д. 22 – 25).

В связи с заявлением ООО «П.К.Ф. «КЭМПФ» демонтаже объектов, Администраций вновь проведено обследование земельного участка, оформленное актом обследования земельного участка № 593 от 16.12.2021 (л.д. 66).  

По результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1340004:82, предоставленном в аренду ООО «П.К.Ф. «КЭМПФ» по договору аренды от 01.02.1996 № 401, на момент проверки расположены:

Нежилое здание – Контора, кадастровый номер 74:33:1340001:333, площадью 169,7 кв.м., находящееся в собственности ООО «П.К.Ф. «КЭМПФ» (выписка из ЕГРН от 10.12.2021 № КУВИ-002/2021-165346800) (Фото № 1).

Нежилое здание – Гараж, душевая, кадастровый номер 74:33:1340001:335, площадью 534 кв.м., находящееся в собственности ООО «П.К.Ф. «КЭМПФ» (выписка из ЕГРН от 10.12.2021 № КУВИ-002/2021-165346179) (Фото № 2).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:1340001:334, площадь застройки 1634,6 кв.м., который основан на железобетонном фундаменте имеющим прочную связь с землей, возведен из железобетонных  панелей и блоков стены 1 этажа, частично смонтированы плиты перекрытия (фото 3). Права на данный объект отсутствуют (выписка из ЕГРН от 16.12.2021 № КУВИ-002/2021-168424393) (Фото № 3).

Нежилое строение, возведенное частично из железобетонных изделий и листового металлопроката. Правоустанавливающие документы на указанное строение отсутствуют (Фото № 4).

В последующем истцом представлена схема границ земельного участка с координатами спорных объектов, представлены актуальные фотографии (л.д. 98 -100).

Указанные объекты отражены на схеме границ участка. Приведены их координаты:

Для самовольно возведенного строения № 1 площадью 543,41 кв.м в координатах:

№ точки

X

Y

5

408757.2032

1368578.6199

6

408737.3533

1368570.4558

7

408727.6951

1368594.0943

8

408747.6518

1368601.8849

Для самовольно возведенного строения № 2 площадью 332,24 кв.м в координатах:

№ точки

X

Y

1

408729.1359

1368546.1770

2

408705.2839

1368538.4932

3

408701.1218

1368551.1395

4

408725.0271

1368558.7166

Из представленной выписки на земельный участок с кадастровым номером 74:33:1340004:82 от 09.07.2021 № КУВИ-0025/2021-85211938, следует, что на данном земельном участке расположены следующие объекты:

нежилое помещение, наименование: контора, площадью 169,7 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1340001:333, находящееся в собственности ООО «П.К.Ф. «КЭМПФ»;  

нежилое помещение, наименование: гараж, душевая, площадью 534 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1340001:335, находящееся в собственности ООО «П.К.Ф. «КЭМПФ».

Согласно выпискам от 10.12.2021 № КУВИ-002/2021-165346800, № КУВИ-002/2021-165346179 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:33:1340001:333,  74:33:1340001:335 расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:1340004:82, 74:33:1340004:1119 (л.д. 71 – 72).

Иные объекты недвижимого имущества на указанных участках отсутствуют.

Объект незавершённого строительства площадью застройки 1634,6 поставлен на учёт с присвоением кадастрового номера 74:33:1340001:334. Права на данный объект не зарегистрированы (л.д. 73). Согласно схеме границ земельного участка, указанный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:33:1340004:82 (л.д. 98).  

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.03.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). 

В силу ст. 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство и реконструкцию только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. 

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности возведения спорных объектов ответчиком.

Ответчик в рамках настоящего спора ответчик данное обстоятельство не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Доказательств демонтажа объектов не представил.

При этом строения относятся к объектам капитального строительства и их перемещение без разрушения невозможно, поскольку объекты тесно связаны с землей. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:1340001:334 основан на железобетонном фундаменте, возведён из железобетонных панелей и блоков. Конструктивные элементы второго объекта выполнены из железобетонных изделий, металлопроката.

По договору аренды земельный участок был предоставлен ответчику с целью использования: участок, занимаемый базой (п. 1.1. договора аренды № 401 от 01.02.1996, в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2004). На участке имеется производственная база (п. 1.2.). Вид разрешенного использования земельного участка, согласно данным ЕГРП – производственная база (л.д. 36).

В данном случае суду очевидно, что земельный участок был представлен ответчику для эксплуатации, принадлежащей ему производственной базы.

Фактически ответчик возвел капитальные объекты на земельном участке не предоставленном для этого, а также без получения на это разрешений. Иного стороной в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ). Объекты являются самовольными постройками.

С учетом изложенного, требования истца о сносе возведенного ответчиком объекта, признанного самовольной постройкой, подлежат удовлетворению. 

По правилам ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд должен указать срок их совершения. 

Истцом указан месячный срок осуществления сноса с момента вступления решения суда в законную силу. Иных сроков не предложено и не обоснованно сторонами.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец (Администрация) освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом предмета иска (обязание сноса двух объектом самовольной постройки), госпошлина в сумме 12 000 руб. за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «П.К.Ф. «КЭМПФ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольные постройки: 

самовольно возведенное строение № 1 площадью 543,41 кв.м в координатах:

№ точки

X

Y

5

408757.2032

1368578.6199

6

408737.3533

1368570.4558

7

408727.6951

1368594.0943

8

408747.6518

1368601.8849

расположенное на земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, 2, корпус 1, с кадастровым номером 74:33:1340004:82;

- самовольно возведенное строение № 2 площадью 332,24 кв.м в координатах:

№ точки

X

Y

1

408729.1359

1368546.1770

2

408705.2839

1368538.4932

3

408701.1218

1368551.1395

4

408725.0271

1368558.7166

расположенное на земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, 2, корпус 1, с кадастровым номером 74:33:1340004:82.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «П.К.Ф. «КЭМПФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                        Д.М. Холщигина