АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-9532/2018

г. Тула

11 ноября 2020 г.

06.11.2020г. – дата объявления резолютивной части решения

11.11.2020г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. (в порядке замены судьи Лукиновой Д.Ю.) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец,  ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Большой универмаг"), (при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4), о взыскании действительной стоимости доли в ООО «Большой Универмаг» в размере 2 550 643 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, в том числе с 24.03.2017г. по 22.01.2020г. в сумме 565 773 руб. 30 коп., с начислением процентов с 23 января 2020 года на сумму долга 2 550 643 руб. 82 коп. по ставке 6,25% годовых до полного возврата задолженности, 

при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО2 лично по паспорту,

 от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности,

 от третьего лица ФИО3: ФИО6 представитель по доверенности, по паспорту РФ,

 от ФИО4: не явился, извещен,

 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Большой универмаг» о взыскании действительной стоимости доли в ООО «Большой Универмаг» в размере 1 056 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, в том числе с 24.03.2017г. по 08.08.2018 г. в сумме 119 руб. 86 коп. 

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об изменении исковых требований от 06.11.2020 года. Согласно заявлению об изменении исковых требований (ходатайство от 06.11.2020) ФИО2 просит суд взыскать действительную стоимость доли в ООО «Большой Универмаг» в размере 2 092 052 руб., проценты за пользование чужими проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, в том числе с 24.03.2017г. по 06.11.2020г. в сумме 549 299 руб. 30 коп., с начислением процентов с 23 января 2020 года на сумму долга по ставке 4,25% годовых до полного возврата задолженности.   

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица ФИО4 извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Большой универмаг"  зарегистрировано в качестве юридического лица 01.01.2013.

ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Большой универмаг" с долей участия в уставном капитале общества в размере 1%.

23.12.2016 ФИО2 направил нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

14.02.2017 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Большой универмаг"  ФИО4 получил указанное уведомление. 

Поскольку обязательства по выплате действительной стоимости доли исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии со статьями 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Пункт 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок), который подлежит применению, в том числе, обществами с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 4 - 7 указанного Порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставный капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Расчет действительной стоимости доли истца уставном капитале ответчика произведен на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, т.е. на 31.12.2016 г. 

С учетом экспертного заключения, по причине нахождения ответчика на упрощенной системе налогообложения, без учета стоимости отраженных в сроке 1410 бухгалтерского баланса, с учетом НДС 18% и с исключением из расчета нежилого здания магазина общей площадью 104 кв.м. кадастровый номер 71:30:040202:1883, исходя из этого стоимость доли ФИО2 составляет 2  126 550 рублей. 

Ответчиком обязательство по выплате действительной стоимости доли исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по выплате действительной стоимости доли в сумме 2 092 052 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место несвоевременная выплата действительной стоимости доли уставного капитала общества, истец также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2017 и по 06.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 06.11.2020 в размере 549 299 рублей 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начиная с 07.11.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения арбитражного суда и отклонены поскольку не влияют на принятие решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела суд распределяет судебные расходы следующим образом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 35 000 рублей относятся судом на ответчика со взысканием в пользу истца. Государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу суд относит на истца, поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 34 207 рублей неуплаченная истцом при уточнении размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление ФИО2 к ООО «Большой универмаг» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Большой универмаг» в размере 2 092 052 рубля, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 06.11.2020 в размере 549 299 рублей 30 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Большой универмаг» в размере 2 092 052 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 06.11.2020 в размере 549 299 рублей 30 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начиная с 07.11.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 35 000 рублей.

Отнести на ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 207 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    С.В. Нестеренко