АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9848/2021

19 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 07 и 12 сентября 2022 года дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании 104 402 руб. 80 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2021.

Заявлением от 12.01.2022 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 613930 от 09.04.2014 в размере  93 088 руб. 44 коп. за период с июня 2018 г. по июнь 2021 г.

Далее истец, в связи с произведенной частичной оплатой суммы долга, в том числе по счету  от 08.07.2021 № ЦОСРО35307-6133930 на сумму 8 494 руб. 84 коп., вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством от 25.05.2022 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 613930 от 09.04.2014 в размере  92 407 руб. 84 коп. за период июль 2020 г. – апрель 2021 г., по корректировочным счетам – фактурам, выставленным в июне 2021 г.

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Спор между сторонами возник по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, поставленной в спорный период в дома в г. Сыктывкаре, пос. Нижний Чов, расположенные по адресу: ул. Новый поселок, д. 3,4,5,9 и 10. Истец произвел расчет электроэнергии на основании сведений сетевой компании об установке в указанных домах  общедомовых приборов учета электроэнергии.

Ответчик не согласился с указанными требованиями, в отзыве на иск и дополнении к нему указал, что указанные ОДПУ установлены с нарушением, не на внешней стене домов, а на опорах уличного освещения; кроме того ссылается на то, что в указанных домах отсутствуют помещения, относящиеся в общему домовому имуществу, поскольку в указанных типовых одноэтажных домах имеются всего четыре квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход, чердаки и подвалы отсутствуют. 

ПАО «Россети Северо-Запад» представило в материалы дела письменные пояснения от 11.07.2022, ссылается на правомерность установки ОДПУ на опорах ВЛ-0,4 кв. в связи с наличием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.10.2001, подписанным с предыдущей управляющей компанией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание, кроме истца, не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца (до перерыва) подтвердил, что требования заявлены в отношении электроэнергии на ОДН только в отношении домов, расположенных в г. Сыктывкар, 

<

...>,4,5,9 и 10, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2014 Общество (гарантирующий поставщик, ГП) и Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ, прежнее наименование - ООО "Управляющая компания капитальный ремонт и управление жилищным фондом") заключили Договор № 613930, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты энергопотребления определены сторонами в Приложении N 2 к Договору и не охватывают весь перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период поставки энергоресурса.

В спорный период ответчик управлял домами по адресу: г. Сыктывкар, 

<

...>,4,5,9 и 10, что не оспаривается последним и подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (управление домами начато с 29.04.2015, л.д. 130-131 т.1).  

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность производится исходя из одноставочного тарифа по следующим периодам платежей: первый платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца; второй платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца; последний платеж производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.3 Договора).

Сведений о прекращении действия договора в материалы дела не представлено.

В июне 2021 года истец выставил ответчику корректировочные счета на оплату электроэнергии в вышеуказанных домах за период с июля 2020 по апрель 2021 года в общем размере 92 407 руб. 84 коп. Перерасчет произведен в связи с получением гарантирующим поставщиком от сетевой компании сведений об установке ОДПУ в указанных домах (ул. Новый поселок, 3,4,5,9 и 10).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет объемов поставленной электроэнергии возможно осуществлять только на основании пригодных к таким расчетам приборам учета. Вопреки доводам истца, доказательств установки ОДПУ в спорных домах в установленном порядке не представлено, в силу чего они не могут быть признаны судом пригодными к расчетам.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В силу второго абзаца пункта 36 Основных положений N 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

Порядок допуска прибора учета в эксплуатацию регламентирован в пункте 153 Основных положений N 442, согласно которому гарантирующие поставщики осуществляют допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

Гарантирующий поставщик, имеющий намерение установить либо заменить коллективный (общедомовой) прибор учета, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес следующих организаций (лиц): лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений; сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен многоквартирный жилой дом (пункт 151 Основных положений N 422).

В названном пункте Основных положений N 422 также регламентирована последовательность действий по допуску прибора учета в эксплуатацию, права и обязанности субъектов, участвующих в процедуре допуска в эксплуатацию.

Ни истцом, ни третьим лицом (сетевой компанией) не представлены в материалы дела доказательства обращения к управляющей компании (ответчику) в целях установки общедомового прибора учета электроэнергии по спорным домам.

В материалы дела представлены акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию без отражения в них сведений о таком уведомлении:

- акт № 6л-72 от 28.01.2020 (ОДПУ установлен на опоре, 

<

...>, л.д. 137 т.1)

- акт № 6л-73 от 28.01.2020 (ОДПУ установлен на опоре, 

<

...>, л.д. 136 т.1)

- акт № 9-5282 от 24.12.2019 (ОДПУ установлен на опоре, 

<

...>, л.д. 129 т.1)

- акт № 6Д-385 от 27.01.2020 (ОДПУ установлен на опоре, 

<

...>, л.д. 135 т.1)  

- акт № 6л-69 от 28.01.2020 (ОДПУ установлен на опоре, 

<

...>, л.д. 138 т.1)

Приборы учета установлены  в отсутствие представителей управляющей компании.  

Суд предлагал третьему лицу (сетевой компании) представить доказательства установки ОДПУ в установленном порядке. Доказательств уведомления управляющей компании об установке приборов учета не представлено.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, управляющая компания отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, не может отвечать за оборудование, находящееся за пределами многоквартирных домов, и не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По общему правилу балансовая принадлежность начинается от внешней границы стены многоквартирного дома.

Сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома (как указано в акте разграничения балансовой ответственности сторон), в силу системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил N 491 в любом случае являются наружными и не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно представленного в материалы дела третьим лицом акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 10.10.2001, подписанным между Сыктывкарскими электрическими сетями АЭК "Комиэнерго" и Управлением ЖКХ (Служба заказчика), граница балансовой принадлежности сетей по указанным домам проходит по изоляторам на опоре ВЛ-0,4 кВ.

Вместе с тем, действующее законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей компании без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

Таким образом, отнесение участка электросетей, находящегося за пределами спорных домов, на баланс управляющей компании в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.10.2001 в отсутствие решения общего собрания собственников указанных жилых домов о признании этого имущества общедомовым, не влечет обязанности ответчика оплачивать потери в данных сетях. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей носит исключительно технический характер. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки электросетей включены в состав общего имущества спорных домов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд при разрешении настоящего спора также учитывает  обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные дома относятся к домам блокированной застройки. Доказательств того, какие именно помещения в указанных домах относятся общему домовому имуществу истцом не представлено. 

Имеющиеся в деле копии технических паспортов в отношении указанных домов (л.д. 4-11 т.2) подтверждают факт наличия в них 4-х квартир, каждая из которых оборудована отдельным входом. Сведений о наличии в указанных домах помещений общего пользования в указанных техпаспортах не имеется. При этом согласно общедоступным сведениям на ГИС ЖКХ, в электронных паспортах на указанные дома отражено, что общая площадь помещений в указанных домах соответствует общей площади квартир в них.

В силу изложенного, а также при признании ОДПУ судом непригодными к расчетам, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

 Излишне уплаченная истцом в федеральный бюджет при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 597 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 25061 от 08.06.2021.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина