И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36383/2016-21-390

г. Москва

05 июля  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля  2017 г.

 

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) 

ИП ФИО2 ( ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307770000056710, дата регистрации: 06.02.2007) 

к заинтересованному лицу – ГУП МО «НИиПИ градостроительства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2003) 

3-и лица Правительство Московской области, Совет депутатов города Фрязино Московской области

о признании незаконным бездействия 

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО3 (по дов. от 03.04.2017г.)

от ответчика – ФИО4 (по дов. от 09.01.2017г.), ФИО5 (по дов. от 09.01.2017г.)

3-и лица – неявка (изв.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление  Индивидуального Предпринимателя ФИО6

Галины Васильевны, с учетом произведенного уточнения требований ,  о признании незаконным и необоснованным бездействие ГУП МО «НИиПИ градостроительства», выраженное в уклонении от предоставления ИП ФИО2 информации на вопрос: какой именно графический материал Генерального плана городского округа Фрязино разработало ГУП МО «НИиПИ градостроительства» на основании муниципального контракта № 111 от 01.08.2008г. и передало лично Главе города Фрязино ФИО7 по    Акту    сдачи-приемки   выполненных    работ    № 363от     27.03.2009г., исходя из копий графических материалов Генерального плана городского округа Фрязино, находящихся в данном деле:

1.1. Генеральный план городского (основной чертеж) городского Фрязино, предоставленный 18.11.2015г. ГУП МО «НИиПИ градостроительства» в материалы дела № А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, вместе с сопроводительным письмом № 27/961 от 13.11.2015г., в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 - отнесен к территориальной зоне: жилая, предназначенной для застройки повышенной этажности (10 этажей и    выше), архивный экземпляр 09.В.264.1 (Прил. N9)?.

1.2. Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, предоставленный Правительством Московской области в материалы дела № А41-35605/15, Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к территориальной зоне: рекреационная, предназначенной для размещения   зелёных   насаждений (Прил. N8)?.

1.3. Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, предоставленный Заместителем Главы Администрации города Фрязино ФИО8 в материалы дела № А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для размещения   зелёных   насаждений (Прил. N10).

2.Обязать ГУП МО «НИиПИ градостроительства» в течение 5-ти дней, со дня вступления судебного акта в законную силу, предоставить ИП ФИО2, информацию на вопрос: какой именно графический материал Генерального плана городского округа Фрязино разработало ГУП МО «НИиПИ градостроительства» на основании муниципального контракта № 111 от 01.08.2008г. и передало лично Главе города Фрязино ФИО7 по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 363 от 27.03.2009г., исходя из копи графических материалов Генерального плана городского округа Фрязино, находящихся в данном деле :

2.1. Генеральный план (основной чертеж) городского округа Фрязино, предоставленный 18.11.2015г. ГУП МО «НИиПИ градостроительства» в материалы дела № А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, вместе с сопроводительным письмом № 27/961 от 13.11.2015г., в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 - отнесен к территориальной зоне: жилая, предназначенной для застройки повышенной этажности (10 этажей и выше) архивный экземпляр 09.В.264.1 (Прил. N9)?.

2.2. Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, предоставленный Правительством Московской области в материалы дела № А41-35605/15, Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к территориальной зоне: рекреационная, предназначенной   для   размещения   зелёных   насаждений (Прил. № 8)?.

2.3 Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, предоставленный Заместителем Главы Администрации г.Фрязино ФИО8 в материалы дела № А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для размещения     зелёных   насаждений (Прил. N10)?

3.Признать незаконным и необоснованным бездействие ГУП МО «НИиПИ градостроительства», выраженное в уклонении от предоставления ИП ФИО2   информации    на   следующие   вопросы:

3.1Передавало ли ГУП   МО «НИиПИ градостроительства» - органам местного самоуправления города Фрязино: Главе города Фрязино, Администрации города Фрязино, Совету депутатов города Фрязино, официально, после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ № 363 от 27.03.2009г., Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино. копия которого предоставлена Заместителем Главы Администрации  города Фрязино ФИО8  в материалы дела  № А41-35605/15       Арбитражного суда Московской области, в котором  земельный участок площадью   7000 кв.м.    с    кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён  к зоне:  рекреационная, предназначенной для   размещения зелёных насаждений (Прил. N10)?

3.2Передавало   ли      ГУП   МО   «НИиПИ      градостроительства»   -   органам

местного самоуправления города Фрязино: Главе города Фрязино, Администрации города Фрязино, Совету депутатов города Фрязино, не официально, например, как один из предварительно разработанных (рабочих) вариантов, Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, копия которого предоставлена Заместителем Главы Администрации города Фрязино ФИО8 в материалы дела № А41 -35605/15 Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для размещения зелёных    насаждений (Прил. N10)?

4.Обязать   ГУП   МО   «НИиПИ градостроительства»   в   течение   5-ти   дней со дня вступления судебного акта в законную силу, предоставить ИП   ФИО2,   информацию   на следующие вопросы:

4.1.Передавало ли ГУП МО «НИиПИ градостроительства» - органамместного самоуправления города Фрязино: Главе города ФрязинсАдминистрации города Фрязино, Совету депутатов города Фрязино,официально, после подписания Акта сдачи-приемки выполненныхработ № 363 от 27.03.2009г., Генеральный (проектный) плангородского округа Фрязино, копия которого предоставлена Заместителем ГлавыАдминистрации города Фрязино ФИО8 в материалы дела№ А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, в которомземельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначеннойдля   размещения зелёных насаждений (Прил. N10)?

4.2.Передавало   ли  ГУП   МО «НИиПИ  градостроительства»   -   органам местного самоуправления города Фрязино: Главе города Фрязино, Администрации города Фрязино. Совету депутатов города Фрязино, не официально, например, как один из предварительно разработанных (рабочих) вариантов. Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, копия которого предоставлена Заместителем Главы Администрации города Фрязино ФИО8 в материалы дела № А41 -35605/15 Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для размещения зелёных  насаждений (Прил. N10)?

Ответчик доводы заявителя отклонил по основаниям дачи ответчиком письменного ответа, содержащего сведения относительно испрашиваемой заявителем информации, отсутствии незаконного бездействия ( действия) со стороны ответчика, наличия у ответчика статуса  коммерческой организации, не отнесения ответчика к субъектам , выполняющим организационно-распорядительные , административно-хозяйственные функции в государственном органе или  органе местного самоуправления, на которые распространяется действие ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. , не представления заявителем доказательств, связанных с нарушением ответчиком законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указал на обстоятельство того, что разработанный на основании муниципального контракта от 01.08.2008г. № 111 проект Генерального плана 05.08.2010г. утвержден уполномоченным органом местного самоуправления городского округа Фрязино Московской области 

( решение  Совета депутатов № 525 от 05.08.2010г.), опубликования Генерального плана городского округа Фрязино Московской области в еженедельной общественно-политической  газете города Фрязино «Ключъ» за номером 32(999) 11-17.08.2010г., наличия у заявителя права на  обжалование утвержденного Генерального плана в судебном порядке, предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо без самостоятельных требований – Правительство Московской области в объяснениях  от 19.08.2016 года указало на предоставление истребованных судом документов , указало на наличие судебных дел  № А41-58184/2015 по иску ИП ФИО2 к Администрации города Фрязино, № А41-35605/15 по иску ИП ФИО2 к Министерству Строительного комплекса Московской области, отказа в удовлетворении исковых требований по данным делам, обстоятельства исследования в рамках дела № А41-30559/13 обстоятельств принятия и утверждения Генерального ( проектного) плана городского округа Фрязино.

Третье лицо без самостоятельных требований -  Совет депутатов города Фрязино Московской области участвовало в судебном заседании , согласно протокола судебного заседания от 21.07.2016 г. ( представитель ФИО9 – дов. № 01-07/13 от 29.03.2016г., ( том 3, стр. 141) , письменных доводов не представило.

Лицо, ранее привлеченное Третьим  лицом без самостоятельных требований, в дальнейшем замененное на  Совет депутатов города Фрязино Московской области – Городской округ Фрязино в судебном заседании и в отзыве ( том  3, стр. 7-8)  указало на представление истребованных судом доказательств, указало на обстоятельство того, что согласно п.5 ст. 1 ГрК РФ Генеральные планы устанавливают только функциональное зонирование территории.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования   не обоснованны и не   подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как указано заявителем в основаниях заявления,  в соответствии с Обращением Индивидуального Предпринимателя  ФИО2  от 19.01.2016 года исходящий номер /01, изданного в адрес   ГУП   МО «НИиПИ  градостроительства»,Заявитель просил сообщить -                                                                                                           « какой графический материал Генерального (проектного) плана городского округа Фрязино разработало ГУП МО «НИиПИ градостроительства» на основании муниципального контракта N111 от 01.08.2008г. и передало лично главе города Фрязино ФИО7 по Акту сдачи-приемки выполненных   работ    N363     от    27.03.2009г., Графический материал Генерального (проектного) плана городского округа Фрязино, предоставленный Вами 18.11.2015г. в материалы дела NA41-35605/15, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области, вместе с сопроводительным письмом N27/961 от 13.11.2015г., в котором земельный участок пл.7000кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 - отнесен к территориальной зоне: жилая, предназначенной для застройки повышенной  этажности (10  этажей    и   выше) (Прил. N2).Графический материал Генерального (проектного) плана городского округа Фрязино, предоставленный Правительством Московской области в материалы дела NA41-35605/15, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области, в котором земельный участок пл.7000кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к территориальной зоне: рекреационная, предназначенной   для  размещения   зелёных   насаждений (Прил. N5).Графический материал Генерального (проектного) плана городского округа Фрязино, предоставленный заместителем главы администрации г.Фрязино ФИО8 в материалы дела NA41-35605/15, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области, в котором земельный участок пл.7000кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для размещения зелёных насаждений (Прил. N3).Сообщить: передавало ли ГУП МО «НИиПИ градостроительства» органам местного самоуправления города Фрязино (прим.: Главе г.Фрязино, Администрации г.Фрязино, Совету депутатов города Фрязино) официально, например, по Акту приема - передачи графический материал Генерального (проектного) плана городского округа Фрязино, предоставленный заместителем главы администрации г.Фрязино ФИО8 в материалы дела NA41-35605/15, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области, в котором земельный участок площадью 7000кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для  размещения зелёных насаждений (Прил. N3),либо сообщить, например, что ГУП МО «НИиПИ градостроительства» передало органам местного самоуправления города Фрязино (прим.: Главе г.Фрязино,Администрации г.Фрязино, Совету депутатов г.Фрязино) не официально,как один из предварительных вариантов графического материалаГенерального     (проектного)        плана        городского     округаФрязино,

изготовленного до передачи главе города Фрязино ФИО7 по    Акту   сдачи-приемки    выполненных    работ   N363      от     27.03.2009г.?»

В обоснование доводов, заявитель указал на  обстоятельства  не представления Заявителю испрашиваемой информации, нарушения прав,  свобод и законных интересов заявителя  оспариваемым бездействием, создания препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя  оспариваемым бездействием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 г. по делу № А41-35605/15 , оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г., Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 15 сентября 2016 г. по делу N А41-35605/15  установлено следующее – « При этом судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30559/13, с участием: ИП ФИО2, администрации г. Фрязино, Совета депутатов г. Фрязино Московской области, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу:

- в еженедельной общественно-политической газете города Фрязино "Ключъ" за номером 32 (999) от 11 - 17 августа 2010 г. опубликован утвержденный Генеральный план городского округа Фрязино, включающий в себя как графические, так и описательные части,

- в соответствии с утвержденным Генеральным планом городского округа Фрязино земельные участки, принадлежащие на праве собственности заявителю, были отнесены к общественно-деловой зоне, не предназначенной для многоэтажного строительства,

- в проекте Генерального плана городского округа Фрязино, согласованном Правительством Московской области, и в Генеральном плане, утвержденном представительным органом местного самоуправления, содержатся сведения в соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе определены границы и дано описание функциональных зон, при этом данные сведения как в проекте, представленном на согласование, так и в утвержденном Генеральном плане, идентичны. При этом земельные участки, принадлежащие на праве собственности заявителю, и в первом, и во втором случае отнесены к общественно-деловой функциональной зоне.

На основании изложенного судами сделан вывод о доказанности факта, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 отнесены к общественно-деловой функциональной зоне, не предназначенной для многоэтажного строительства, на основании опубликованного утвержденного Генерального плана городского округа Фрязино.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ИП ФИО2 о том, что проект Генерального плана городского округа Фрязино, утвержденного затем Советом депутатов города Фрязино, не был согласован с Правительством Московской области, в связи с противоречием фактическим обстоятельствам дела, в том числе опровергается постановлением Правительства Московской области от 03 июня 2010 г. N 405/22.

Судом установлено, что в проекте Генерального плана городского округа Фрязино, согласованном Правительством Московской области, и в Генеральном плане, утвержденном представительным органом местного самоуправления, содержатся сведения в соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе определены границы и дано описание функциональных зон, при этом данные сведения как в проекте, представленном на согласование, так и в утвержденном генеральном плане, идентичны. При этом земельные участки, принадлежащие на праве собственности заявителю, и в первом, и во втором случае отнесены к общественно-деловой функциональной зоне.

Указание на чертежах в Генеральном плане "Условные обозначения" и раскрытие данных условных обозначений является не чем иным как элементом оформления проекта генерального плана, что подтверждается письмом ГУП Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства".

Судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30559/13 отказано в удовлетворении требований предпринимателя в части признания незаконными действий администрации, выраженных в нарушении установленного действующим законодательством порядка (процедуры) принятия и утверждении Генерального плана городского округа Фрязино, в части несогласования проекта Генерального плана с Правительством Московской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2014 г. по делу N А41-18933/13 отказано в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействующим решения Совета депутатов от 05 августа 2010 г. N 525 "Об утверждении Генерального плана городского округа Фрязино" в части земельных участков, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности, площадью 7 000 кв. м с кадастровым номером 50:44:020302:0005 и площадью 283 900 кв. м с кадастровым номером 50:44:020302:0004. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии решения Совета депутатов от 05 августа 2010 г. N 525 "Об утверждении Генерального плана городского округа Фрязино" части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства».

В силу норм АПК РФ,  данные обстоятельства установлены судебными актами по и не подлежат доказыванию на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Кроме того  , согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав. 

При этом,  согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Как следует из содержания заявления просит признать незаконным бездействие ГУП МО «НИиПИ градостроительства»  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных норм права, следует вывод о том, что особенностью данного вида судопроизводства заключается в том, что в качестве предмета судебного разбирательства выступают споры, возникающие из отношений власти и подчинения. 

При этом органы (их должностные лица) осуществляют публичные полномочия на основании федеральных законов.

Гражданско-правовые отношения, защищаемые в исковом судопроизводстве, в отличие от публично-правовых, характеризуются правовым равенством, самостоятельностью их участников.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между   заявителем и ответчиком  возникли из гражданско-правовых  отношений, связанных с подачей заявителем Обращения от 19.01.2016 года исходящий номер /01, изданного в адрес   ГУП   МО «НИиПИ  градостроительства» с целью получения информации, связанной с работами , проведенными  ответчиком по муниципальному контракту от 01.08.2008г. № 111  в части проекта  Генерального плана 05.08.2010г.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что Общество выбрало ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения между сторонами не носят публичного характера, не относятся к административно-правовым и нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса либо иными нормами закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. 

В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной форме. 

К действиям относится властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

ВАС РФ указал на то, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 и в соответствии с положениями Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (Определение ВАС РФ от 19.09.2012 N ВАС-12066/12 по делу N А40-100988/11-79-876, Определение ВАС РФ от 19.09.2012 N ВАС-12061/12 по делу N А40-97258/11-149-614).

Вместе с тем, в настоящем случае оспариваемое бездействие  не носит обязательный характер в отношении истца, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

В порядке устранения последствий совершения незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

При этом в силу статей 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, в том числе о возложении на органы (должностных лиц) обязанности совершить определенные действия, должны быть исполнимыми в принудительном порядке.

Применительно к нормам арбитражно-процессуального законодательства такие требования должны рассматриваться в порядке ст. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорные действия не подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а Законом не предусмотрено оспаривание посредством предъявления самостоятельного иска действий коммерческих организаций, равно как и действий федеральных казенных учреждений, выступающих в роли стороны в гражданско-правовых отношениях, то требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

Вывод суда соответствует судебной практике - ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июня 2017 г. N 09АП-17272/2017, ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 декабря 2015 г. N 09АП-49585/2015, АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 декабря 2015 г. по делу N А32-4704/2015, ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 марта 2016 г. N 08АП-2228/2016.

Исходя из изложенного, руководствуясь   Конституцией Российской Федерации, ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г., ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006г.ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. , ГК РФ, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г. № 9779-Х,    ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального Предпринимателя ФИО6

Галины Васильевны о признании незаконным и необоснованным бездействие ГУП МО «НИиПИ градостроительства», выраженное в уклонении от предоставления ИП ФИО2 информации на вопрос: какой именно графический материал Генерального плана городского округа Фрязино разработало ГУП МО «НИиПИ градостроительства» на основании муниципального контракта № 111 от 01.08.2008г. и передало лично Главе города Фрязино ФИО7 по    Акту    сдачи-приемки   выполненных    работ    № 363от     27.03.2009г., исходя из копий графических материалов Генерального плана городского округа Фрязино, находящихся в данном деле:

1.1. Генеральный план городского (основной чертеж) городского Фрязино, предоставленный 18.11.2015г. ГУП МО «НИиПИ градостроительства» в материалы дела № А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, вместе с сопроводительным письмом № 27/961 от 13.11.2015г., в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 - отнесен к территориальной зоне: жилая, предназначенной для застройки повышенной этажности (10 этажей и    выше), архивный экземпляр 09.В.264.1 (Прил. N9)?.

1.2. Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, предоставленный Правительством Московской области в материалы дела № А41-35605/15, Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к территориальной зоне: рекреационная, предназначенной для размещения   зелёных   насаждений (Прил. N8)?.

1.3. Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, предоставленный Заместителем Главы Администрации города Фрязино ФИО8 в материалы дела № А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для размещения   зелёных   насаждений (Прил. N10).

2.Обязать ГУП МО «НИиПИ градостроительства» в течение 5-ти дней, со дня вступления судебного акта в законную силу, предоставить ИП ФИО2, информацию на вопрос: какой именно графический материал Генерального плана городского округа Фрязино разработало ГУП МО «НИиПИ градостроительства» на основании муниципального контракта № 111 от 01.08.2008г. и передало лично Главе города Фрязино ФИО7 по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 363 от 27.03.2009г., исходя из копи графических материалов Генерального плана городского округа Фрязино, находящихся в данном деле :

2.1. Генеральный план (основной чертеж) городского округа Фрязино, предоставленный 18.11.2015г. ГУП МО «НИиПИ градостроительства» в материалы дела № А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, вместе с сопроводительным письмом № 27/961 от 13.11.2015г., в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 - отнесен к территориальной зоне: жилая, предназначенной для застройки повышенной этажности (10 этажей и выше) архивный экземпляр 09.В.264.1 (Прил. N9)?.

2.2. Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, предоставленный Правительством Московской области в материалы дела № А41-35605/15, Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к территориальной зоне: рекреационная, предназначенной   для   размещения   зелёных   насаждений (Прил. № 8)?.

2.3 Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, предоставленный Заместителем Главы Администрации г.Фрязино ФИО8 в материалы дела № А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок пл.7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для размещения     зелёных   насаждений (Прил. N10)?

3.Признать незаконным и необоснованным бездействие ГУП МО «НИиПИ градостроительства», выраженное в уклонении от предоставления ИП ФИО2   информации    на   следующие   вопросы:

3.1Передавало ли ГУП   МО «НИиПИ градостроительства» - органам местного самоуправления города Фрязино: Главе города Фрязино, Администрации города Фрязино, Совету депутатов города Фрязино, официально, после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ № 363 от 27.03.2009г., Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино. копия которого предоставлена Заместителем Главы Администрации  города Фрязино ФИО8  в материалы дела  № А41-35605/15       Арбитражного суда Московской области, в котором  земельный участок площадью   7000 кв.м.    с    кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён  к зоне:  рекреационная, предназначенной для   размещения зелёных насаждений (Прил. N10)?

3.2Передавало   ли      ГУП   МО   «НИиПИ      градостроительства»   -   органам

местного самоуправления города Фрязино: Главе города Фрязино, Администрации города Фрязино, Совету депутатов города Фрязино, не официально, например, как один из предварительно разработанных (рабочих) вариантов, Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, копия которого предоставлена Заместителем Главы Администрации города Фрязино ФИО8 в материалы дела № А41 -35605/15 Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для размещения зелёных    насаждений (Прил. N10)?

4.Обязать   ГУП   МО   «НИиПИ градостроительства»   в   течение   5-ти   дней со дня вступления судебного акта в законную силу, предоставить ИП   ФИО2,   информацию   на следующие вопросы:

4.1.Передавало ли ГУП МО «НИиПИ градостроительства» - органамместного самоуправления города Фрязино: Главе города ФрязинсАдминистрации города Фрязино, Совету депутатов города Фрязино,официально, после подписания Акта сдачи-приемки выполненныхработ № 363 от 27.03.2009г., Генеральный (проектный) плангородского округа Фрязино, копия которого предоставлена Заместителем ГлавыАдминистрации города Фрязино ФИО8 в материалы дела№ А41-35605/15 Арбитражного суда Московской области, в которомземельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначеннойдля   размещения зелёных насаждений (Прил. N10)?

4.2.Передавало   ли  ГУП   МО «НИиПИ  градостроительства»   -   органам местного самоуправления города Фрязино: Главе города Фрязино, Администрации города Фрязино. Совету депутатов города Фрязино, не официально, например, как один из предварительно разработанных (рабочих) вариантов. Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, копия которого предоставлена Заместителем Главы Администрации города Фрязино ФИО8 в материалы дела № А41 -35605/15 Арбитражного суда Московской области, в котором земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:5 отнесён к зоне: рекреационная, предназначенной для размещения зелёных  насаждений (Прил. N10)? , что проверено на соответствие Конституции Российской Федерации, ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г., ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006г.ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. , ГК РФ, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г. № 9779-Х, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская