Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44607/2020

11 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                     3 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме                                     11 марта 2021 года

      Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>)

к администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Живая сталь», г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Электротехоборудование», г. Челябинск

о признании незаконными решений от 20.07.2020 № 239/1991/1066, от 20.07.2020 № 236/1490/1066 и об обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.12.2020, диплом от 25.01.2002, паспорт; 

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.10.2020, диплом от 30.06.2006 № 13789, служебное удостоверение); ФИО4 – представителя по доверенности от 02.09.2020, диплом от 15.10.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решений администрации города Челябинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо):

выраженного в письме об отказе в установлении публичного сервитута от 20.07.2020 № 239/1991/1066 на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0408001:98 и 74:36:0407012:602 в целях строительства линейного объекта электросетевого комплекса кабельной линии 0,4 кВ от ТП 1035 1С гр.3, 2С гр.3 для реализации технологического присоединения по обеспечению электроснабжения объекта ООО «Живая сталь»;

выраженного в письме об отказе в установлении публичного сервитута от 20.07.2020 № 236/1490/1066 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0414020:54 в целях строительства линейного объекта электросетевого комплекса KBЛ 6 кВ от ВЛ 6 кВ ПС «Опытная» - ТП 5176 для реализации технологического присоединения по обеспечению электроснабжения объекта ООО «Электротехоборудование»;

об устранении допущенных Администрацией нарушений прав и законных интересов ОАО «МРСК Урала» путем установления в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:36:0408001:98 и 74:36:0407012:602 в целях строительства линейного объекта электросетевого комплекса кабельной линии 0,4 кВ от ТП 1035 1С гр.3, 2С гр.3 для реализации технологического присоединения по обеспечению электроснабжения объекта ООО «Живая сталь»; 74:36:0414020:54 в целях строительства линейного объекта электросетевого комплекса КВЛ 6 кВ от В Л 6 кВ ПС «Опытная» - ТП 5176 для реализации технологического присоединения по обеспечению электроснабжения объекта ООО «Электротехоборудование».

Заявитель считает, что оспариваемые решения Администрации противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Урала» в экономической сфере.

Администрация представила отзыв на заявление от 24.11.2020 и дополнение от 08.12.2020, в которых требования заявителя отклонила, оспариваемые решения находит правомерными (л.д. 54-57, 69-73).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Живая сталь» (далее – ООО «Живая сталь»); общество с ограниченной ответственностью «Электротехоборудование» (далее – ООО «Электротехоборудование»).

Третьи лица мнения по спору не представили, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута:

от 08.04.2020 исх. № ЧЭ/ЧГЭС/01-05/3291 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0408001:98 и 74:36:0407012:602 (л.д. 12-13);

от 18.03.2020 исх. № ЧЭ/ЧГЭС/01-05/2712 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0414020:54 (л.д. 14-15).

Администрация письмами от 20.07.2020 № 239/1991/1066, № 236/1490/1066 отказала заявителю в установлении публичного сервитута, мотивировав тем, что цель установления сервитута не направлена на реализацию публичных интересов, а именно, не подтверждено обеспечение электроснабжением производственного помещения, административного помещения для нужд населения (л.д. 9-11).

Не согласившись с вышеуказанными отказами от 20.07.2020 № 239/1991/1066, № 236/1490/1066, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии пунктом 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подп. 1).

С ходатайством об установлении публичного сервитута согласно пункту 1 статьи 39.40. ЗК РФ вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта для их строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

В силу требований статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должна быть указана цель установленная в статье 39.37 ЗК РФ.

В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подп. 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Урала», являющееся субъектом естественных монополий в сфере услуг по передаче электроэнергии, направило в адрес Администрации ходатайство от 08.04.2020 № ЧЭ/ЧГС/01-05/3291 об установлении публичного сервитута необходимого для размещения (строительства) линейного объекта электросетевого комплекса кабельной линии в целях реализации технологического присоединения для обеспечения электроснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 12-13).

При этом, основанием для обращения в Администрацию города за установлением публичного сервитута послужил заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Живая сталь» и ОАО «МРСК Урала» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.12.2018. Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.12.2018 являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № 60-ТУ-07182 от 23.11.2018. Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № 60-ТУ-07182 от 23.11.2018 технологическое присоединение необходимо для присоединения энергопринимающих устройств ООО «Живая Сталь» - производственное помещение, административное помещение, 454000, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Кирова, 130д, строение 5 (л.д. 16-18).

ОАО «МРСК Урала» также направило в адрес Администрации ходатайство от 18.03.2020 № ЧЭ/ЧГС/01-05/2712 установление публичного сервитута необходимо в целях размещения (строительства) линейного объекта электросетевого комплекса кабельной линии в целях реализации технологического присоединения для обеспечения электроснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 14-15).

При этом, основанием для обращения в Администрацию города за установлением публичного сервитута послужил заключенный между ООО «Электротехоборудование» и ОАО «МРСК Урала» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.10.2018. Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.10.2018 являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № 60-ТУ-06828 от 17.09.2018 (л.д. 19-21).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.10.2008 № 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Однако ни в ходатайстве заявителя об установлении публичного сервитута от 08.04.2020 № ЧЭ/ЧГС/01-05/3291, ни в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.12.2018, ни в технических условиях для присоединения к электрическим сетям № 60-ТУ-07182 от 23.11.2018, а также ни в ходатайстве заявителя об установлении публичного сервитута от 18.03.2020 № ЧЭ/ЧГС/01-05/2712, ни в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.10.2018, ни в технических условиях для присоединения к электрическим сетям № 60-ТУ-06828 от 17.09.2018 не имеется достаточных обоснований о необходимости установления публичного сервитута для целей предусмотренных положениями статьи 39.37 ЗК РФ.

В представленных заявителем документах усматривается необходимость установления публичного сервитута только для нужд конкретных юридических лиц: ООО «Живая Сталь» - производственное помещение, административное помещение, 454000, 

<

...> и для производственных объектов ООО «Электротехоборудование» расположенных по адресу: 

<

...>, а не в интересах неопределённого круга лиц.

Отсутствие интересов населения при установлении публичного сервитута также доказывается видами деятельности ООО «Живая Сталь», установленных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Так, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2020 основной вид деятельности ООО «Живая сталь» является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.

Отсутствие интересов населения при установлении публичного сервитута также доказывается видами деятельности ООО «Электротехоборудование», установленных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Так, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2020 основной вид деятельности ООО «Электротехоборудование» является производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры.

Данные вид деятельности, а также дополнительные виды, установленные в ЕГРЮЛ, не подтверждают наличие общественного интереса или социальных потребностей населения города Челябинска, что при установлении публичного сервитута является обязательным условием предусмотренным в пункте 1 части 39.37 ЗК РФ.

При рассмотрении настоящего спора ОАО «МРСК Урала», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных документов и доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемые публичные сервитуты необходимы для обеспечения нужд неопределенного круга лиц, а не для конкретных коммерческих организаций.

Кроме того, основанием отказа от 20.07.2020 № 236/1490/1066 об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения (строительства) линейного объекта электросетевого комплекса КВЛ 6кВ от ВЛ 6 кВ ПС «Опытная» - ТП 5176 в целях реализации технологического присоединения для обеспечения электроснабжения объекта ООО «Электротехоборудование», расположенного по адресу: Челябинска область, город Челябинск, Троицкий тракт, д. 74 послужило то основание, что земельный участок подпадает в охранную зону газопровода высокого давления к базе отдыха в пос. Смолино, протяженностью 2570,96 п.м. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Письменного согласия на проведение работ в границах охранной зоны газопровода и возможности установления публичного сервитута заявителем не представлено.

Данный довод Администрации о предполагаемом размещении (строительстве) линейного объекта электросетевого комплекса КВЛ 6кВ от ВЛ 6 кВ ПС «Опытная» - ТП 5176 в целях реализации технологического присоединения для обеспечения электроснабжения объекта ООО «Электротехоборудование», расположенного по адресу: Челябинска область, город Челябинск, Троицкий тракт, д. 74 в охранной зоне газопровода высокого давления к базе отдыха в пос. Смолино, протяженностью 2570,96 п.м. подтверждается схемой границ сервитута (приложение к ходатайству от 18.03.2020 № ЧЭ/ЧГС/01-05/2712) и выкопировкой из публичной кадастровой карты. При сравнении схемы границ сервитута и публичной карты города, очевидно, что испрашиваемая для установления публичного сервитута часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0414020:54 входит в охранную зону сооружения (газопровод высокого давления к базе отдыха в пос. Смолино) (л.д. 94).

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранная зона трубопроводов (газопроводов. нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Положениями статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения (постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»).

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу о том, что отказы Администрации в установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения (строительства) линейного объекта электросетевого комплекса кабельной линии 0,4кВ от ТП 1035 1С нр.3, 2С нр.3 в целях реализации технологического присоединения для обеспечения электроснабжения объекта ООО «Живая Сталь», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 130-д, строение 5 и об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения (строительства) линейного объекта электросетевого комплекса КВЛ 6кВ от ВЛ 6 кВ ПС «Опытная» - ТП 5176 в целях реализации технологического присоединения для обеспечения электроснабжения объекта ООО «Электротехоборудование», расположенного по адресу: 

<

...>, изложенные в письмах от 20.07.2020 № 236/1490/1066, № 239/1991/1066 являются правомерными и не нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования ООО «МРСК Урала» подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       О.Г. Наконечная