АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                      Дело № А03-19681/2018                  

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапр»,                   г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Сигмапро», г. Тольятти                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора расторгнутым и взыскании 4 294 156 руб. 65 коп. предоплаты, 52 053 руб. 86 коп. неустойки за период с 08.06.2018 по 23.08.2018, 135 584 руб. 61 коп. убытков и 102 589 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 18.12.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Тольятти,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3 - по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сапр» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Сигмапро» (далее – ответчик, поставщик) о признании договора                                                           № 18ДС/01/0862300037218000013 от 28.04.2018 расторгнутым и взыскании                                                4 294 156 руб. 65 коп. предоплаты, 52 053 руб. 86 коп. неустойки за период с 08.06.2018 по 23.08.2018, 135 584 руб. 61 коп. убытков и 102 589 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 18.12.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Ответчик, возражая по заявленным требованиям в части взыскания убытков, сослался на статью 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также полагает, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрена неустойка.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Сапр» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью                                   «Торгово-производственная компания Сигмапро» (поставщик) возникли из договора поставки № 18ДС/01/0862300037218000013 от 28.04.2018 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указана в спецификации на товар (приложение № 1) к настоящему договору.

Поставка товара осуществляется одной партией на основании заявки покупателя (пункт 1.2 договора). 

Цена договора составляет 6 760 241 руб., которая оплачивается в следующем порядке:

- 65 % (4 394 156 руб. 65 коп.) в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора и спецификации;

- 35 % (2 366 084 руб. 35 коп.) после получения расчета между обществом с ограниченной ответственностью «Сапр» и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 2 по контракту № 0862300037218000013-0081284-01 от 23.04.2018.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара, в том числе его сборки и установки, производится в течение 40 календарных дней со дня  направления покупателем заявки на поставку товара в адрес поставщика.

Платежными поручениями № 656 от 03.05.2018, № 658 от 004.05.2018, № 669 от 11.05.2018 денежные средства в сумме 4 394 156 руб. 65 коп. были перечислены на расчетный счет ответчика.

В согласованные сторонами сроки ответчик поставку товара не осуществил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче покупателю товара, заявлением № 3 от 26.06.2018 истец предложил ответчику возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 4 394 156 руб. 65 коп.

Претензией № 5 от 27.07.2018 истец, в связи с нарушением сроков поставки  продукции, уведомил об отказе от принятия  товара и  о расторжении договора, а также потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, и пени.

Претензия № 5 от 27.07.2018 была получена ответчиком 08.08.2018.

Ответчик возвратил часть полученной предоплаты в сумме 100 000 руб. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик полученные в качестве предоплаты  денежные средства в размере 4 294 156 руб. 65 коп. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.   

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки                         поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из условий договора, срок поставки товара, в том числе его сборки и установки, производится в течение 40 календарных дней со дня  направления покупателем заявки на поставку товара в адрес поставщика.

Заявка была направлена ответчику 28.04.2018. Вместе с тем, в обусловленные договором сроки товар поставлен не был.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.5 договора определено, что договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и при условии уведомления второй стороны не менее чем за 15 дней до расторжения.

Как указано выше, в связи с нарушением сроков поставки претензией № 5 от 27.07.2018, полученной 08.08.2018, ответчик был уведомлен истцом о расторжении договора. Таким образом, с учетом пункта 6.5 договора, заключенный сторонами договор является расторгнутым  с 25.08.2018.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик, несмотря на полученную от истца сумму предварительной оплаты, предусмотренный договором товар не поставил, в связи с отказом истца от принятия  товара и  от исполнения договора основания для удержания ответчиком полученной суммы предварительной оплаты отпали,  требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 4 294 156 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в связи с нарушением сроков поставки товара в период, когда договор не был расторгнут, истец начислил и просит взыскать 52 053 руб. 86 коп. неустойки за период с  08.06.2018 по 23.08.2018 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара по вине поставщика, последний обязан уплатить покупателю пени в размере 0,01% о  стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 52 053 руб.                   86 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков  сумме                                      135 584 руб. 61 коп.       

Из материалов дела следует, что товар по заключенному сторонами  договору приобретался истцом с целью его поставки по муниципальному контракту от 23.04.2018. Данные обстоятельства ответчику были известны, что следует из содержания пунктов 4.2-4.5 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истцом были нарушены сроки поставки товара по указанному муниципальному контракту. Претензией МКУ «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» № 422 от 29.08.2018 года предъявило истцу требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 135 584 руб. 61 коп., после чего оплата по муниципальному контракту была произведена за вычетом соответствующего размера неустойки.              

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения истцу убытков в сумме 135 584 руб. 61 коп. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, по общему правилу, установленному статьей 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Обосновывая требование о взыскании полной суммы убытков сверх суммы неустойки, истец сослался на пункт 4.5 договора, согласно которому, в случае применения штрафных санкций по договору  с муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 2 по контракту                                            № 0862300037218000013-0081284-01 от 23.04.2018 из-за недопоставки, ненадлежащего качества, несоответствия спецификации или других претензий, которые повлияют на сумму договора, то сумма данного договора уменьшается на сумму штрафных санкций.

Данные доводы истца судом отклоняются, поскольку пункт 4.5 договора, расположенный в разделе 4 «Цена и порядок расчетов», регулирует порядок определения цены договора в случае применения штрафных санкций, при этом, из буквального толкования не следует вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о взыскании убытков в полной сумме сверх неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично, в сумме 83 530 руб. 75 коп. (135 584 руб. 61 коп. - 52 053 руб.                   86 коп.).  

Также истец начислил и просит  взыскать 102 589 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 18.12.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор является расторгнутым с 25.08.2018, проценты на сумму предварительной оплаты за не поставленный товар подлежат начислению с 25.08.2018.

Суд отклоняет возражения ответчика о необоснованном  начислении процентов, поскольку, после прекращения договора, у ответчика прекратилась обязанность по поставке товара, возникла обязанность по возврату суммы предварительной оплаты  за не поставленный товар, на которую, в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведя перерасчет, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за период с 25.08.2018 по 18.12.2018 в размере 101 736 руб. 23 коп.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать договор поставки № 18ДС/01/0862300037218000013, заключенный  обществом с ограниченной ответственностью «Сапр» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Сигмапро» 28.04.2018, расторгнутым с 25.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                      «Торгово-производственная компания Сигмапро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапр» 4 294 156 руб. 65 коп. предоплаты за не переданный товар,                52 053 руб.  86 коп. пени за период с 08.06.2018 по 23.08.2018, 83 530 руб. 75 коп. убытков, 101 736 руб. 23 коп. процентов за период с 25.08.2018 по 18.12.2018, проценты  на сумму долга с 19.12.2018 от суммы фактического остатка невозвращенной предоплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата предоплаты, а также 25 898 руб. 94 коп.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                      «Торгово-производственная компания Сигмапро» в доход федерального бюджета РФ                 25 493 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин