АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21371/2022 

Мотивированное решение составлено – 07 ноября 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору № 8249-94 от 29.03.2013 за период с 01.03.2018 по 28.03.2022 в размере 258 366 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8249-94 от 29.03.2013 за период с 01.03.2018 по 28.03.2022 в размере 258 366 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13 сентября 2022 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, приобщает платежное поручение об оплате долга, просит применить срок исковой давности

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 21 октября 2022 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01 ноября 2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г.Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления № 8249-94, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения этажа 1: № 5а, № 9, № 10, № 11, № 12, № 33, № 33а, № 34, № 34а, инвентарный номер 10127-1н, находящиеся в собственности г.Казани, не закрепленные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, расположенные по адресу: 

<

...>, для реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского характера. Целевое использование имущества является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 145,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы на момент подписания договора на основании отчета по определению рыночной стоимости месячной арендной платы составляет 474 743 рубля 50 копеек, включая налог на добавленную стоимость в размере 72 418 рублей 50 копеек.

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату в сумме 402 325 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.3 договора).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 29 марта 2013 года.

Между тем, 11 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г. Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления от 29.03.2013 № 8249-97 на нежилые помещения в доме № 33а по ул. Дементьева г. Казани с общей площадью 145,4 кв.м. для реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, согласно пункту 1.1 которого общая площадь арендуемого помещения изменена с 145,4 кв.м. на 143, 3 кв. м. этажа 1: №5а, № 5б, № 5в, № 9, № 9а, № 10, № 11, № 12, № 33, № 33а, № 34, № 34а, согласно поэтажному плану строения, кадастровый номер 16:50:220526:2458.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие за ответчиком задолженности по арендной плате по договору аренды № 8249-94 от 29 марта 2013 года за период с 01 марта 2018 года по 28 марта 2018 года в размере 258 366 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в свою очередь, в представленном отзыве указано, что оплата аренды за март 2018 года произведена заблаговременно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6213 от 02 марта 2018 года с указанием в назначении платежа «(224001) За аренду помещения за март 2018г. по дог.№ 8249-94 от 29.03.2013г. по адресу: 

<

...> Сумма 402325-00 Без налога (НДС)».

К отзыву ответчика приложен ответ на претензию истца (исх. № 1254 от 09 марта 2022 года), который был зарегистрирован в Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – вх. №4159/КЗИО-ВХ-АН от 09 марта 2022 года.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

С учетом вышеизложенного суд приход к выводу, что задолженность ответчика, за заявленный им период ответчиком погашена. При этом зачет истцом данного платежа в счет оплаты долга, возникшего ранее, недопустим, так как ответчиком в назначении платежа указан конкретный месяц. Об изменении исковых требований истцом не заявлялось, долг за иной период к взысканию не предъявлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за указанный истцом период, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности истцу следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

При этом следует иметь ввиду, что правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истец направил ответчику претензию, в подтверждение чего представил в материалы дела копию почтовой квитанции, опись. Нормативно установленный срок рассмотрения данной претензии ответчиком составил 30 дней, следовательно, именно на этот период течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в течение 30 календарных дней в срок исковой давности не засчитывается.

Исковое заявление подано в суд 04 августа 2022 года согласно отметке канцелярии суда. При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 03 июля 2019 года

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что исковое заявление подано в суд 04 августа 2022 года, следует признать, что помимо наличия доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга в размере 258 366 рублей 75 копеек за период с 01 марта 2018 года по 28 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за указанный истцом период, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Савельева