АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37461/2017

04 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Сингатуллиным, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Филиала общества с ограниченной ответственностью Тиссен Шахтбау ГмбХ в г. Соликамске Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические машины и насосные агрегаты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 831422 руб. 53 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2017,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (правовая позиция и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

 

Филиал общества с ограниченной ответственностью Тиссен Шахтбау ГмбХ в г. Соликамске Пермского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические машины и насосные агрегаты" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 831422 руб. 53 коп., в том числе: 800186 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 12.12.2016 №1212/16 и 31236 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19629 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Филиалом общества с ограниченной ответственностью Тиссен Шахтбау ГмбХ в г. Соликамске Пермского края (покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью "Электрические машины и насосные агрегаты" (продавец) заключен договор поставки от 12.12.2016 №1212/16 (далее – договор), в рамках которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить изделие(я) (товар) в количестве согласно подписанной уполномоченными лицами спецификации настоящего договора (п.1.1 договора).

Истцом в материалы дела представлена спецификация от 12.12.2016 №1 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену, условия и сроки оплаты оборудования, а также срок поставки товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.4.2 договора сторонами установлена следующая форма оплаты: 100% предоплата, возможны иные формы расчетов.

В спецификации от 12.12.2016 №1 к договору стороны установили иные условия и сроки оплаты оборудования, а именно:

- предоплата 50% от стоимости товара – в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- 30% от стоимости товара – в течение 5 рабочих дней, с момента отправки сообщения о готовности товара к отгрузке, и фотографий товара подготовленного к отгрузке;

- 20% от стоимости товара – не позднее 10 рабочих дней, с момента фактической передачи товара покупателю.

Ответчиком выставлен счет покупателю от 12.12.2016 №322 на сумму 800186 руб. 00 коп.

Истцом, во исполнение условий контракта, произведена предварительная оплата товара на сумму 800186 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2016 №2986 на сумму 400093 руб. 00 коп., от 16.03.2017 №711 на сумму 400093 руб. 00 коп.

В связи с надлежащим исполнением покупателем условий договора по оплате товара у продавца возникло встречное обязательство по поставке продукции.

Согласно спецификации от 12.12.2016 №1 к договору срок поставки оборудования составляет 48 (сорок восемь) рабочих дней.

Однако поставка товара в адрес покупателя произведена не была.

Истец 24.04.2017 направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2017, с требованием о возврате денежных средств в сумме 800186 руб. 00 коп. Ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в связи с получением предоплаты, у ответчика возникло обязательство по поставке товара, которое не было им исполнено в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 800186 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по возврату произведенной истцом предварительной оплаты товара. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31236 руб. 53 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31236 руб. 53 коп. за период с 25.02.2017 по 07.08.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, контррасчет ответчиком не представлен. 

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 19628 руб. 00 коп.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 01 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические машины и насосные агрегаты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Филиала общества с ограниченной ответственностью Тиссен Шахтбау ГмбХ в г. Соликамске Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  831422 руб. 53 коп., в том числе: 800186 руб. 00 коп. –предварительная оплата, 31236 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19628 руб. 00 коп. 

3. Возвратить Филиалу общества с ограниченной ответственностью Тиссен Шахтбау ГмбХ в г. Соликамске Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп. по платежному поручению от 04.07.2017 №1777. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.В. Бушуева