Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39910/19

15 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «ДимАрт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрансмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 294 657 руб. 32 коп.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2018

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДимАрт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрансмаш» о взыскании процентов за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014 за период с мая 2016 по апрель 2019 в размере 580 689 руб. 15 коп., неустойки за просрочку платежей в счет погашения процентов  по основному долгу в размере 191 028 руб. 28 коп., неустойки на просрочку платежей в счет погашения процентов в размере 522 939 руб. 89 коп. по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014, процентов за пользование кредитом за период с мая 2019 по дату фактического погашения основного долга по ставке 16% годовых от суммы основного долга, неустойки за просрочку платежей в счет погашения процентов по ставке 0,5% от суммы просрочки процентов по кредиту за период с мая 2019 по дату фактической уплаты процентов по кредиту, с ограничением начисления неустойки за просроченный платеж периодом 180 дней.

В обоснование исковых требований истец ссылается на надлежащее исполнение обязанностей ответчика по возврату заемных денежных средств, предоставленных ответчику по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014, в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и пени. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Согласно материалам дела, 16.04.2014 между Коммерческим банком «Профит Банк» ООО (ООО КБ «Профит Банк», Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрансмаш» (Заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии от 16.04.2014 №2268 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 10000000 руб. сроком до 31.12.2014 включительно, а Заемщик - своевременно и в полном объеме возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 договора).

Денежные средства перечислены Банком Заемщику согласно дополнительным соглашением к договору на открытие кредитной линии от 16.04.2014 №2268, что подтверждается выписками по счету Заемщика за период с 01.01.2010 по 14.11.2016 и также не оспаривается последним по существу.

Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-181328/15-4-563Б ООО КБ «Профит Банк» (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО КБ «Профит Банк» утвержден ФИО2.

09.06.2016 Комитетом кредиторов ООО КБ «Профит Банк» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО КБ «Профит Банк».

Сообщение о проведении торгов размещено в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016, страница 52.

Торги проведены 07 октября 2016 года в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» (www.centerr.ru.), по результатам которых определено покупателем единственное лицо (ООО «ДимАрт»), принявшее участие в торгах, о чем составлен протокол от 07 октября 2016 года.

ООО «ДимАрт» приняло участие в электронных торгах, проводимых в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложения о цене.

В   соответствии   с  договором   купли-продажи   имущества  на  торгах  от 10.10.2016 №ПР-ДА/16-6-ЭТМ и Приложением № 2 к договору купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-6-ЭТМ ООО КБ «Профит Банк» продало ООО «ДимАрт» права требования (дебиторская задолженность) к ООО «Энерготрансмаш» в размере 1210509 руб. 07 коп. по договору на открытие кредитной линии от 16.04.2014 № 2268.

Пунктом 1.3. договора купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-6-ЭТМ установлено, что право Продавца переходит к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Покупателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства: залог, поручительство, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, на неустойку, на индексацию взысканных денежных средств, на индексацию присужденных денежных сумм, на возмещение убытков.

Договор купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-6-ЭТМ соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено.

Впоследствии, 10.05.2017 ООО «ДимАрт» направило в адрес ООО «Энерготрансмаш» уведомление о состоявшейся продаже долга и о том, что новым кредитором должника стало ООО «ДимАрт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 г. по делу №А41-54201/2017 с ООО «Энерготрансмаш» в пользу ООО «ДимАрт» взысканы 1 210 509 руб. 07 коп. задолженности по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014г. Требований о взыскании неустоек по кредитному договору в указанном деле не заявлялось.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п.5.1. договора на открытие кредитной линии № 2268  от  16.04.2014г. процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 16% годовых, период начисления - календарный месяц.

Согласно п. 7.4. договора на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014г. неустойка на проценты по кредитному договору составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по процентам; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 32% годовых; период начисления неустойки составляет 180 дней с момента возникновения просрочки платежей.

Как установлено судом, Ответчик выплату основного долга, процентов по кредиту и неустойки не осуществлял.

Претензия, направленная истцом ответчику 10.05.2017 г., содержала требование о возврате основного долга, а также процентов по кредитному договору и неустойки по договору на открытие кредитной линии от 16.04.2014 № 2268.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был передан и оплачен займ. Вместе с тем, до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возвращены.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 составила 580 689 руб. 15 коп.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд нашел правомерным.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Требования о взыскании процентов за период с 01.05.20196 по 30.04.2019, а также начисленные по дату фактического погашения основного долга по ставке 16% годовых от суммы основного долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. договора на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014г. неустойка на проценты по кредитному договору составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по процентам; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 32% годовых; период начисления неустойки составляет 180 дней с момента возникновения просрочки платежей.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма займа в установленный срок, истцом по условиям договора за период 180 дней с момента возникновения просрочки платежей начислены пени в размере 191 028 руб. 28 коп.

Также истцом начислена неустойка на сумму процентов за пользование кредитом за период с 180 дней с момента возникновения просрочки платежей в размере 522 939 руб. 89 коп.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Судом также удовлетворяется требование о взыскании неустойки за просрочку платежей в счет погашения процентов по ставке 0,5% от суммы просроченных процентов по кредиту за период с мая 2019 по дату фактической уплаты процентов по кредиту, с ограничением начисления неустойки за просроченный платеж периодом 180 дней.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Поскольку истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрансмаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДимАрт» проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014 за период с мая 2016 по апрель 2019 в размере 580 689 руб. 15 коп., неустойку за просрочку платежей в счет погашения суммы задолженности в размере 191 028 руб. 28 коп., неустойку за просрочку платежей в счет погашения процентов в размере 522 939 руб. 89 коп. по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014, проценты за пользование кредитом за период с мая 2019 по дату фактического погашения основного долга по ставке 16% годовых от суммы основного долга, неустойку за просрочку платежей в счет погашения процентов по ставке 0,5% от суммы просроченных процентов по кредиту за период с мая 2019 по дату фактической уплаты процентов по кредиту, с ограничением начисления неустойки за просроченный платеж периодом 180 дней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрансмаш» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 947 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3