257/2018-52074(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6039/2018

город Брянск

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2018 Решение в полном объёме изготовлено 05.07.2018 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Системы безопасности–Сервис Плюс» к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению Злынковская средняя  общеобразовательная школа № 1 о взыскании 26460 руб.,  

при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился, у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности–Сервис Плюс»  (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Злынковская средняя  общеобразовательная школа № 1 (далее также – Учреждение) о взыскании 26460 руб. из  них 12750 руб. - долг по договору № 58-0412/3-АМ от 25.12.2016, 4500 руб. - долг по  договору № 580412/4-АМ от 29.12.2017, 3410 руб. - долг по договору № 28 от 03.07.2017 и  5800 руб. - долг по договору № 83 от 29.08.2017.  

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес арбитражного суда  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не  явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл заседание арбитражного суд 1 инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон  по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд также установил следующее.  

Общество (исполнитель) в рамках договоров № 58-0412/3-АМ от 25.12.2016,   № 580412/4-АМ от 29.12.2017, № 28 от 03.07.2017 и № 83 от 29.08.2017 оказало  Учреждению (заказчик) услуги по техническому обслуживанию абонентского комплекта  системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты на объектах  заказчика согласно приложений № 1 к договорам, а также услуги по ежегодному  техническому обслуживанию, зарядке и ремонту огнетушителей (л.д. 10-15, 16-20, 21-23,  24-25, 26, 27).  

Констатируя неисполнение Учреждением (заказчиком) обязанности по оплате  оказанных услуг в размере 26460 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании долга.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорные правоотношения квалифицируются судом как договоры возмездного  оказания услуг.  

 В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Наличие долга в размере 26460 руб. подтверждается актами сверки взаимных  расчётов (л.д. 29 - 32). Учитывая установленный судом факт оказания истцом ответчику  услуг по техническому обслуживанию абонентского комплекта системы мониторинга  автоматических систем противопожарной защиты на объектах заказчика в период с  01.01.2017 по 30.03.2018, также услуг по ежегодному техническому обслуживанию,  зарядке и ремонту огнетушителей 07.08.2017 и 30.08.2017 в отсутствие доказательств их  оплаты ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга  перед истцом по договорам № 58-0412/3-АМ от 25.12.2016, № 580412/4-АМ от 29.12.2017,   № 28 от 03.07.2017 и № 83 от 29.08.2017 в размере 26460 руб. Расчёт задолженности  судом проверен и признан правильным.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 26460 руб. долга по  оплате оказанных услуг является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 423 от 07.06.2018  в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины. В силу ст.  110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика, и подлежат взысканию с  последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  Злынковская средняя общеобразовательная школа № 1 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Системы безопасности–Сервис Плюс» 26460 руб. долга, а также 2000  руб. в возмещение судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской  области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в  соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Д.В. Азаров