АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54  E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru  

Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26.05.2020                                                                             Дело №А72-25242020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2020. 

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ-МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 67 678 руб. 22 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ-МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мегаполис" с требованием о взыскании с ответчика 42 036 руб. 16 коп. – основного долга по договору поставки №С20152377 от 02.10.2019, 25 642 руб. 06 коп. – пени за период с 31.10.2019 по 29.02.2020, а также пени за период с 01.03.2020г. по момент фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

06.05.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика по делу поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с обжалованием решения судом составлено мотивированное решение по делу. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 02.10.2019 года между ООО "СИ-МАРКЕТ" ("Поставщик") и ООО "Группа Компаний "МЕГАПОЛИС", именуемое в дальнейшем ("Покупатель") был заключен договор № С20152377 на условиях отсрочки платежа, согласно которому Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателя в соответствии с его заявками, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, либо определенные соглашением Сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 42 036 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Согласно  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора расчеты за поставляемый Товар в рамках настоящего Договора осуществляются путем оплаты с отсрочкой платежа в соответствии с выставляемыми Поставщиком согласно Заявке счетами.

Срок предоставления отсрочки и максимальная сумма задолженности Покупателя определяются следующим образом: Поставщик поставляет Товар на условиях отсрочки платежа сроком до 7 (Семь) календарных дней календарных дней. Указанный срок действует с момента полной отгрузки Товара (момента подписания УПД представителем Покупателя) на склад Покупателя по представленной Поставщику Заявке. Максимальная сумма задолженности Покупателя не может составлять более 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела и указывается истцом, ответчиком оплата за поставленный товар не производилась.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, которая была получена ответчиком, что следует из почтового уведомления (л.д. 16). В претензии истец указывал на невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок и требовал уплатить в связи с этим задолженность в срок до 20.02.2020, а также, в случае если ответчик не оплатит задолженность, указал на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Мотивированных доводов о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не привел. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42 036 руб. 16 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 642 руб. 06 коп. – неустойки за период с 31.10.2019 по 29.02.2020, а также неустойки с 01.03.2020 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки платежа.

Ответчик по требованию о взыскании неустойки обоснованных мотивированных доводов о причинах несогласия с указанным требованием не привел. 

Расчет истца судом проверен, является верным.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 25 642 руб. 06 коп. – неустойки за период с 31.10.2019 по 29.02.2020, а также неустойки с 01.03.2020 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа подлежит удовлетворению.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мегаполис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ - МАРКЕТ" 42 036 руб. 16 коп. – основной долг по договору поставки №С20152377 от 02.10.2019; 25 642 руб. 06 коп. – неустойка за период с 31.10.2019 по 29.02.2020, а также неустойку с 01.03.2020 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа; 2 707 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                               С.А. Карсункин