Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53563/2021

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

(адрес:  187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, д. 23А; ОГРН 

<

***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области",

(адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 05.05.2021 г. №116/2021, 

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 10.01.2022 г. №2, 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Государственному унитарному предприятию Ленинградской области «Управление водопроводно-канализационного хозяйства», о взыскании части от общей суммы задолженности в размере 800.000 руб. 00 коп. долга по договору энергоснабжения от 20.02.2020 г. №86812 (далее – Договор), за сентябрь 2020 года, 1.000 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с 21.11.2020 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ч.2 ст.37 Федерального закона от 6.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и 19.020 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 02.03.2021 г. судом по ходатайству истца  была произведена замена ответчика по настоящему делу процессуальным правопреемником – Государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области».

Определением суда от 27.04.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 2.938.283 руб. 33 коп. долга, 15.670 руб. 84 коп. неустойки и неустойку по закону, начиная с 21.11.2020 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ч.2 ст.37 Федерального закона от 6.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 211.263 руб. 90 коп. неустойки, отказываясь от взыскания основного долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

20 февраля 2020 года между Муниципальным предприятием «Управление водопроводноканализационного хозяйства муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области», с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее по тексту – истец), с другой стороны заключен договор энергоснабжения №86812 (далее по тексту – договор). 

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ Муниципальное предприятие «Управление водопроводноканализационного хозяйства муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» изменило наименование на Государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Управление водопроводно-канализационного хозяйства». 

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее по тексту – ответчик), является правопреемником Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» в связи с прекращением деятельности последнего путем реорганизации в форме присоединения от 28.12.2020. 

Согласно договору энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию за расчетный период по выставленным энергоснабжающей организацией расчетным документам. 

Истец добросовестно выполнял свои обязанности по договору, а ответчик несвоевременно оплачивал потребленную электроэнергию. Как видно из расчета, сумма задолженности ответчика перед ООО «РКС-энерго» по договору за потребленную электроэнергию, согласно выставленным счетам-фактурам, за сентябрь 2020 года, составила 2.938.283 руб. 33 коп. долга. Долг был погашен ответчиком в полном объеме после принятия иска к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Размер неустойки составил 211.263 руб. 90 коп. за период с 19.10.2020 г. по 04.06.2021 г.

Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 руб. 

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом,   в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ). Оценив представленные доказательства, в соответствии ст.71 АПК РФ, суд считает, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя. 

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» от требований, заявленных к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 211.263 руб. 90 коп. неустойки, 18.000 руб. судебных расходов на представителя и 19.020 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.