АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7080/2018

г. Петропавловск-Камчатский

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Камчатский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю Телепневой Анастасии Вениаминовне (ИНН 410115391051, ОГРН 317410100016382)

о взыскании 1 048 496,03 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Камчатский» (далее – ООО «Свинокомплекс «Камчатский», истец, место нахождения: 684014, Камчатский край, пос. Нагорный Елизовского р-на, тер. Свинокомплекса № 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, место нахождения 683023, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 1 048 496,03 руб. долга по оплате за поставленный товар по договору поставки от 01.11.2017.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком поставленного товара.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, отзыв на иск не представил.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода в судебное заседания для рассмотрения спора по существу, направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с выпиской из ЕГРИП (место нахождения ответчика: 683023, 

<

...>).

При этом конверт, направленный в адрес ответчика, возвратился в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Информация о вынесении судебного акта также размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

На основании изложенного, ответчик согласно части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в заявленном размере, по основаниям, изложенным в иске.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 11.12.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свинокомплекс «Камчатский» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор от 01.11.2017 б/н, по условиям которого поставщик обязуется передать в установленный срок в собственность покупателя мясо свинины, субпродукты охлажденные, полуфабрикаты мясные, мясо содержащую продукцию собственности производства, именуемую в дальнейшем «товар» в согласованном сторонами количестве, качестве, ассортименте и ценах, а покупатель обязуется принять  оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, срок поставки – в течение 2-х рабочих дней с даты получения заявки поставщиком с указанием количества и ассортимента продукции по телефону 

<

***>.

Право собственности и риск случайной гибели (утраты) или повреждения товара переходят с продавца на покупателя в момент передачи товара покупателю (пункт 2.6. договора).

Цена товара и стоимость отдельной партии устанавливаются на основании цен, указанных в счете-фактуре, товарной накладной, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и прочее), в том числе НДС. Оплата очередной партии товара осуществляется покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента фактической поставки товара (пункты 4.1., 4.2. договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 207 496,03 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений по количеству и ассортименту поставленного товара.

Поскольку поставленный товар ответчиком в добровольном порядке остался не оплаченным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию ответчика, не отрицая наличие на его стороне долга в указанном размере, просил о реструктуризации задолженности в размере 1 207 496,03 руб., и обязался оплатить ее в течение четырех месяцев (с июня по сентябрь 2018 года).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 29.06.2018 платежным поручением № 610380 ответчик оплатил часть задолженности в размере 159 000 руб.; оставшаяся часть долга (1 048 496,03 руб.) осталась ИП ФИО4 не оплаченной, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон возникли из договора на поставку товаров, в связи с чем, при рассмотрении спора подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье  486 ГК РФ. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар в полном объеме не оплатил в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, факт имеющейся задолженности не оспорил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 048 496,03 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486, 506 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 23 485 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Камчатский» 1 048 496,03 руб. долга, 23 485 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева