АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21049/2016

г. Краснодар

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Краснодар – Ковалевского М.В. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 (судья Шкира Д.М.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.12017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-21049/2016, установил следующее.

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия главы муниципального образования г. Краснодар Евланова В.Л. (далее – глава администрации), выразившееся в не рассмотрении заявления от 07.04.2016 № 01/5602 и по не направлению копии ответа заявителю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 признано незаконным бездействие главы администрации. Суд возложил на главу администрации обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. 

Общество обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов.

В ходе рассмотрения заявления и учитывая доводы общества определением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в порядке процессуального произведена замена главы администрации, как стороны по делу, на администрацию муниципального образования г. Краснодар. Судебные акты мотивированны тем, что были досрочно прекращены полномочия главы администрации в связи с избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, функции главного распорядителя бюджетных средств осуществляет муниципальное образование г. Краснодар в лице администрации. Апелляционный суд также отклонил доводы жалобы о наличии нарушений относительно не уведомления лиц, участвующих в деле. В постановлении отмечено, что согласно почтовому уведомлению администрации сообщено об отложении судебного заседания на 06.08.2017. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2017. На указанную дату вынесено обжалуемое определение. Администрация не обеспечила участие своего представителя в судебном заседании при надлежащем уведомлении.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, правопреемство фактически не наступило, возложенная на главу администрации обязанность является мерой публичной юридической ответственности, установление которой для нарушителя предполагает неотвратимость и индивидуализацию, то есть не допускается исполнение обязанности третьим лицом и обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 23 устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской Думы от 21.04.2011 № 11 структуру органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар составляют городская Дума Краснодара, глава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар и контрольно-счетная палата муниципального образования город Краснодар.

В силу части 2 статьи 35 устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской Думы от 21.04.2011 № 11 глава муниципального образования город Краснодар является главой администрации.

Полномочия главы администрации были досрочно прекращены в связи с избранием его депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23) при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Установив, что  глава муниципального образования город Краснодар является главой администрации, при этом его полномочия были досрочно прекращены, суды обоснованно пришли к выводу о замене главы на администрацию, которую и представлял Евланов В.Л.

Приведенные доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку не опровергают правомерности обжалуемых судебных актов. В рамках рассмотрения спора о признании незаконным бездействия главы администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления по не направлению копии ответа заявителю, суды установили, что изначально общество обратилось в адрес главы администрации с письмом, содержащим просьбу «оказать финансирование совхоза, и как собственнику совхоза, принять меры по удовлетворению требований кредиторов или предоставить денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов». В рамках рассматриваемого требования суды учли, что глава администрации представлял администрацию в определённых отношениях. Суды также верно сослались на постановление № 23, в котором разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А32-21049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                    О.Л. Рассказов   

Судьи										        Е.И. Афонина 

                                                                                                                  И.И. Фефелова