АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6194/23 

Екатеринбург

27 сентября 2023 г.

 

Дело № А34-16847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2023 по делу № А34-16847/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) « (далее - заявитель, ООО «ЖКО Фортуна»)  к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, недействительным постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном онлайн - заседании приняли участие представители: 

ООО «ЖКО Фортуна» - ФИО2 (доверенность от 12.08.2023); 

ТСЖ «21» - ФИО3 (доверенность от 11.06.2023).

ФИО1 участие в судебном онлайн - заседании не обеспечила. 

ООО «ЖКО Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Курганский области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, СПИ ФИО1), выразившегося в не совершении всех необходимых исполнительных действий для исполнения решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-14461/2920 по исполнительному производству № 9815/22/45030-ИП:

- о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления от 30.09.2022 № 45030/22/62281 об окончании исполнительного производства № 9815/22/45030-ИП;

- о признании недействительным постановление от 30.09.2022 № 45030/22/62281 СПИ ФИО1 об окончании исполнительного производства № 9815/22/45030-ИП и возвращении исполнительного листа серии ФС № 034835953 от 29.09.2021;

- об обязании СПИ ФИО1 предпринять все полные исчерпывающие меры принудительного исполнения в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП по Курганской области), Товарищество собственников жилья «21» (далее - ТСЖ «21»).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда оставлено в силе.

        В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает на то, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права. Считает, что ФИО4 председателем ТСЖ «21» не является в связи с наличием записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, в связи с чем исполнительный орган юридического лица отсутствует. По мнению кассатора, согласно пункту 14.6 Устава ТСЖ «21» при заключении договора с управляющей организацией правление передает свои функции этой управляющей компании. Согласно акту от 09.03.2021 данной организацией является ООО «ЖКО Фортуна». Оснований для удовлетворения заявленных требований при надлежащим выполнении судебным приставом своих обязанностей нет.

       Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.                      

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.  

       Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) были удовлетворены требования ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна», в соответствии с которыми Товарищество собственников жилья «21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда обязано передать ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 21 во 2 Микрорайоне города Кургана и иные связанные с управлением указанным домом документы.

В связи со вступлением данного решения в законную силу, Арбитражным судом Курганской области по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС № 034835953 (л.д. 48).

24.05.2022 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель КГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 9815/22/45030-ИП и установила 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства (л.д. 47).

30.09.2022 судебный пристав-исполнитель КГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства № 9815/22/45030-ИП в отношении ТСЖ «21».

Считая принятое постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления от 30.09.2022 № 45030/22/62281 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9815/22/45030-ИП.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Федерального закона (пункт 3 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае исполнительное производство № 9815/22/45030-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем осуществляются исполнительные действия, поименованные в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В обоснование принятия оспариваемого постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 9815/22/45030-ИП от 30.09.2022 судебный пристав указал на то, что в рамках данного исполнительного производства им неоднократно осуществлен выход по юридическому адресу организации-должника.

В результате выхода установлено, что ТСЖ «21» по данному адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, председатель ФИО4 по адресу регистрации не находилась, по повесткам о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю председатель не явилась.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершен звонок председателю организации-должника ФИО4, в ходе телефонного разговора ФИО4 пояснила, что в г. Кургане временно не находится, председателем ТСЖ «21» с мая 2022 года не является, все имеющиеся у нее документы переданы ей представителю ООО «ЖКО «Фортуна», иные документы, указанные в исполнительном документе, у нее отсутствуют. Также ФИО4 предоставила акт передачи документации взыскателю.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, ввиду того, что ФИО4 не является председателем ТСЖ «21», у организации-должника отсутствует исполнительный орган, в связи с этим, привлечение ТСЖ «21» к административной ответственности (взыскание исполнительского сбора) не представляется возможным. 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в отношении должника ТСЖ «21» на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

По мнению судебного пристава-исполнителя, ФИО4 председателем ТСЖ «21» не является в связи с наличием записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, в связи с чем исполнительный орган юридического лица отсутствует.

Суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статья 144 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет в качестве органов управления товарищества собственников жилья общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Статья 147 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Пункт 4 названной статьи предусматривает, что правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Федеральные законы «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «О некоммерческих организациях» не связывают прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, УФНС по Курганской области предоставлен ответ от 09.12.2022 № 09-11/08/100913 на запрос Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-16847/2022, который содержит документы, на основании которых внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о председателе ТСЖ «21».

Среди приложенных к ответу документов имеется Устав ТСЖ «21» в редакции от 11.07.2014.

Согласно пункту 15.1 Устава председатель правления избирается на срок равный двум календарным годам правлением или общим собранием членов товарищества. Переизбрание, освобождение от полномочий председателя правления осуществляется по решению правления или общего собрания членов товарищества.

Материалы исполнительного производства и приложенные к ответу УФНС по Курганской области от 09.12.2022 № 09-11/08/100913 документы не содержат решение правления или общего собрания членов товарищества об освобождении от полномочий председателя ТСЖ «21» ФИО4.

При этом согласно протоколу заседания правления ТСЖ «21» от 02.11.2020 № 4, утверждена должность председателя ТСЖ «21» как номинального без сохранения заработной платы с 01.12.2020. Указанный протокол подписан председателем ТСЖ «21» ФИО4.

Кроме того, согласно материалам арбитражного дела № А3416454/2021, ФИО4 представляла интересы как законный представитель ТСЖ «21» в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Подписала как председатель ТСЖ «21» апелляционную жалобу, ходатайство об отсрочке, ходатайство о восстановлении срока. Приняла участие в судебном заседании 30.03.2023.

Таким образом, ФИО4 исполняет полномочия председателя ТСЖ «21» в силу указанных выше доказательств. Указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не устанавливалось в рамках исполнительного производства.

По мнению судебного пристава-исполнителя, согласно пункту 14.6 Устава ТСЖ «21» при заключении договора с управляющей организацией правление передает свои функции этой управляющей компании. Согласно акту от 09.03.2021 данной организацией является ООО «ЖКО Фортуна». Указанный довод не принят, по мнению апеллянта, судом первой инстанции.

Как следует из решения Курганского городского суда от 04.03.2021 по делу № 2-875/2021, 03.09.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Решение общего собрания оформлено протоколом от 24.09.2020. Из протокола следует, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение расторгнуть договор управления с ТСЖ «21» и выбрать способ управления ООО «ЖКО Фортуна». Утвердить проект договора управления многоквартирным домом. Выбрать ФИО5 уполномоченным лицом на подписание договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или ТСЖ.

Таким образом, ООО «ЖКО Фортуна» не заключало договор с правлением ТСЖ о передаче ее функций управляющей организации.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что судом не принят факт исключения из ЕГРЮЛ организации ТСЖ «21», несостоятелен, так как выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что ТСЖ «21» является действующим юридическим лицом, деятельность свою не прекратило.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что им неоднократно осуществлен выход по юридическому адресу организации-должника, и то, что застать председателя ФИО4 по адресу регистрации не представлялось возможным, по повесткам о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю председатель не явилась, являются несостоятельными.

Акты выхода от 08.07.2022, 31.08.2022, 17.06.2022, 24.05.2022 с целью определения места жительства председателя ТСЖ и по местонахождению ТСЖ «21» к рассматриваемому исполнительному производству не имеют отношения, выходы совершены при исполнении исполнительного документа серия ФС № 036093046 от 08.06.2021 в рамках иного исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав не направлял ФИО4 повесток, требований о вызове для совершения исполнительских действий. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель выполнил требования части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что взыскателю председателем товарищества переданы по акту передачи от 09.03.2021 следующие документы: технический паспорт с экспликациями на многоквартирный дом; сметы, акты приемки выполненных работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома; заключение технического диагностирования внутридомового газового оборудования и паспорт внутридомового газового оборудования, являются неверными.

Акт передачи документов от 09.03.2021 предоставлен председателем ООО «ЖКО Фортуна» в материалы арбитражного дела № А34-14461/2020 согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2021 и являлся предметом исследования судом. Согласно решению от 18.08.2021 акт не был принят судом в качестве доказательства, свидетельствующего о передаче спорной технической документации.

При этом, как следует из акта передачи документов от 09.03.2021, технический паспорт на жилой дом 2 микрорайон дом 21 от 09.09.1986 ООО «ЖКО Фортуна» в копии (пункт 1.4.). В копии переданы также акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (пункты 5.1.-5.7.).

Акты приемки выполненных работ по текущему ремонту многоквартирного дома, карточки регистрации граждан формы № 9 и поквартирные карточки формы № 10, договоры пользования общим имуществом собственников помещений МКД, заключение технического диагностирования внутридомового газового оборудования и паспорт внутридомового газового оборудования не переданы должником взыскателю до настоящего времени.

Кроме того, оспариваемое постановление зарегистрировано 30.09.2022 с присвоением номера 45030/22/62281 и направлено в адрес взыскателя 04.10.2022, что подтверждается штемпелем отделения связи в реестре отправленной корреспонденции.

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2022 подлежала направлению взыскателю не позднее 03.10.2022. Следовательно, оспариваемое постановление направлено в адрес взыскателя с нарушением предельных сроков.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2023 по делу № А34-16847/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

 

                                                                                     Е.А. Кравцова