1018/2023-52154(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-7426/2020  Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М.,  судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Люберецкий завод «Пластмасс» ФИО2 на решение  Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2022 по делу № А23-7426/2020 (судья  И.В. Чехачева), принятое по иску открытого акционерного общества «Люберецкий завод  «Пластмасс» (г. Люберцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Конструктив» (г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 480 189 руб. 27 коп., неустойки в  размере 834 111 руб. 40 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 11.10.2022 в иске отказано, истец обратился с апелляционной  жалобой о его отмене.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

В обоснование иска заявитель указал, что 01.10.2017 между ОАО "Люберецкий  завод «Пластмасс» (арендодатель) и ООО «Конструктив» (арендатор) заключен договор  аренды нежилого помещения площадью 80,960 кв.м. по адресу: 

<

...>., его передача помещения оформлена актом  приема-передачи от 01.12.2017. Согласно п.3.2 договора арендная плата производится не  позднее пятого числа текущего месяца, ответчик оплачивает фиксированную часть  ежемесячной арендной платы (авансовый платеж) из расчета: 24270 рублей в месяц, в том  числе НДС -18% - 3 702,20 (три тысячи семьсот два и 20/100) рублей. Переменная часть  

платы оплачивается на основании выставленного счета в течение пяти рабочих дней с  момента получения.  

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы ответчик  исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере  

480 189 руб. 27 коп. Кроме того, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы  на сумму задолженности образовалась неустойка в размере 834 111 руб. 40 коп.  

Претензия истца об оплате оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной  платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче  имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ) и  возможностью его использования для целей, установленных договором.  

Возражая против предъявленных требований, ответчиком было заявлено о  фальсификации представленных истцом доказательств, в частности договора аренды  недвижимого имущества № 13-17/КП от 01.10.2017, приложения № 1 к договору аренды  недвижимого имущества № 13-17/КП от 01.10.2017, приложения № 2 к договору аренды  недвижимого имущества № 13-17/КП от 01.10.2017, приложения № 3 к договору аренды  недвижимого имущества № 13-17/КП от 01.10.2017, приложения № 4 к договору аренды  недвижимого имущества № 13- 17/КП от 01.10.2017, акта приема-передачи помещения к  договору аренды недвижимого имущества № 13-17/КП от 01.10.2017, в связи с тем, что  данный документы подписаны не директором ответчика ФИО3  

По заявлению истца указанные доказательства на основании статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены из числа  доказательств по делу, иных доказательств передачи имущества в рамках спорных  правоотношений истцом не представлено.  

Ссылка на платежные поручения об оплате ответчиком денежных средств по  договору аренды (т. 3, л. д. 111-113) обоснованно не принята судом, поскольку в  назначении платежа отсутствует указание на спорный договор аренды от 01.10.2017 № 1317/КП. Счета, поименованные в данных платежных документа, позволяющие установить,  

что они выставлены именно в рамках спорного договора аренды, в материалы дела также  не представлены.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик указал, что указанные  платежи были произведены ошибочно в счет оплаты иного арендованного имущества.  Кроме того, сами по себе платежные поручения не позволяют установить условия  спорного правоотношения.  

Поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в связи с отсутствием  достаточных доказательств передачи предмета аренды, и отсутствуют правовые  основания для переоценки указанного вывода, то апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Определением от 20.01.2023 заявителю предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию.  

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2022 по делу № А23-7426/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Люберецкий завод «Пластмасс» ФИО2 в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Л.А. Капустина  Н.В. Заикина