Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162591/23-28-1296

г. Москва

12 декабря 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023года

полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС"

(119002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОВАЛЕВУ АНТОНУ ИВАНОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2010)

о взыскании неустойки в размере 3 480 000 руб.

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от должника ФИО3,  паспорт, доверенность от 01.09.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОВАЛЕВУ АНТОНУ ИВАНОВИЧУ о взыскании неустойки в размере 3 480 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен предварительный договор аренды нежилого помещения №БР0379/21 от 15.11.2021 г. (далее - «Договор»), которое должно было быть расположено в строящемся ответчиком здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 74:25:0308102:103, расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 35, по условиям которого, стороны обязались заключить долгосрочный договор аренды помещения, при условии наступления обстоятельств, предусмотренных Договором.

Пунктом 10.1. Договора, стороны согласовали, что в целях определения срока заключения долгосрочного договора, в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, обязательства сторон по заключению долгосрочного договора, предусмотренные Договором, действуют в течение 25 лет с даты подписания сторонами Договора.

При этом стороны в Договоре пришли к соглашению, что Ответчик (Арендодатель) обязан:

-Согласно пункта 4.1. Договора - не позднее «31» декабря 2021 г. получить градостроительный план земельного участка на Земельный участок или выписку из ЕГРН на Земельный участок, позволяющий/подтверждающих возможность Арендатору осуществлять в Помещении деятельность, связанную с Разрешенным Использованием и предоставить Арендатору его копию;

- Согласно пункта 4.2. Договора - не позднее «31» декабря 2021 г. изменить вид разрешенного использования Земельного участка и Здания, на иной, позволяющий Арендатору осуществлять деятельность в Помещении в соответствии с Разрешенным Использованием и не противоречащий плану землепользования и зонирования, утвержденного соответствующим органом местного самоуправления/субъектом Российской Федерации и предоставить Арендатору копию документ, подтверждающую данное изменение;

- Согласно пункта 4.3. Договора - не позднее «31» декабря 2021 г. осуществить строительство Здания, соответствующего требованиям Приложения № 6 и Приложения № 7 к Договору, получить актуальную техническую документацию (технический план и технический паспорт на Помещение) органов технического учета и инвентаризации на Помещение;

- Согласно пункта 4.5. Договора - не позднее «01» февраля 2022 г. поставить на отдельный кадастровый учет введенное в эксплуатацию Здание, зарегистрировать право собственности на завершенное строительством Здание и предоставить Арендатору выписку из Г.ГРН, подтверждающую регистрацию права собственности Арендодателя на Здание, при этом, назначение Здания должно соответствовать Разрешенному Использованию Помещения.

Однако, по состоянию на 31 декабря 2022 года обязательства, предусмотренные пунктами 4.1., 4.2.. 4.3. и 4.5. Договора, Ответчиком (Арендодателем) не исполнены, доказательств, подтверждающих исполнение Ответчиком (Арендодателем) обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2.. 4.3. и 4.5. Договора, Ответчиком (Арендодателем) Истцу (Арендатору) не предоставлено и Истцом (Арендатором) от Ответчика (Арендодателя) не получено.

На запрос о сроках выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2., 4.3. и 4.5. Договора, который был направлен Истцом Ответчику (исх. № БР/207-22/п от 13 июля 2022 года), Ответчик Истцу ответа не предоставил, на досудебную претензию (исх. № BIV339-22/n от 02 декабря 2022 года), Ответчик Истцу не ответил, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2., 4.3. и 4.5. Договора не предоставил.

Факт неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2., 4.3. и 4.5. Договора, также подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу № А76-17208/2022, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда но делу № 18АП-1630/2023 от 03 апреля 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истцом не обоснованы нарушения пунктов договора. На день подписания договора, Ответчик осуществлял регистрацию права собственности на Здание, в котором предполагалась сдача нежилого помещения в аренду ООО «Бургер Рус», (п. 4.3 Договора). 29 декабря 2021 г. ИП ФИО4 было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности Арендатора на Здание, в котором находится арендуемое Помещение, зарегистрировано 19.01.2022 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.01.2022 г.

Согласно п. 1.9. договора стороны согласовали: Долгосрочный договор подлежит подписанию Сторонами в течение 30 дней после государственной регистрации права собственности Арендодателя на Здание, то есть долгосрочный договор аренды должен быть подписан до 29 января 2022 г. (включительно) и исполнения Арендодателем иных обязательств, предусмотренных п. 4.1. - п. 4.6. настоящего Договора.

Письмом исх. № б/н от 28.01.2022 г. Ответчик в очередной раз известил Истца о передаче в аренду нежилого помещения 01.02.2022 г. направил для подписания Акта допуска (п. 5.1 Договора).

Истец, приводя в своих доводах о нарушении обязательств Ответчиком указывает на неисполнении условий п.4.1 - п.4.5 договора, что не соответствует действительности.

Обязательства по п.4.1 Договора Учитывая дополнительный вид разрешенного участка- использование зданий под рестораны, кофе, закусочные, столовые исполнение обязательств по п. 4.1 Договора фактически не противоречило ведению деятельности. Условия п. 4.1 договора на момент подписания договора фактически исполнены, а именно реализации права на пользование помещением не нарушено, ведению деятельности не противоречило. Обязательства по п.4.2 Договора

Условия п. 4.2 Договора, а именно обязательства Ответчика об изменении вида разрешенного использования здания, исполнимы после предоставления встречного обязательства согласно п.4.7 Договора. Арендатор обязан был представить проект помещения (проектной документации с итоговой планировкой), что в совокупности следует из содержания следующее: «Арендодатель обязуется выдать свое согласование или мотивированный отказ в согласовании (с указанием оснований отказа) проектной документации Арендатора, разработанной для производства Работ Арендатора, не позднее 10 (Десять) рабочих дней с момента передачи Арендатором Арендодателю данной проектной документации».

Обязательства Истцом не исполнены, Истец не раскрыл данные доводы не в рамках дела, на которое он ссылается как на преюдициальные обстоятельства, так и в настоящем деле. Доказательств нарушения договора Ответчиком не представлено, доказательства встречного исполнения в материалы дела не приведено.

В приведенном случае допустимо применение квалификации ст. 328 ГК РФ. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, аналогичное приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021),

Таким образом, обязательства по п. 4.2 Договора не могли быть исполнены до исполнения обязательств Истцом. Доводы о нарушении условий пункта не обоснованы.

Обязательства по п.4.3 Договора. Доводы об исполнении условий договора, а именно обязательства Ответчика в получении актуальной технической документации на здание, осуществляемое в порядке ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023), могло быть осуществлено после подготовки изменений в технический план кадастровым инженером на основании представленной Истцом проектной документации.

Поскольку, Ответчик не предоставил проектные изменения (решения), изменения в технические документы здания осуществить невозможно. Доводы о неисполнении условий пункта, не обоснованы.

Обратное, неисполнение обязательства Истцом по предоставлению проекта помещения, в виде писем от Истца об обстоятельствах неисполнения договора, его необоснованной приостановки Ответчик приобщает к настоящему Отзыву.

Обязательства по п.4.5 Договора. Доводы об исполнении условий договора, а именно обязательства Ответчика зарегистрировать право собственности на здание и предоставить выписку исполнимы после внесения изменений в технический план согласно проектной документации, которую не предоставил Истец. Приведенное вновь следует к положению ст. 328 ГК РФ.

Доводы о нарушении условий пункта не обоснованы, Истцом не раскрыты.

Кроме прочего, Ответчик считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области № А76-17208/2022 не может быть допустим к качеству установленных судом обстоятельств, в силу различного предмета спора. Предмет заявленных Ответчиком требований к Истцу в деле, о взыскании обеспечительного платежа в размере 400 000 рублей, в связи с возникшим обязательством согласно п. 9.1. Стороны обязаны заключить долгосрочный Договор в течение 30 дней с момента регистрации права на здание и передачи акта допуска (право собственности зарегистрировано 19.01.2022), неустойку за просрочку исполнения обязательства по заключению договора.

Таким образом, суд оценивая обстоятельства о моменте возникновения обязанности по заключению договора, не осуществлял оценку исполнения обязательств Истцом.

Судом   устанавливались   лишь   обстоятельства   наступления   момента заключения долгосрочного договора.

Удовлетворяя исковые требования частично и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

 

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор порождает обязательство заключить в будущем окончательный договор и заключается сторонами ради получения в будущем выгоды или достижения какой-либо цели.

Предварительный договор признается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ст. 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор аренды нежилого помещения. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.  случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В связи с неисполнением пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договора, установленного предварительным договором аренды нежилого помещения, истец  в соответствии с пунктом 7.2. Договора начислил ответчику за период  01.01.2022г. по 31.12.2022г. неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, размер которой составил 3 480 000 руб.

Факт неисполнения условий договора ответчиком, установлен Арбитражным судом Челябинской области от 26.12.2022 при рассмотрении дела № А76-17208/2022. Судом установлено, что арендодатель - ИП ФИО4 допустил просрочку исполнения обязательств по предварительному договору,  не исполнил возложенные на него разделом 4 предварительного договора обязательства к моменту заключения основного договора, не исполнил обязательства, изложенные в разделе 3 предварительного договора. долгосрочный договор аренды по форме приложения №1 к предварительному договору, подписанный уполномоченным лицом истцу не направлялся. Судом установлено, что уведомление арендодателя о выполнении обязательств и документы в соответствии с упомянутыми пунктами (в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях) обществу предоставлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 31.12.2022г.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В связи с чем, оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 329, 330   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 3 460 000 руб., государственную пошлину в размере 40 168 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина