АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4235/20 

Екатеринбург

21 октября 2022 г.

Дело № А47-4436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К. А.,

судей Пирской О. Н., Шершон Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области кассационную жалобу общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2022 по делу № А47-4436/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Самарской области принял участие представитель акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 22.12.2020). 

Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» (далее – КБ Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – общество «АСВ») 05.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Преображенское» (далее – общество «Преображенское», должник) в связи с наличием задолженности в сумме 928 655 921 руб. 72 коп. 

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; требование Банка признано обоснованным в сумме 928 655 921 руб. 72 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества от 26.12.2013, от 19.10.2017; временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением того же суда от 27.07.2021 в обществе «Преображенское» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2 до утверждения внешнего управляющего.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества «Преображенское». Данным судебным актом утвержден внешним управляющим должника ФИО3 (далее – внешний управляющий ФИО3, управляющий). 

Внешний управляющий ФИО3 14.12.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета внешнего управляющего, в котором просил:

– признать общество «Преображенское» несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства;

– утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2022 в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ФИО3 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение арбитражного суда от 31.05.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «АСВ» просит отменить определение суда первой инстанции от 31.05.2022 и постановление апелляционного суда от 05.08.2022 и принять по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Преображенское» новый судебный акт об удовлетворении ходатайства управляющего об открытии в отношении общества «Преображенское» процедуры конкурсного производства. 

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что в процедуре внешнего управления внешним управляющим ФИО3 созваны собрания кредиторов 22.10.2021 и 01.12.2021, к которым представлен для утверждения план внешнего управления, предусматривающий меры по восстановлению платежеспособности. Обществом «АСВ» предложенный управляющим план отклонен по причине наличия в нем существенных недостатков, в частности, отсутствовала информация о детальной проработке месторождения в части оценки истинных запасов нефти, реальной возможности размещения дополнительных скважин на территории существующих объектов, детализации источников для инвестиций в бурение. Поскольку по результатам собрания кредиторов 01.12.2021, признанного состоявшимся и правомочным, план внешнего управления не утвержден, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредитор обратился в суд с заявлением о признании общества «Преображенское» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, вывод судов обеих инстанций о наличии возможности восстановить платежеспособность должника основан на неверном анализе фактических обстоятельств дела; кроме того, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, безосновательно учел объяснения ФИО4 о возникновении существенных затруднений в осуществлении хозяйственной деятельности должника в связи с открытием конкурсного производства. При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что меры, предложенные управляющим, предполагают значительные финансовые вложения, в связи с чем положительный результат от названных мер носит вероятностный характер. Отмечая, что задолженность перед Банком продолжительный период времени не погашается, податель жалобы пояснил, что переход к процедуре конкурсного производства поспособствует удовлетворению требований кредиторов в более короткие сроки,  при том что управляющим при представлении скорректированного плана внешнего управления не учтены ранее озвученные кредитором рекомендации по его доработке. 

 Участник общества «Преображенское» ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2021 в отношении общества «Преображенское» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В процедуре внешнего управления обществом «Преображенское» к собранию кредиторов на 22.10.2021 внешним управляющим ФИО3 подготовлен и представлен план внешнего управления от 30.09.2021.

Предложенный управляющим план внешнего управления от 30.09.2021 единственным кредиторов Банком – отвергнут. 

Управляющим созвано повторно собрание кредиторов 01.12.2021 для рассмотрения и утверждения скорректированного плана внешнего управления.

 План внешнего управления подготовлен внешним управляющим ФИО3 30.09.2021. На сайте ЕФРСБ 03.12.2021 (публикации) управляющий сообщил о результатах собрания кредиторов от 01.12.2021: 1. Отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 2. Образовать комитет кредиторов; 2.1. Определить количественный состав комитета кредитора, состоящий из трех членов; 2.2. Избрать в качестве членов комитета кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7; 2.3. Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые, согласно законодательству о банкротстве, относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов; 3. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов общества «Преображенское»; 4. Включить в повестку дня дополнительный вопрос с формулировкой «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий»; 5. Определить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

 В реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов 01.12.2021 в третью очередь реестра включены требования одного кредитора общества КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Банк проголосовал об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Внешний управляющий ФИО3 14.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета внешнего управляющего, в котором просил:

– признать общество «Преображенское» несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства;

– утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 93 Закон о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание  результаты состоявшегося 01.12.2021 собрания кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов принято решение об отклонении проекта плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение собрание кредиторов 01.12.2021 признано определением арбитражного суда от 20.05.2022 правомерным, однако в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Преображенское» по ходатайству единственного участника ФИО4 проведена экспертиза, по результатом которой в заключении эксперта № 2/22-ФЭЭ, представленном в суд 28.04.2022, сделан вывод о возможности восстановлении платежеспособности общества «Преображенское» на основании плана внешнего управления общества от 30.09.2021 при условии соблюдения экономических параметров плана, с учетом того, что ФИО4 внесены платежными поручениями от 17.12.2021 № 669577, от 10.01.2022 № 683662 денежные средства на счет должника, в том числе с  целью  оплаты услуг по оценке стоимости объектов: основные средства, дебиторская задолженность, нематериальные активы, принадлежащие обществу по договору от 01.12.2021 № НД-21-011255, исходя из того, что материалы дела содержат сведения о произведенном обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Бурение» (далее – общество «НПП «Бурение») 11.01.2022 и 27.01.2022 ремонте нефтедобывающих скважин №№ 301, 302,  принимая во внимания сведения из справке о выполнении базовых показателей плата внешнего управления по итогам за первый квартал 2022 года, согласно которым целевой показатель объема выручки от реализации нефти за первый квартал 2022 года, предусмотренный планом внешнего управления, составляет 127 015 200 руб.; с учетом корректировки на аварию скважины № 303 базовый показатель выручки от реализации нефти был бы исполнен на 99,5 % (126 482 022 руб. 55 коп.); кроме того,  из приложений № 6, 3 к лицензии ОРБ 02256 НР следует, что у общества «Преображенское» на Преображенском месторождении имеются запасы нефти и газа, площадь участка недр составляет 196,79 кв. км, а также основной вид деятельности должника – добыча нефти, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии оснований для восстановлении платежеспособности должника в результате предложенных единственным участником общества «Преображенское» ФИО4 в анализируемом плане внешнего управления мероприятий, в связи с чем отказали в  удовлетворении заявления управляющего. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в составе имущества должника находится действующий фонд скважин по добыче нефти в количестве 4 единиц. При этом ввиду невозможности обеспечения непрерывного финансирования за счет участника должника текущих мероприятий и, как следствие, невозможности обеспечения непрерывного технологического цикла взрывопожароопасных объектов (скважин) в процедуре конкурсного производства, в целях обеспечения сохранности имущества и соблюдения норм природоохранного законодательства и законодательства о недрах, с учетом сроков, установленных в процедуре конкурсного производства, указанные скважины подлежат консервации, то есть должен быть проведен комплекс мероприятий, исключающих доступ в горные выработки, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья граждан, имущества граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, соблюдение требований экологической безопасности и направленных на сохранение горных выработок в состоянии, пригодном для эксплуатации в будущем («ГОСТ Р 59071-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Недра. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 01.10.2020 № 732-ст). Порядок консервации скважин определен разделом LVIII Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 (пункты 1590 - 1596). Указанные правила предполагают, что консервация скважин в процессе их эксплуатации осуществляется на основании разработанного проекта с применением конкретных мероприятий.

Принимая во внимание представленные ФИО4 расчеты стоимости затрат при введении процедуры конкурсного производства, согласно которым стоимость проектирования составила 1 500 000 руб., срок – 5 месяцев (с учетом экспертизы промышленной безопасности), а стоимость консервации скважин - 16 000 000 руб. (с НДС), срок консервации – 4 месяца, общие затраты, связанные с консервацией скважин, составят не менее 17 500 000 руб., срок выполнения – 9 месяцев, данные затраты в соответствии с положением абзаца 2 части 1 статьи 134  Закона о банкротстве подлежат отнесению на текущие расходы, что повлияет на погашение реестровых требований кредиторов, суды обеих инстанций верно заключили, что присутствует высокая вероятность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки. 

 Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает вышеуказанные выводы судов правильными, соответствующими материалам дела и основанными на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления платежеспособности должника и затягивание введения процедуры конкурсного производства приведет к увеличению расходов, судом округа отклонены, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную правовую оценку. 

Суд апелляционной инстанций, сопоставив экономические показатели за период действия моратория удовлетворения требований кредиторов должника по денежным обязательствам (абзац 7 пункта 1 статьи 94  Закона о банкротстве), обосновано отметил, что план внешнего управления предусматривает погашение кредиторской задолженности через 13 месяцев, за указанное время предполагается получить 1 044 293 829 руб. коп. для погашения требований кредиторов. Доказательств, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 53 Закона о банкротстве направлены на то, что при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, а решение о признании должника банкротом выносится только в случае отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника.

Введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов как самого должника, так и его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия.

Нарушений норм материального или процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являющихся основанием для отмены судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2022 по делу № А47-4436/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийК.А. Савицкая 

СудьиО.Н. Пирская 

Н.В. Шершон