Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13741/2025

29 августа 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2025 года.

 Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИКА мебель» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИКА мебель» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 25.12.2024 по 14.02.2025 в размере 16 652 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам был установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 18 июля 2025 включительно. 

Кроме того, сторонам был установлен срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения, до 08 августа 2025 года включительно.  

16 июля 2025 года ответчик направил отзыв на исковое заявление, ссылается на п. 1.3, 2.3 Приложения № 2 «Особые условия поставки» к дилерскому договору от 26.12.2022 № 8/22 и утверждает, что счет № 995 от 14.11.2024 был выставлен им на 100% авансовую оплату одним платежом и не содержал указания на возможность уплаты выставленной к уплате суммы 64 047 руб. разными платежами в разные сроки.

Истец с доводами ответчика не согласен, позицию изложил в письменных возражениях (вх. 30.07.2025).

18.08.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв, ответчик считает, что истец неправильно толкует условия договора.

22.08.2025 Арбитражным судом Пермского края принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

25.08.2025 от общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между истцом (далее - дилер) и ответчиком (далее - производитель) был заключен дилерский договор № 8/22, согласно п. 1.1 которого производитель и дилер заключают настоящий договор с целью взаимовыгодного сотрудничества, которое заключается в том, что производитель продает дилеру продукцию, наименование которой указано в п. 1.2 договора, в соответствии с особыми условиями поставки, а дилер занимается продажей данной продукции на определенной территории третьим лицам, а обеспечивает рекламу (продвижение) продукции на оговоренных настоящим договором условиях.

Производитель продаёт Дилеру следующую продукцию: кухонные столы и стулья), полное наименование и ассортимент которой приведены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договор (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора продукция поставляется Дилеру под следующим товарным знаком: ARTIKA (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 824695 от 17.08.2021), принадлежащим Производителю на основании лицензионного договора № 1ТЗ от 01.04.2022.

Оплата поставляемой продукции производится Дилером в следующем порядке: 

-50% стоимости Продукции оплачивается в порядке предварительной оплаты в срок, указанный в счете на оплату;

- оставшиеся 50% стоимости Продукции оплачиваются до отгрузки Продукции в срок, указанный в счете на оплату (п. 1.2 Приложения «Особые условия поставки» № 2 к Договору).

Пунктом 2.3 Приложения «Особые условия поставки» № 2 к Договору установлено, что срок поставки продукции составляет 30 рабочих дней с момента поступления от Дилера на расчётный счёт Производителя в полном объёме авансовой оплаты.

Согласно п. 5.2 Приложения «Особые условия поставки» № 2 к Договору, в случае нарушения срока оплаты продукции дилер уплачивает производителю пеню в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полном оплаты.

14.11.2024 ответчиком был выставлен счёт на оплату № 995 от 14.11.2024 на сумму 64 047 руб.

Как указывает истец, последний оплатил указанную сумму двумя платёжными поручениями: от 19.11.2024 № 856 на сумму 32 023,50 руб. и от 07.02.2025 № 92 на сумму 32 023,50 руб.

При этом, по мнению истца, ответчик обязательства по поставки продукции в установленный срок, до 24.12.2024, не исполнил. Продукция была отгружена 14.02.2025, что подтверждается универсальным передаточным документов № 135.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2024 по 14.02.2025 в размере 16 652 руб. 22 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, п. 2.3 Приложения «Особые условия поставки» № 2 к Договору установлено, что срок поставки продукции составляет 30 рабочих дней с момента поступления от Дилера на расчётный счёт Производителя в полном объёме авансовой оплаты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание п.2.3 Приложения «Особые условия поставки» № 2 к Договору состоит в том, что срок поставки продукции исчисляется с момента полной оплаты. Характер оплаты – авансовый, то есть предварительная оплата. Предусмотренная п. 1.2 Приложения «Особые условия поставки» № 2 к Договору возможность произвести авансовую оплату двумя платежами не влияет на исчисление срока поставки с момента поступления полной оплаты.

В рамках спорной поставки по настоящему делу в счёте на оплату не содержалось сведений о том, что он может быть оплачен двумя платежами, равно как и не было указано сроков для произведения платежа.

Таким образом, исходя из положений п. 2.3 Приложения «Особые условия поставки» № 2 к Договору 30-дневный срок для поставки продукции необходимо исчислять с 07.02.2025.

Исходя из условий Договора и сроков оплаты Дилером заказанной продукции, Производитель должен был произвести поставку продукции не позднее 21 марта 2025 года.

Соответственно, поставив продукцию 14 февраля 2025 года, ответчик не может считаться допустившим просрочку обязательства по поставке продукции.

В силу изложенного, указанные исковые требования истца, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Кремер Ю.О.