Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3230/2018

18 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис", Обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"

о взыскании, 

 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.02.2018),

- от ТСЖ "Колпинский оазис": ФИО3 (доверенность от 03.07.2018), от ООО  "Городской центр коммунального сервиса": не явился, ищвешен; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о солидарном взыскании с Товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" (далее - Товарищество), Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - Общество) 1 686 554 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.06.2017 по 05.06.2018  по договору теплоснабжения в горячей воде от 31.05.2006 № 80541.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Предприятия исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Товарищества возражала против удовлетворения иска, заявив об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 31.05.2006 между закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" (Энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 80541, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 Договора.

30.04.2011 заключено трехстороннее соглашение о перемене лиц в договоре, по которому все права ЗАО "Лентеплоснаб" по договору перешли к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

При этом Общество на основании договора поручительства от 11.07.2006 № 80541/1, а также соглашения от 30.04.2011 к договору поручительства обязалось солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии в рамках спорного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года Предприятие поставило тепловую энергию, для оплаты которой выставило абоненту платежные документы, которые не были оплачены своевременно, в связи с чем начислена неустойка на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не установлено. 

Солидарная обязанность Общества по спорным обязательствам Товарищества установлена договором. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать солидарно с Товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" и общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 686 554 руб. 03 коп. неустойки, 13 020 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.