АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5214/2022

08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛимаФиш» (ИНН 

<

***>,            ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173020, 

<

...>) в лице ликвидатора ФИО2 

о взыскании 956 164  руб. 87 коп.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛимаФиш» (далее - ответчик, Общество) о взыскании (с учетом уточнений от 10.10.2022) 956 164  руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1/15 от 01.04.2015. 

В судебное заседание 08.12.2022 лица, участвующие в деле своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки № 1/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию согласно спецификации к договору (Приложение № 1).

В соответствии с Приложением № 1 к договору предметом поставки является форель радужная непотрашенная с головой стоимостью 300 руб. 00 коп. за 1 кг.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит оплату поставленной продукции на условиях 100% предоплаты по цене, указанной в спецификации. Основанием для оплаты является счет и договор.

Во исполнение условий договора Предприниматель осуществил в адрес Общества поставки по следующим накладным:

- 05.04.2018 поставлена продукция (форель) в количестве 4 000 кг, стоимость поставленной продукции составила 1 200 000 руб. 00 коп. (накладная № 35  от 05.04.2018, ветеринарное свидетельство № 306480910;

- 27.09.2018 поставлена продукция (форель) в количестве 175 кг, стоимость поставленной продукции составила 52 500 руб. 00 коп. (накладная № 84 от 27.09.2018, ветеринарное свидетельство № 843366202;

- 04.10.2018 поставлена продукция (форель) в количестве 261,3 кг, стоимость поставленной продукции составила 78 390 руб. 00 коп. (накладная № 89 от 04.10.2018, ветеринарное свидетельство № 875823921;

- 01.02.2019 поставлена продукция (форель) в количестве 1 047,55 кг, стоимость поставленной продукции составила 314 265 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора – 300 руб. (накладная № 2 от 01.02.2019, ветеринарное свидетельство № 1414946105;

- 07.02.2019 поставлена продукция (форель) в количестве 314,9 кг, стоимость поставленной продукции составила 94 470 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора – 300 руб. (накладная № 3 от 07.02.2019, ветеринарное свидетельство № 1412095045;

- 08.04.2019 поставлена продукция (форель) в количестве 1 380 кг, стоимость поставленной продукции составила 414 000 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора – 300 руб. (накладная № 17 от 08.04.2019, ветеринарное свидетельство № 1743374673;

- 10.04.2019 поставлена продукция (форель) в количестве 1 200 кг, стоимость поставленной продукции составила 360 000 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора - 300 руб.  (накладная № 19 от 10.04.2019, ветеринарное свидетельство № 1756653245;

- 17.04.2020 поставлена продукция (форель) в количестве 1 700 кг, стоимость поставленной продукции составила 510 000 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора – 300 руб.  (накладная № 11 от 17.04.2020, ветеринарное свидетельство № 5036847163;

- 18.04.2020 поставлена продукция (форель) в количестве 3 900 кг, стоимость поставленной продукции составила 1 170 000 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора – 300 руб.  (накладная № 13 от 18.04.2020, ветеринарное свидетельство № 5048544348;

- 21.04.2020 поставлена продукция (форель) в количестве 1 600 кг, стоимость поставленной продукции составила 480 000 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора – 300 руб. (накладная № 16 от 21.04.2020, ветеринарное свидетельство № 5077821251;

- 23.04.2020 поставлена продукция (форель) в количестве 1 670 кг, стоимость поставленной продукции составила 501 000 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора – 300 руб. (накладная № 18 от 23.04.2020, ветеринарное свидетельство № 5101647360;

- 27.04.2020 поставлена продукция (форель) в количестве 1 416 кг, стоимость поставленной продукции составила 424 800 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора – 300 руб.  (накладная № 20 от 27.04.2020, ветеринарное свидетельство №5141145818;

- 27.04.2020 поставлена продукция (форель) в количестве 470 кг, стоимость поставленной продукции составила 141 000 руб. 00 коп., исходя из согласованной сторонами цены форели за 1 кг в договоре  и уточненной истцом в процессе рассмотрения спора – 300 руб. (накладная № 21 от 27.04.2020, ветеринарное свидетельство № 5140993784.

Таким образом, общая стоимость поставленной в спорный период продукции, с учетом цены, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, составила 5 740 425 руб. 00 коп.

Общество произвело оплату товара не в полном объеме, оплатив продукцию на сумму 78 390 руб. 00 коп, в связи с чем, у него возникла перед Предпринимателем задолженность в размере 5 662 035 руб. 00 коп.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения Предпринимателя к Обществу в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2022 по делу № А44-2506/2021 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 661 235 руб. 00 коп. задолженности по накладным от 05.04.2018, 27.09.2018, 04.10.2018, 01.02.2019, 07.02.2019.

По накладным от 08.04.2019 № 17, от 10.04.2019 № 19, от 17.04.2020 № 11, от 18.04.2020 № 13, от 21.04.2020 № 16, от 23.04.2020 № 18, от 27.04.2020 № 20 суд отказал во взыскании долга по оплате товара.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04. 2022 по делу № А44-2506/2021 отменено в части отказа в удовлетворении иска Предпринимателя о взыскании с Общества 4 000 800 руб. задолженности.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим исковым заявлением, Предприниматель просил взыскать с Общества 956 164  руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию 31.03.2022 по признанным обоснованными судами поставкам, в том числе:

- для задолженности в размере 1 200 000 руб. по накладной от 05.04.2018 № 3 -320 817 руб. 46 коп.;

- для задолженности в размере 52 500 руб. по накладной от 27.09.2018 № 84 – 12 207 руб. 26 коп.;

- для задолженности в размере 314 265 руб. по накладной от 01.02.2019 № 2 -  64 772 руб. 57 коп.;

- для задолженности в размере 94 470 руб. по накладной от 07.02.2019 № 3 – 19 350 руб. 66 коп.;

- для задолженности в размере 414 000 руб. по накладной от 08.04.2019 № 17 -  79527 руб. 15 коп.;

- для задолженности в размере 360 000 руб. по накладной от 10.04.2019 № 19 -  69 001 руб. 12 коп.;

- для задолженности в размере 510 000 руб. по накладной от 17.04.2020 № 11 -  62 006 руб. 62 коп.;

- для задолженности в размере 1 170 000 руб. но накладной от 18.04.2020 № 13 – 142 058 руб. 70 коп.;

- для задолженности в размере 480 000 руб. но накладной от 21.04.2020 № 16 -  58 044 руб. 42 коп.;

- для задолженности в размере 501 000 руб. по накладной от 23.04.2020 № 18 -  60 419 руб. 61 коп.;

- для задолженности в размере 424 800 руб. по накладной от 27.04.2020 № 20 -  50 951 руб. 48 коп.;

- для задолженности в размере 141 800 руб. по накладной от 27.04.2020 № 21 -  17 007 руб. 82 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца по праву и размеру не оспорил.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 956 164  руб. 87 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С суммы иска 956 164 руб. 87 коп. подлежит уплате  22 123 руб. государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачено 24 446 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 123 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 323 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛимаФиш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 956 164  руб. 87 коп., а также 22 123 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 323 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.