АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31554/2019

г. Новосибирск

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск 

к 1. муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Гимназия № 8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. Муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга в размере 332 137 рублей 86 копеек, суммы пени за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 573 рублей 14 копеек,  всего 332711 рублей, 

 при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.09.2018, паспорт,

от ответчиков –  не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее  – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Гимназия № 8" (далее – ответчик-1, Гимназия № 8) о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения № 523003347 от 28.01.2018  в размере 332137 рублей 86 копеек, суммы пени в размере 573 рублей 14 копеек, а при недостаточности денежных средств взыскании с муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска. 

Заявленные требования основаны ссылками  на статьи  309, 310, 330, 539 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком-1 своих обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию. 

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, пояснил, что фактически задолженность взыскивается за период с 27.03.2019 по 26.05.2019, расчет количества потребленного ресурса выполнен следующим образом:  с 27.03.2019 по 01.04.2019 исходя из данных прибора учета; 02.04.2019 по 05.05.2019 исходя  из величин тепловой нагрузки, так как с 02.04.2019 срок поверки прибора учета истек; с 06.05.2019 по 26.05.2019  исходя из данных вновь поверенного и введенного в эксплуатацию прибора учета.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, суть возражений сводится к тому, что за  период с 02.04.2019 по 05.05.2019 (когда отсутствовал прибор учета) расчет истцом выполнен неверно в противоречии с пунктом 69 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"  (далее – Методика № 99/пр). Подробно возражения изложены в отзыве, дополнительных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и МБОУ г. Новосибирска «Гимназия № 8» (муниципальный заказчик)   заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 523003347 от 28.01.2019, согласно условиям которого  теплоснабжающая организация  обязалась поставлять тепловую энергию, а муниципальный заказчик - оплачивать потребленную тепловую энергию зданием  школы, расположенной по адресу: 

<

...> (п.п. 1.1, 1.2, 3.1.1 контракта).

В период с 27.03.2019 по 26.05.2019 истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объект ответчика. Данный факт не оспаривается сторонами. Претензий к качеству ресурса ответчиком не представлено.

Рассчитав количество поставленного ресурса, исходя из данных прибора учета в периоды: с 27.03.2019 по 01.04.2019 и с 06.05.2019 по 26.05.2019,  и исходя из нагрузок (по п. 65 Методики № 99/пр)  в период с 02.04.2019 по 05.05.2019 (от даты истечения срока поверки прибора учета до даты составления очередного акта поверки на новый период),  истец обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты стоимости потребленного ресурса в общей сумме 332137 рублей 86 копеек.

Неисполнение ответчиком указанного требования  АО «СИБЭКО» в добровольном порядке, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 Вместе с тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта. При этом осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается лишь в случаях отсутствия в точках учёта приборов учёта, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Согласно части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 3 Правил №1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а)приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б)расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые дляосуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

в)приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Пунктом 5.2. договора теплоснабжения № 523003347 от 28.01.2019, заключенного между сторонами,   определено  в каких случаях допускается осуществление коммерческого учета расчетным путем.

В п. 7.3 договора указано что, оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета - фактуры.

Согласно пункту 69 Методики 99/пр в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период : ():

, Гкал, (8.3)

, Гкал/ч, (8.4)

где:

 - рассчитанное теплосчетчиком количество тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, Гкал;

 - время штатной работы приборов, ч.

Исходя из системного толкования пунктов 65, 66, 73 Методики № 99/пр в случае отсутствия прибора учета свыше 30 суток, определение количества тепловой энергии определяется по нагрузкам, согласованным в договоре.

 В рассматриваемой ситуации, с 02.04.2019 по 05.05.2019 прибор учета у ответчика отсутствовал по причине истечения срока его поверки.

Следовательно, на основании указанных выше норм первые 30 суток после истечения срока поверки расчет потребленного ресурса следует исчислять по правилам п. 69 Методики № 99/пр, за период свыше 30 суток (с 02.05.2019 по 05.05.2019) исходя и расчета по договорным нагрузкам. 

Таким образом, произведенный истцом расчет (исходя только из договорных нагрузок)  противоречит нормам действующего законодательства и является неверным. 

 При таких обстоятельствах верным будет следующий расчет:

- за период с 27.03.2019 по 01.04.2019 по данным прибора учета на сумму 16652 рубля 35 копеек;

 - за период с 02.04.2019 по 01.05.2019 (30 суток) по формуле, предусмотренной п. 69 Методики № 99/пр, на сумму 31998 рублей 55 копеек;

- за период с 02.05.2019 по 05.05.2019 (4 дня) по договорным нагрузкам с применением формул, указанных в пунктах 65, 66, 73 Методики № 99/пр, что в общей сумме составляет 70721 рубль 37 копеек;

- за период с 06.05.2019 по 26.05.2019 по данным вновь поверенного прибора учета на сумму 8033 рубля 33 копейки.

Итого, общая сумма, подлежащая к оплате, составляет 127395 рублей 60 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать.    

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных норм и условий договора, истцом произведен расчет пени  в размере 573 рублей 14 копеек за период с 01.02.2019 по 31.03.2019,  на сумму совершаемых ответчиком просрочек платежей  за период поставки ресурса с января по март 2019 года.

Правильность арифметического расчета пени ответчиками не оспорена.

Ответчиками доказательств своевременности оплаты за потребленную тепловую энергию в указанный период не представлено.

На основании изложенного, с учетом не представления ответчиком-1 в материалы дела доказательств своевременности оплаты за поставленный ресурс, суд находит требования АО «СИБЭКО» к Гимназии № 8 о взыскании суммы пени,  обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

Требование истца к ответчику – муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска также подлежит удовлетворению в части удовлетворенных требований к ответчику-1 в связи со следующим. 

МБОУ г. Новосибирска «Гимназия №8» является учреждением.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения о Департаменте образования мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 №743 Управление является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Управление является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Управление является главным администратором мэр доходов бюджета города Новосибирска.

В силу положений пунктов 4, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» и в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», учитывая, что субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником и при недостаточности средств у казенного учреждения взыскание следует производить с собственника имущества за счет его казны, суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования города Новосибирск. 

Таким образом, суд находит требования ОАО «СИБЭКО»  к ответчику – муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска в рамках субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика – МБОУ г. Новосибирска «Гимназия № 8», обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Гимназия № 8" (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности у него денежных средств взыскать субсидиарно с муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>),  в  пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 127395 рублей 60 копеек, сумму пени в размере 573 рублей 14 копеек,  а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3713 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко