РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56491/22-10-285

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) 

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

2. ООО "ДМИТРОВЭНЕРГО" (141801, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 74, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1045001601743, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2004, ИНН: 5007044408)

третье лицо ООО "УК СИНЬКОВО" (141830, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДМИТРОВ, ПОСЕЛОК НОВОСИНЬКОВО, 32, 223, ОГРН: 1125007004088, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 5007084288)

о взыскании задолженности по договору передачи электрической энергии № 441/17-739 от 24.01.2006 г. в размере 305 632,30 руб., из которых: сумма основного долга в размере 91 161,21 руб.; проценты за период с 19.06.2019 г. по 15.12.2021 г. в размере 5 901,07 руб., начислить проценты на сумму основного долга за период с 16.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательств; задолженность по оплате в размере 164 653,79 руб.; неустойка начисленная на сумму задолженности в размере 43 918,23 руб., начислить неустойку на сумму задолженности за период с 01.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств,

в судебное заседание явились:

от истца – Шарапов Д.А. (паспорт, доверенность №Д-103-728 от 14.01.2022, диплом)

от ответчика ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – Игнатенко А.А. (паспорт, доверенность №77АГ 9407093 от 25.01.2022, диплом)

от ответчика ООО "ДМИТРОВЭНЕРГО" – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной стоимости услуг в размере 91 161,21 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с  22.12.2020г.  по 08.09.2022г., с начислением процентов с 09.09.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 91 161,21 руб.; к ООО "ДМИТРОВЭНЕРГО" о взыскании 164 653,79 руб. задолженности по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь; 47 116,32 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 22.12.2020г. по 21.03.2022г., а также с 01.04.2022г. по день фактического исполнения  обязательств, начисленных на сумму 164 653,79 руб. с учетом постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" против удовлетворения иска возражал в полном объеме. ООО "ДМИТРОВЭНЕРГО", третье лицо своих представителей в суд не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом к ответчику 1 заявлен кондикционный иск, правоотношения по которому регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии №441/17-739 от 24.01.2006, в ред. дополнительного соглашения от 29.02.2008г. (далее – договор №1), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ООО "ДМИТРОВЭНЕРГО", путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику 1 и ответчику 2 на праве  собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика 2, при этом истец обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", в том числе услуги,  оказанные ООО "ДМИТРОВЭНЕРГО", по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области  государственного  регулирования тарифов в  соответствии с договором оказания услуг, заключенному между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от 04.09.2007г. №17-3916, в порядке, предусмотренном договорами оказания услуг №17-3916 и №441/17-739 от 24.01.2006г. в ред.. дополнительного соглашения от 29.02.2008г.

Предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007г. №17-3916 (договор №2) между истцом и ответчиком 1 является оказание ответчиком 1 истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику 2, до потребителей и сетевых организаций, оплата истцом услуг ответчика 1, а ответчиком 1 услуг ответчика 2; продажа истцом и покупка ответчиком 2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика 2.

Таким образом, договор №1 заключен во исполнение договора №2, указанные договоры являются взаимосвязанными.

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика-2 определяются в соответствии с договором № 1 и 2, исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединенным к сетям ответчика 2. Объем электроэнергии, переданной ответчиком-2 потребителям истца в точках поставки, в том числе третьему лицу, участвует в формировании стоимости котловой услуги ответчика-1 по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 договора 1 в редакции ДС от 01.01.2008). Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии ответчика-1 и объем электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком-2 для компенсации потерь, исходя из положений п. 15(1), 50 Правил N 861 1 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика-2. Объем услуг ПАО "Россети Московский регион" равен объему электрической энергии, переданной потребителям истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети ответчика-2, и переданной ответчиком-2 потребителям истца и сети других сетевых организаций.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут  за собой противоположные изменения объема потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

Объем услуг ответчика 1 по передаче электрической энергии потребителям истца за период с май 2019г. – декабрь 2019г. отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, сформированных на основании форм 18 ЮР, 18 ФИЗ, содержащих сведения о полезном отпуске электроэнергии потребителям истца, в том числе третьему лицу. Указанные формы формируются не только в рамках договора №17-3916, но и в рамках трехстороннего договора.

Стоимости услуг ответчика 1 согласно актам оказанных услуг за спорный период оплачена истцом по единым (котловым) тарифам в полном объеме, что подтверждается актами и платежными поручениями, ответчиками не оспаривается.

Объем потерь энергии в сетях ответчика 2 за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Однако, после завершения спорного периода истцом был выявлен факт завышения объема  котловой услуги ответчика 1 и занижение фактических потерь в сетях  ответчика 2  в связи с некорректным определением  )завышением) объема электроэнергии, переданной ответчиками  ООО "УК СИНЬКОВО", которое заключило с АО Мосэнергосбыт договор с исполнителем коммунальных услуг №83985021 от 13.02.2013г.

Так, по результатам проверки объекта, расположенного по адресу: Дмитровский  район, п. Автополигон, д.8, было выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, прибор учета №13135967. В связи с этим, с сентября 2018г. расчет объема потребления электроэнергии по прибору №13135967 проводилось  по нормативу, установленному «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов».

В период с мая 2019г. по декабрь 2019г. расчет потребления по прибору учета №13135967 ошибочно рассчитывался на основании переданных ООО "УК СИНЬКОВО" показаний без вычета объема  электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями.

Таким образом, указанные обстоятельства привели к необоснованному увеличению объема полезного отпуска по потребителю ООО "УК СИНЬКОВО": в части ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – завышению объема услуг ответчика 1 по передаче электрической энергии на 53 252 кВт* стоимостью 91 161,21 руб.; в части ООО "ДМИТРОВЭНЕРГО" – занижению размера фактических потерь в сетях ответчика 2 на 53 252 кВт*ч стоимостью 164 653,79 руб.

Установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевых организаций (ответчиков) возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии и незаконно удерживаемые (стоимость потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

На сумму неосновательного обогащения лтветчика-1 подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. На сумму неосновательного обогащения в виде стоимости потерь подлежит начислению законная неустойка на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно расчету истца проценты по ст. 395 Г К РФ за период с 22.12.2020г. по 08.09.2022г., а также с 09.09.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 91 161,21 руб.; законная неустойка за период с 22.12.2020г. по 08.09.2022г., а также с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 164 653 руб.

Суд исходил из того, что истец представил бесспорные доказательства, подтверждающие наличие на стороне истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы ответчика 1 судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор энергоснабжения любым обратившимся к ней потребителем, либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Таким образом, именно Истец (энергосбытовая организация по договору энергоснабжения) обязан соблюдать права абонентов в правоотношениях с сетевыми организациями (в рамках правоотношений по передаче электроэнергии).

С учетом действующего законодательства, договора об оказании услуг по передаче электрической энергии между Истцом и Ответчиком, а также договоров энергоснабжения между Истцом и Третьими лицами (абонентами), экономическая картина складывается следующая.

Ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии, получая оплату (прибыль) за каждый киловатт/час переданной электроэнергии.

При этом, этот же киловатт/час, включенный в оплату услуг ответчика, вычитается из объема потерь в сетях Ответчика (за которые в соответствии с законом и договором Ответчик обязан платить).

Потребители, соответственно, обязаны оплачивать потребленную электроэнергию не по показаниям приборов учета, а в соответствии с расчетным методом (по максимальной мощности), примеренным сетевой организацией (несут материальный ущерб).

Соответственно, в целях уменьшения фактических потерь в своих сетях, Ответчику выгодно, когда между МЭС и Потребителями расчеты потребления электрической энергии производятся в завышенном объеме (в том числе в соответствии с п. 195 Основных положений N 442).

Выставляя акты о неучтенном потреблении для включения их в полезный отпуск и начисления потребителям истца, ПАО "Россети Московский регион" фактически за счет потребителей электроэнергии увеличивает свою прибыль.

Отсутствие возврата (зачета) истцом оплаченных потребителем сумм в рамках договора энергоснабжения не относиться ни к одному из предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, когда допускается отказ от  возврата суммы неосновательного обогащения. Следовательно, в настоящем случае, отказ от возврата суммы неосновательного обогащения недопустим. Таким образом, в силу прямого указания  п.1 ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ сумма неосновательного обогащения подлежит  возврату вне зависимости от факта  возврата потребителю денежных средств. Возврат истцом потребителю денежных средств после произведенной корректировки не влечет для ответчика 1 правовых последствий и не имеет юридического значения для определения взаимных прав и обязанностей истца и ответчика 1 в рамках спора. В подтверждение произведенного расчета истцом в материалы дела представлены корректировочные документы, подписанные потребителем, акты сверки взаимных расчетов, в которых отражены корректировки.

В рамках Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг в размере 91 161,21 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с  22.12.2020г.  по 08.09.2022г. в размере 12 874,68 руб., с начислением процентов с 09.09.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 91 161,21 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 121 руб.

Взыскать с ООО "ДМИТРОВЭНЕРГО" (ОГРН 1045001601743, ИНН 5007044408) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) 164 653,79 руб. задолженности по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь; 47 116,32 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 22.12.2020г. по 21.03.2022г., а также с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства начисленных на сумму 164 653,79 руб. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также расходы по государственной пошлине в размере 7 235 руб.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ     Л.В. Пулова