АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2022 года

Дело № А33-5211/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800020797)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании излишне уплаченного налога,

в присутствии в судебном заседании:

ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от финансового управляющего ФИО1 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.09.2022;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.11.2021, ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.11.2022 № 2.3-04/7;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 2 549 784,36 руб., из них: 2 220 187,56 руб.- налог, 329 596,80 руб. - пени.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

10 октября 2022 года представитель заявителя обратился к суду с заявлением об уточнении требований, в соответствии с которым просит суд взыскать сумму излишне уплаченного налога в размере 2 799 632,84 руб., из них: по налогу 2 220 187,56 руб., по пене 329 596,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 размере 244 085,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 5 763,21 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.12.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 18.04.2012 по 03.12.2017 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:334, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, кадастровой стоимостью 252 814 620 руб., определенной по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2013.

Решением Красноярского краевого суда от 18.03.2020 по делу № 3а-255/2020 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена судом в размере его рыночной стоимости 54 066 000 руб., по состоянию на 01.01.2013.

Решение Красноярского краевого суда от 18.03.2020 по административному делу № 3а-255/2020 вступило в законную силу 20.04.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 по делу № А33-10999/2019 суд признал обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом гражданина ФИО1, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Из письма налогового органа от 17.09.2021 с исх. № 2.8-53/11949@, адресованного налогоплательщику следует, что земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:334 за 2013, 2014, 2015, 2016 годы пересчитан в сторону уменьшения и составил 162 198 руб. за каждый год, после проведенного перерасчета у налогоплательщика образовалась переплата по земельному налогу в размере 2 423 868,78 руб.

Финансовым управляющим ФИО2 19.01.2022 был направлен запрос-уведомление в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о предоставлении сведений о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника, сведения о сумме излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а также было направлено заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Из ответа на запрос Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 02.02.2022 № 2.2-84-/01551 следует, что у ФИО1 имеется переплата по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным на границах сельских поселений КБК 1821060606043100000110 в сумме 2 549 784,36 руб., из них: по налогу 2 220 187,56 руб., по пени в сумме 329 596,80 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратилась в арбитражный с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании излишне уплаченного налога в размере 2 549 784,36 руб., из них: 2 220 187,56 руб.- налог, 329 596,80 руб. - пени.

10 октября 2022 года представитель заявителя обратился к суду с заявлением об уточнении требований, в соответствии с которым просит суд взыскать сумму излишне уплаченного налога в размере 2 799 632,84 руб., из них: по налогу 2 220 187,56 руб., по пене 329 596,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 размере 244 085,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 5 763,21 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В процессе исполнения налогового обязательства возможна переплата сумм налога и сбора, в связи с чем законодатель предусмотрел право налогоплательщика, налогового агента и плательщика сбора на возврат и зачет излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа. 

В соответствии с  подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о  возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса  Российской Федерации решение  о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

Как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении  от 21.06.2001 №173-О, в случае пропуска установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе  обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного  судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства  путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного статьей 78 Налогового  кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 по делу №16367/06, заявление о возврате сумм налога (взносов) и пени рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предмет исследования  по данной категории споров входят обстоятельства  уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также  соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. 

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой плательщик допустил переплату обязательного платежа, наличия возможности для его правильного исчисления, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается бремя доказывания факта излишней уплаты в бюджет налога в большем размере, чем обусловлено  суммой задолженности перед бюджетом, и соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением. Изложенная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на факт наличия у него переплаты земельного налога в сумме 2 549 784,36 руб., из них: 2 220 187,56 руб.- налог, 329 596,80 руб. - пени.

Решением Красноярского краевого суда от 18.03.2020 по делу № 3а-255/2020 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена судом в размере его рыночной стоимости 54 066 000 руб., по состоянию на 01.01.2013.

Решение Красноярского краевого суда от 18.03.2020 по административному делу № 3а-255/2020 вступило в законную силу 20.04.2020.

Из письма налогового органа от 17.09.2021 с исх. № 2.8-53/11949@, адресованного налогоплательщику следует, что земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:334 за 2013, 2014, 2015, 2016 годы и 11 месяцев 2017 года пересчитан в сторону уменьшения и составил 162 198 руб. за каждый год, после проведенного перерасчета у налогоплательщика образовалась переплата по земельному налогу в размере 2 423 868,78 руб.

Финансовым управляющим ФИО2 19.01.2022 был направлен запрос-уведомление в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о предоставлении сведений о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника, сведения о сумме излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а также было направлено заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Из ответа на запрос Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 02.02.2022 № 2.2-84-/01551 следует, что у ФИО1 имеется переплата по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным на границах сельских поселений КБК 1821060606043100000110 в сумме 2 549 784,36 руб., из них: по налогу 2 220 187,56 руб., по пени в сумме 329 596,80 руб.

Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

В силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. 

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса устанавливается трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. В соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налога можно вернуть или зачесть, подав заявление в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы или со дня, когда стало известно о факте излишнего взыскания налога.

 Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении 4 судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Кодекса, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. 

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут  быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суд, руководствуясь положениями статей 21, 78, 79, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 131, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Определения от 21.06.2001 N 173-О Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", оценив доводы и доказательства сторон, исследовав вопрос определения периода времени, когда предприниматель узнал (должен был узнать) об излишней уплате спорной суммы налога, и с учетом оценки в совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога в отношении суммы  2 549 784,36 руб., принимая во внимание, что излишняя уплата земельного налога имела место в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при рассмотрении иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с этим в силу положений статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 36 998 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 36 998 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова