АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                             Дело № А37-1735/2022

25.10.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686222, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3А) к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 10 263 082 рублей 07 копеек 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Министерства финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 14.07.2022 № 22, диплом, паспорт,

от третьих лиц: 

от Минфина Магаданской области: не явился;

от Департамента цен и тарифов Магаданской области: ФИО2, консультант, доверенность от 01.02.2022 № 44, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за счет казны Магаданской области убытков, понесенных вследствие не возмещения недополученных доходов, связанных с установлением льготных тарифов на тепловую энергию за  декабрь 2021 года в размере 10 263 082,07 руб. (с учетом уточнений). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 395, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 157.1, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло -, электроснабжающих организаций», постановление Правительства Магаданской области от 16 мая 2019 № 339-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области», представленные доказательства. 

Предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2022 на 10 часов 00 минут.

Истец, третье лицо - Министерство финансов Магаданской области не обеспечили явку своих представителей, извещены.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на  иск (л.д. 124-125, т.2) просит в иске истцу отказать.

Представитель Министерства финансов Магаданской области согласно письменному отзыву на иск (л.д. 139-148, т.2) просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента в заседании и согласно письменному мнению (л.д. 113-115 т.2), дополнительному письменном мнении (поступило в материалы дела к дате судебного заседания) просит истцу в иске отказать, справочно указал, что с учетом размера экономически обоснованного тарифа в сумме - 6 156,33 руб. и льготного тарифа (без НДС) в размере – 2 111,67 руб., установленных приказами Департамента от 20.12.2018 № 40-1/э и от 30.12.2020 № 68-14/э соответственно, подтверждаемых объемов тепловой энергии за спорный период, размер Субсидии за декабрь 2021 года составит –     10 263 083,62 руб., в том числе: по пустующему жилищному фонду –     986 419,30 руб.; по заселенному жилищному фонду – 9 276 664,33 руб. Устно сообщил, что разница между суммой, предъявленной к взысканию истцом и начисленной Департаментом, возникла за счет математического округления.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца и третьего лица - Министерства финансов Магаданской области на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2021 года поставлял тепловую энергию для потребителей и. Синегорье, в том числе для категории «население».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «Отеплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ одним из основополагающихпринципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергиюявляется обеспечение экономической обоснованности расходов и затратрегулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ).

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ) определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

В соответствии с положениями статьи Закона № 1474-ОЗ компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате реализации тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой    позиции,    высказанной    Конституционным    Судом    Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В отношении истца  на 2021 год приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области установлены следующие тарифы: 

- от 20.12.2018 № 40-1/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «СМПП ЖКХ и Э» на 2021 год (в редакции приказа от 18.12.2020 № 51-1/э «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 40-1/э») с 01.01.2021 по 30.06.2021 -   5 605,96 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 6 156,33 руб./Гкал без НДС. 

Населению на 2021 год  Департамент цен и тарифов Магаданской области установил на 2021 год:

-   приказом от 30.12.2020 № 68-14/э льготные тарифы на тепловую энергию, реализуемую МУП «СМПП ЖКХ и Э» населению в размере 2 465,00 руб./Гкал (с 01.01.2021 по 30.06.2021), 2 534,00 руб./Гкал (с 01.07.2021 по 31.12.2021).

Объем недополученных доходов  по тепловой энергии за декабрь 2021 года   по категории «население» составил 10 263 082,07 руб., в том числе:

- заселенный жилфонд по категории «население» - 9 276 662,30 руб.,

- пустующий жилфонд по категории «население» - 986 419,77 руб.  

В отношении истца на 2021 год приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области  от 20.12.2018 № 40-1 /э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «СМПП ЖКХ и Э» на 2021 год (в редакции приказа от 18.12.2020 № 51-1/э «О внесении изменений в приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 40-1/э») установлены следующие тарифы с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 5 605,96 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 6 156,33 руб./Гкал без НДС.

Следовательно, истец в данном случае имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Магаданской области от 26.12.2019 № 2452-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров. Порядок предоставления указанных субсидий устанавливается постановлениями Правительства Магаданской области.

Постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 №339-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

За декабрь 2021 года истец предоставил ответчику пакет документов, определенный Порядком предоставления субсидий с сопроводительным письмом от 28.01.2022 № 01/171.

18.04.2022 № 1603/25-21 ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении субсидий за декабрь 2021 года в полном объеме. Отказ обусловлен включением объемов коммунальных ресурсов, начисленных предприятием по пустующему (муниципальному) жилью.

Претензия истца от 20.04.3033 №08/615 с требованием погасить возникшие у истца убытки, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 44-53 т. 2), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью его достоверности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неправомерность действий Министерства, отказавшего в возмещении выпадающих доходов при реализации РСО коммунальных услуг по льготным тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ и принятыми в целях их реализации нормативными актами Правительства Российской Федерации и актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты РСО на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам. Такая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь РСО, вызванных межтарифной разницей (разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом).

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 10 Закона № 190-ФЗ).

Действующее законодательство предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), закрепляя за субъектами Российской Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Таким образом, специфика коммунального ресурса (тепловой энергии) предполагает необходимость ее потребления в течение отопительного периода вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (поддержание теплового баланса), а также в связи с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды. Поэтому потребление тепловой энергии, в том числе, обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители» является нарушением принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Поскольку поставленная истцом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления именно жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд исходит из обоснованности применения истцом тарифа, утвержденного для категории «население» в отношении спорных помещений. Данная позиция соответствует общему критерию отнесения потребителей энергии к категории «население», заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Обстоятельства незаселения жилых помещений, принадлежащих публично-правовому образованию, позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы собственника жилого помещения (в данном случае – муниципальное образование «Город Магадан» в лице КУМИ г. Магадана) в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение. Критерием отнесения потребителя к категории «население» является именно использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», является в данном случае обоснованным.

Из материалов дела не следует, что в спорных жилых помещениях коммунальный ресурс (тепловая энергия), поставляемый истцом, используется в иных целях, в том числе коммерческих. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в Законе № 1474-ОЗ в качестве лиц, приравненных к категории потребителей «население», не указаны, подлежит отклонению, поскольку коммунальные ресурсы, поставляются исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением собственниками помещений исполнительно-распорядительных функций.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также тот факт, что обязательства собственника жилых помещений перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суд пришел к выводу, что истец  обоснованно применял тариф для группы потребителей «население» в отношении соответствующих помещений.

В пункте 2 постановления № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании РСО возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик, соответствующее публично-правовое образование, вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь РСО иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Расчет цены иска на заявленную сумму 10 263 082,07 руб. истцом в материалы дела представлен. Ответчик обоснованность заявленной истцом к возмещению денежной суммы не оспорил, не представил контррасчет. Департамент обоснованность и правильность расчета подтвердил.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области является получателем бюджетных средств, до которого в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

На основании вышеизложенного, надлежащим представителем публично-правового образования – Магаданской области в настоящем процессе применительно к требованиям статей 16, 125 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, является Министерство.

Установив, что поставленная в спорный период истцом тепловая энергия использовалась для отопления пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда исключительно на коммунально-бытовые нужды, и в силу действующего законодательства истец обоснованно применял в отношении стоимости указанной энергии льготные тарифы для группы потребителей «население», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 10 263 082,07 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 74 315,00 руб. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 79 171,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.07.2022 (л.д. 18, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4 856,00 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 74 315,00 руб. относятся на ответчика.

При этом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны Магаданской области убытки в размере 10 263 082 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 315 рублей 00 копеек, а всего – 10 337 397 рублей 07 копеек. 

2. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 856 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   М.В. Ладуха