Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-6351/22

Дата объявления резолютивной части решения 26   августа 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    02 сентября 2022 года

 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

закрытое акционерное общество «Олертрос Транспортас» (ИН 303204833)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания тропик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 23755 евро

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован. от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Олертрос Транспортас» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания тропик» о взыскании задолженности в сумме 23755 евро. 

Истец пояснил, что по договору №321 от 01.06.2021 перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении он оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 26650 евро. Ответчик оплатил только 2895 евро. Сумма долга составляет 23755 евро.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснил, что у него отсутствуют договоры-заявки 36/21, 37/21, 38/21, 39/21, 40/21, 42/21, в связи с чем ответчик ходатайствует перед судом об истребовании этих документов. Истцом не представлены доказательства оказания услуг по указанным договорам-заявкам.

В дело представлен заключенный между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) договор №321 от 01.06.2021 перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении (далее – Договор №321).

Согласно п. 2.1. 2.2 Договора №321 заказчик обязан предварительно информировать перевозчика в письменном виде за два дня о количестве автомобилей, которые потребуются для перевозки, а также  сведения  о грузе, его номенклатуре и стоимости. месте погрузки, разгрузки, а перевозчик в течение суток обязан рассмотреть заявку и дать ответ. Принятием заявки к исполнению является выставление счета, либо копии заявки ответчика, заверенной печатью перевозчика.

П. 4.5 Договора №321 предусмотрено, что оплата услуг перевозчика производится в течение 30 календарных дней с момента окончания перевозки, считая со дня получения пакета документов (счет, CMR, акт выполненных работ).

Истцом представлены в дело копии подписанных от имени истца и ответчика договоров-заявок 36/21, 37/21, 38/21, 39/21, 40/21, 42/21, международных транспортных накладных с отметками грузополучателя в получении грузов, содержащих печать ответчика и подпись его представителя, счетов-фактур, выставленных истцом в адрес ответчика.

На предложение суда представить оригиналы договоров-заявок 36/21, 37/21, 38/21, 39/21, 40/21, 42/21 истец пояснил, что договорами-заявками с оригинальной подписью ответчика он не располагает. Так как стороны договора №321 находятся на значительном расстоянии друг от друга (истец в Вильнюсе, а ответчик в Туле), то вся деловая переписка велась через электронную почту, как это предусмотрено обычаем делового сотрудничества. Оригиналы всех документов были переданы ответчику через водителей в момент осуществления перевозок.

В доказательство общения сторон по электронной почте, в т.ч. направления документов, истец представил скрин копии экрана об отправлении электронных документов. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Факт заключения с истцом Договора №321 ответчик не оспаривает.

Наличие только копий договоров-заявок, а не подписанных ответчиком оригиналов, суд не считает основанием для вывода о том, что между сторонами указанные договоры не заключались.

Ни в Договоре №321, ни в договорах-заявках условие об электронном документообороте не оговорено. 

Вместе с тем само содержание пунктов 2.1. 2.2 Договора №321, в которых расписаны практические мероприятия, связанные с согласованием подлежащих осуществлению перевозок свидетельствует, что такая форма согласования условий конкретных перевозок подразумевала электронный документооборот, т.к. на подачу ответчиком заявки на конкретную перевозку и ее согласование истцом отводилось три дня, что, учитывая отдаленность сторон друг от друга делало затруднительным в отведенные договором сроки обменяться оригиналами документов, подписанных оригинальной подписью уполномоченных лиц.

Совокупность представленных истцом договоров-заявок, счетов-фактур, в которых указаны номера спорных заявок, скринов с экрана в которых отражены направляемые истцом в адрес ответчика документы, международных транспортных накладных с отметками грузополучателя в получении грузов, с печатью ответчика и подписью его представителя свидетельствует, что  ответчик  получил указанные в договорах-заявках услуги по перевозке.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

П. 1 ст. 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ: 

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

  В рассматриваемом случае совокупность представленных истцом документов достаточна для вывода о том, что услуги истцом оказаны, претензий к качеству их оказания нет, доказательства оплаты возникшей у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг по перевозке не представлены.

Ответчик каких-либо доказательств обоснованности своей позиции не представил, не дал пояснений о том, по каким  договорам он получил товар, указанный в международных транспортных накладных с отметками грузополучателя в получении грузов, с проставленной в этих накладных печатью ответчика и подписью его представителя. В связи с этим суд считает, что ответчик не опровергнул обоснованности заявленных истцом исковых требований к нему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с изложенным, суд исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 23755 евро удовлетворяет полностью

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 28410 руб., расходы на представителя в сумме 130000 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Олертрос Транспортас» (ИНН303204833) к ООО «Компания Тропик» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Компания Тропик» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Олертрос Транспортас» (ИНН303204833) 23755 евро.

Взыскать с ООО «Компания Тропик» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Олертрос Транспортас» (ИНН303204833) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28410 руб., расходы на представителя в сумме 130000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева