АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17335/2018

4 апреля 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019.

В полном объеме решение изготовлено 04.04.2019.

 

В судебном заседании 21.03.2019 по делу № А11-17335/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв                  до 28.03.2019.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Интернейшнл" (600017, 

<

...>, этаж 1, пом. 2, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 11.12.2018 по делу № К-1178-05/2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО2 (Владимирская область, г. Кольчугино);

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк (600015, 

<

...>);

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Интернейшнл": ФИО3 (по доверенности от 22.11.2018 № 33 АА 1682539 сроком действия  пять лет, паспорт), ФИО4 (по доверенности от 10.10.2018 сроком действия один год, паспорт); 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО5 (по доверенности от 09.01.2019 № 1 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение),

от ФИО2: ФИО6 (по доверенности от 12.12.2018                         № 33А 1821288 сроком действия три года, паспорт),

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях: не явился, надлежащим образом извещен, 

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк: не явился, надлежащим образом извещен, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интернейшнл" (далее – ООО ТД "Интернейшнл") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 21.12.2018, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) от 11.12.2018 по делу № К-1178-05/2018.

ООО ТД "Интернейшнл" представило в материалы дела уточнение                             от 28.01.2019, в котором просит признать незаконными решение и предписание УФАС по Владимирской области от 11.12.2018 по делу № К-1178-05/2018.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ООО ТД "Интернейшнл" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представители ООО ТД "Интернейшнл" поддержали заявленное требование с учетом уточнения.

УФАС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв                         от 27.02.2019, в котором указывает на необоснованность заявленногоООО ТД "Интернейшнл" требования.

Представитель УФАС по Владимирской области в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию.

Определением Арбитражного суда Владимирской области Владимирской области от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

ФИО2 представил в материалы дела отзыв от 27.02.2019, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО ТД "Интернейшнл" требования.

В заседании суда представитель ФИО2 поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - ТУ Росимущества по Владимирской области) представило в материалы дела отзыв 26.02.2019 № 3671-07, в котором считает требования ООО ТД "Интернейшнл" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Владимирской области Владимирской области от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России").

ПАО "Сбербанк России" представило в материалы дела отзыв от 12.03.2019                 № 11-307, в котором поддерживает позицию ООО ТД "Интернейшнл".

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Владимирской области поступила жалоба ФИО2 (вх. № 387-кол от 26.11.2016) на действия организатора торгов (открытого аукциона № 70) по продаже арестованного имущества по извещению                № 071118/26035045/01 - ООО ТД "Интернейшнл".

Владимирским УФАС России возбуждено дело № К-1178-05/2018.

По результатам рассмотрения жалобы Владимирским УФАС России принято решение от 11.12.2018 по делу № К-1178-05/2018 о признании жалобы ФИО2 на действия организатора торгов (открытого аукциона № 70) по продаже арестованного имущества по извещению № 071118/26035045/01 - ООО ТД "Интернейшнл" обоснованной.

На основании указанного решения ООО ТД "Интернейшнл" выдано предписание от 11.12.2018 по делу № К-1178-05/2018, в соответствии с которым предписано:

1. Организатору открытого аукциона по продаже арестованного имущества                  № 70 (извещение №071118/16035045/01) ООО ТД "Интернейшнл" отменить протокол № 93 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.11.2018.

2. Внести в аукционную документацию изменения о продлении срока подачи заявок на срок не менее 6 рабочих дней с даты размещения (опубликования) извещения с изменениями.

3. Совершить действия, направленные на устранение расхождения сведений в реквизитах для внесения задатка участниками по данным торгам, содержащихся в структурированной извещения и форме "сформировать счет" путем взаимодействия с технической поддержкой интернет - сайта www.torgi.gov.ru. 

4. Указанные действия в пунктах 1-3 исполнить в срок до 25.12.2018, сообщить во Владимирское УФАС России об исполнении предписания в срок до 27.12.2018.

ООО ТД "Интернейшнл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания, принятых Владимирским УФАС России. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Статья 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона                               № 135-ФЗ).

На основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2018 на интернет - сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов                                № 07/1118/26035045/01. Данным извещением установлен срок подачи заявок: 12.11.2018 - дата начала подачи заявок; 21.11.2018 - окончания подачи заявок.

Данное извещение предусматривало 3 лота.

ФИО7 А.С. изъявил желание принять участие в торгах по лоту № 1, предметом которого установлен земельный участок, кадастровый номер 33:18:000529:45, площадью 1441,5 кв.м, индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом с мансардой и постройками общей площадью 183, 3 кв.м, кадастровый номер 33:18:000523:111. Объекты принадлежат на праве собственности ФИО8. Адрес: 

<

...>. Обременение: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», арест СПИ, запрет на совершение регистрационных действий.

Начальная цена: 3 005 600 рублей.

Размер задатка: 150 000 рублей.

Имея желание и намерение участвовать в данных торгах, гр. ФИО2 сформировал заявку на участие в торгах и 20.11.2018 подал данную заявку организатору торгов - ООО ТД "Интернейшнл", а 21.12.2018 перечислил задаток в размере 150 000 рублей по реквизитам, полученным из извещения о проведении торгов на интернет - сайте www.torgi.go.ru. Данные реквизиты   были   взяты   и   распечатаны   ФИО2   с   помощью   функциональной автоматизированной формы "сформировать счет" в извещении о проведении торгов на интерне - сайте www.torgi.go.ru. 

Структурированная форма извещения содержала следующие данные:

Организатор торов: ООО ТД "Интернейшнл".

Адрес: 600017, 

<

...>, этаж 1, помещение 2, офис 4.

ИНН: 

<

***> КПП: 332801001 ОКВЭД: - ОКПО: 04686170

Расчетный счет: 

<

***> Корреспондентский счет: -

БИК: 041708001

Название банка: Отделение Владимир

Дополнительные реквизиты для л/с, открытых в финансовых органах:

Название финансового органа: УФК по Владимирской области (МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях). 

Лицевой счет: 05281А88170.

На данной выписке представленные данные не разграничены между организациями, визуальное восприятие выписки с реквизитами не позволяет лицу разграничить сведения, относящиеся к разным лицам, указание организатора торгов - ООО ТД "Интернейшнл" вверху выписки также позволяет потенциальному участнику сделать вывод об однородности представленных реквизитов, то есть их принадлежности одному указанному лицу.

Изложенное обстоятельство вводит в заблуждение лиц, желающих принять участие в конкурентной процедуре, но не имеющих такого опыта ранее.

На рассмотрении дела № К-1178-05/2018 ФИО2 пояснено, что он ранее не принимал участия в подобных конкурсных процедур, не является профессиональным участником торгов, не обладает специальными познаниями в части принятия участия в торгах, а, следовательно, не имел возможности самостоятельно разграничивать представленную информацию.

Факт перечисления ФИО2 задатка для участия в торгах подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером, на котором указаны ИНН, КПП, наименование получателя идентичные данным реквизитам из выписки сформированного счета. Кроме того, факт перевода денежных средств в размере                150 000 руб. подтверждается справкой, выданной ФИО2 ПАО "Сбербанк России".

Комиссия Владимирского УФАС России отметила факт указания иных реквизитов в печатной форме извещения, однако, пришла к выводу, что в данном случае имело место быть расхождение информации, что привело к введению в заблуждение потенциального участника конкурентной процедуры по реализации арестованного имущества.

Вместе с тем, Комиссией Владимирского УФАС России было принято во внимание пояснение ФИО2 об отказе ООО ТД "Интернейшнл" во взаимодействии и консультировании потенциального участника торгов, разъяснении порядка подачи заявки и перевода задатка.

Также Комиссией Владимирского УФАС России было отмечено добросовестное поведение ФИО2 как потенциального участника торгов, совершение им всех необходимых действий участия в торгах: формирование заявки, ее направление организатору торгов, перечисление задатка в установленный срок.

На основании изложенного, оспариваемые решения и предписание Владимирского УФАС России соответствуют положениям Федерального закона                   № 135-ФЗ и не нарушают права и законные интересы ООО ТД "Интернейшнл" при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления                       ООО ТД "Интернейшнл" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Интернейшнл" в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 11.12.2018 по делу № К-1178-05/2018.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Р.К. Степанова