﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15770/2019

г. Краснодар

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Связь-Монтаж-Строй» (ИНН 2311128783, ОГРН 1102311006380) – Герасимова Е.В. (директора), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (ИНН 2308087914, ОГРН 1022301204595), третьего лица  – публичного акционерного общества «МТС», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А32-15770/2019, установил следующее.

ООО «Связь-Монтаж-Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (далее – компания) о взыскании 1 124 378 рублей 93 копеек задолженности за выполненные работы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС». 

Решением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020, с компании в пользу общества взыскано 1 124 378 рублей 93 копейки задолженности. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что не направлял заказы на выполнение работ обществу; общество заказы не подписывало и не направляло на утверждение компании. В материалах дела отсутствуют доказательства о переходе сторон на электронный документооборот. Договором согласовано осуществление оплаты работ при условии поступления от ПАО «МТС» подтверждения приемки выполненных работ и поступления денежных средств. Суды не учли, что общество несет материальную ответственность за уничтожение или порчу находящегося на объекте имущества компании и ПАО «МТС». Общество не представило доказательств направления компании уведомления о готовности к сдаче-приемке работ. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 26.01.2017 общество (субподрядчик) и компания (генподрядчик) заключили договор субподряда №  856/2017-МТС на проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы (далее ? договор). 

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон при подаче генподрядчиком заказов субподрядчику и исполнение заказов субподрядчиком. Генподрядчик вправе заказать, а субподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги или иные обязанности, определяемые в соответствии с заказами.

Общество выполнило следующие заказы к договору, в которых оговариваются существенные и необходимые условия выполнения конкретных видов работ, в том числе адрес место выполнения работ, состав, объемы, сроки выполнения работ и их стоимость: 

– по заказу от 08.05.2018 № 2302861G-3OUT-СМС общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 11 764 рубля 26 копеек за выполнение проектно-изыскательских работ на площадке: БС № 2302861 (Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Шаумян, ул. Тимакова, в р-не д. И). Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.01.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 28.01.2019 (т. 2, л. д. 120 – 122). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало. Однако компания выполненные работы в размере 8333 рубля 80 копеек не оплатила; 

– по заказу от 06.10.2018 № 2303348U21-3OUT-СМС общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 13 499 рублей 50 копеек за выполнение проектно-изыскательских работ на площадке: БС № 2303348 (Краснодарский край, Хостинский р-н, г. Сочи, Лысая гора). Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.01.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 28.01.2019 (т. 2, л. д. 125 – 127). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало. Однако компания выполненные работы в размере 13 499 рублей 50 копеек не оплатила; 

– по заказу от 25.07.2018 № 2302894G-3OUT-СМС общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила 10 278 рублей 55 копеек за выполнение проектно-изыскательских работ на площадке: БС № 2302894 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пер. Фермерский, 6/8). Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.01.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 28.01.2019 (т. 2, л. д. 130 – 132). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало. Однако компания выполненные работы в размере 10 278 рублей 55 копеек не оплатила; 

– по заказу от 17.11.2018 № 26-00121МIХ-4OUT-СМС общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 337 248 рублей 62 копейки за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № 26-00121 (Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 11). Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 27.11.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 27.11.2018 (т. 2, л. д. 135 – 137).  Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало. Однако компания выполненные работы в размере 337 248 рублей 62 копейки не оплатила;  

– по заказу от 30.01.2018 № 23-04300U21-4ОUT2-СМС общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 63 224 рубля 39 копеек за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № 23-04300. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 12.11.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 12.11.2018 (т. 2, л. д. 141 – 143).  Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало. Однако компания выполненные работы в размере 63 224 рубля 39 копеек не оплатила;

– по заказу от 15.12.2017 № 23-02894U21-4OUT2-СМС общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 24 513 рублей 62 копейки за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № 23-02894. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 13.11.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 13.11.2018 (т. 2, л. д. 146 – 148). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало. Однако компания выполненные работы в размере 24 513 рублей 62 копейки не оплатила;

– по заказу от 28.11.2017 № 2304300U-4OUT-СМС общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 435 895 рублей 62 копейки за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № 2304300. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 16.10.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 16.10.2018 (т. 2, л. д. 153 – 156). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало. Компания произвела частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 348 716 рублей 50 копеек; задолженность по заказу составила 87 179 рублей 12 копеек;

 – по заказу от 10.01.2017 № BTS-23-2127-N058 общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 948 015 рублей 43 копейки за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № ВТ8-23-2127. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 27.08.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 27.08.2018 (т. 2, л. д. 163 – 167). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от компании не поступало. Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 200 тыс. рублей и 558 412 рублей 34 копеек, задолженность по заказу составила 189 603 рубля 09 копеек; 

– по заказу от 22.03.2018 № 2303348U21-3OUT1-СМС общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 15 800 рублей 91 копейку за выполнение проектно-изыскательских работ на площадке: БС №2303348. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 25.07.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 27.08.2018 (т. 2, л. д. 173 – 175).  Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало. Однако компания выполненные работы в размере 15 800 рублей 91 копейка не оплатила;

– по заказу от 15.12.2017 № 23-02894U21-4OUT-СМС общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 176 453 рубля 86 копеек за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС №23-02894. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 13.07.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 13.07.2018 (т. 2, л. д. 179 – 182).  Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Компания произвела частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 141 163 рубля 09 копеек, задолженность по заказу составила 35 290 рублей 77 копеек; 

– по заказу от 20.12.2017 № 23-02903М1Х-4OUT-СМС общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 219 588 рублей 47 копеек за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС №2302903. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 12.07.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 12.07.2018 (т. 2, л. д. 188 – 191). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало. Компания произвела частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 197 629 рублей 62 копейки, задолженность по заказу составила 21 958 рублей 85 копеек; 

– по заказу от 02.10.2017 № BTS-23-3499-СМР общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 179 674 рубля 14 копеек за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № ВТ8-23-3499. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 08.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 08.06.2018 (т. 2, л. д. 199 – 201). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от компании не поступало. Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 143 739 рублей 31 копейка, задолженность по данному заказу составила 35 934 рубля 83 копейки;  

– по заказу от 02.10.2017 № BTS-23-3270-СМР общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18%  –185 714 рублей 85 копеек за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № BTS-23-3270. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 08.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 08.06.2018 (т. 2, л. д. 208 – 211). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от компании не поступало. Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 148 571 рубль 88 копеек, задолженность составила 37 142 рубля 97 копеек;  

– по заказу от 02.10.2017 № BTS-23-3114-СМР общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 188 325 рублей 44 копейки за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № 23-3114. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 08.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 08.06.2018 (т. 2, л. д. 217 – 220). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от компании не поступало. Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 150 660 рублей 35 копеек, задолженность составила 37 665 рублей 09 копеек. 

– по заказу от 30.11.2017 № BTS-23-03293U-4OUT-CMC общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 220 810 рублей 89 копеек за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № BTS-23-04802. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.05.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 28.05.2018 (т. 2, л. д. 226 – 228). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от компании не поступало. Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 176 648 рублей 71 копейку, задолженность составила 44 162 рубля 18 копеек. 

– по заказу от 30.11.2017 № ВТS-23-04802U-4UOT-CMC общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 484 369 рублей за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № ВТ8-23-04802. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2  от 28.05.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 28.05.2018 (т. 3, л. д. 3 – 5). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от компании не поступало. Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 387 495 рублей 20 копеек, задолженность составила 96 873 рубля 80 копеек; 

– по заказу от 01.11.2017 № ВТS-23-3488-4G общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 66 487 рублей 27 копеек за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № ВТS-23-3488. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.05.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 28.05.2018 (т. 3, л. д. 11 – 14). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от компании не поступало. Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных работ по заказу в размере 53 189 рублей 82 копейки, задолженность составила 13 297 рублей 45 копеек; 

– по заказу от 14.12.2018 № 2302894U-4DR-CMC, не подписанному компанией, общая стоимость выполненных обществом работ составила с учетом НДС 18% – 39 291 рубль 62 копейки за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № 2302894. Общество сдало работы в полном объеме, однако компания акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 08.02.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 08.02.2019 не подписала (т. 3, л. д. 20 – 23). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от компании не поступало. Генподрядчик выполненные работы не оплатил в размере 39 291 рубль 62 копейки. 

– по заказу от 13.09.2018 № 23-01796G-4OUT-CMC общая стоимость выполненных обществом и принятых компанией работ составила с учетом НДС 18% – 13 079 рублей 77 копеек за выполнение строительно-монтажных работ на площадке: БС № 23-01796. Общество сдало работы в полном объеме; данный факт подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 17.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 17.12..2018 (т. 3, л. д. 26 – 27). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от компании не поступало. Генподрядчик выполненные работы не оплатил в размере 13 079 рублей 77 копеек. 

Общая стоимость задолженности по заказам составила с учетом НДС 18% ?  1 124 378 рублей 93 копейки.

11 марта 2019 года общество направило компании претензию, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена компанией без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Суды установили, что заказы компании, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 подписаны квалифицированными электронными подписями представителей общества и компании. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Из материалов дела видно, что сторонами осуществляется обмен электронными документами с 19.01.2018 посредством системы «Диадок» через АО «ПФ “СКБ Контур”», выполняющего функции оператора электронного документооборота (далее – ЭДО); данный факт подтвержден электронной перепиской и конклюдентными действиями, в том числе принятие приглашения о добавлении в контрагенты по ЭДО (т. 3, л. д. 99 – 101).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание доказательства выполнения работ и их неоплату на заявленную сумму, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Аргумент заявителя о том, что он не направлял заказы на выполнение работ обществу; общество заказы не подписывало и не направляло на утверждение компании, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и действиям самого генподрядчика.

Так, из приложенных в материалы дела заказов видно, что они подписаны генеральным директором компании. 

При этом работы по заказам от 28.11.2017 № 2304300U-4OUT-СМС,  от 10.01.2017 № BTS-23-2127-N058, от 15.12.2017 № 23-02894U21-4OUT-СМС, от 20.12.2017 № 23-02903М1Х-4OUT-СМС, от 02.10.2017 № BTS-23-3499-СМР, от 02.10.2017 № BTS-23-3270-СМР, от 02.10.2017 № BTS-23-3114-СМР, от 30.11.2017 № BTS-23-03293U-4OUT-CMC,  от 30.11.2017 № ВТS-23-04802U-4UOT-CMC,и от 01.11.2017 № ВТS-23-3488-4G, частично оплачены компанией. В платежных поручениях  графа назначение платежа содержит указание даты и номера счета на оплату, выставленного по каждому заказу.

Довод компании о том, что договором согласовано осуществление оплаты работ при условии поступления от ПАО «МТС» подтверждения приемки выполненных работ и поступления денежных средств, обоснованно отклонен судами со ссылкой на истечение разумного срока оплаты по договору и отсутствие добросовестности со стороны ответчика (длительное неисполнение им обязательств без указания предполагаемых сроков погашения задолженности и принимаемых мер к получению необходимых денежных средств  – с 2018 года).

В силу статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По смыслу изложенной нормы отношения генподрядчика с субподрядчиками являются самостоятельными, возникают в связи со сдачей работ и прекращаются в связи с их оплатой. Компания, являющаяся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309 и 310 Гражданского кодекса, приняв выполненные работы, обязана исполнить обязательства по договору.

Ссылка заявителя на то, что общество несет материальную ответственность за уничтожение или порчу находящегося на объекте имущества компании и ПАО «МТС», также обоснованно отклонена судами на основании статьи 705 Гражданского кодекса, согласно которой при просрочке приемки результата работ при случайной гибели или случайном повреждении результата выполненных работ ответственность за гибель работ несет сторона, допустившая просрочку. Суды установили, что общество уведомило компанию об окончании работ на объекте посредством электронного письма от 20.04.2017 (т. 4, л. д. 8), однако компания к приемке не приступила, в том числе в связи с отсутствием завершения своей части работ по монтажу кондиционеров и ОПС и работ с другими подрядными организациями по внешнему электроснабжению.    

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А32-15770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек 

                                                                                                                              О.Л. Рассказов