ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-8181/2017

                                                                                                                               20АП-4515/2019 Резолютивная часть постановления объявлена    29.08.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме     05.09.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С.Живаго – Иванова Д.Б. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу № А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) ООО МСК «Страж» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК «Страж» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

ФИО2 19.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО МСК                                  "Страж им. С. Живаго" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просила привлечь представителя конкурсного управляющего должника ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; признать недействительным решение конкурсного управляющего должника о признании собрания работников, проведенного в форме заочного голосования, несостоявшимся; обязать конкурсного управляющего осуществить проведение собрания работников ООО МСК «Страж» в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (с учетом уточнений).

Определением от 04.06.2019 заявление в части привлечения представителя конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь представителя конкурсного управляющего должника ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, фактически речь идет об обжаловании собрания работников, проведенного в форме заочного голосования. При этом, в соответствии с положениями Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если собрание работников затрагивает права и законные интересы третьих лиц, оно может быть обжаловано по заявлению этих третьих лиц. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд области пришел к верному выводу о возможности обжалования ФИО2, являвшейся работником должника, собрания работников ООО МСК «Страж».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В абзаце 1 п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве установлено, что для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

При этом абз. 2 п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве, решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

Конкурсный управляющий ООО МСК «Страж» 29.12.2018 разместил сообщение          № 3360559 на сайте ЕФРСБ и на сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что 18.01.2019 состоится собрание работников, бывших работников страховой организации. Собрание проводится в форме заочного голосования. Повестка дня собрания: избрание представителя работников страховой организации. В собрании с правом голоса участвуют работники, бывшие работники страховой организации, перед которыми страховая организация имеет обязательства по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Заполненные бюллетени необходимо направить (предоставить) конкурсному управляющему страховой организации в срок по 17.01.2019 по адресу: 127055, г. Москва, ул.Лесная, д. 59, стр. 2. Подсчет голосов будет производиться на основании бюллетеней, полученных конкурсным управляющим по состоянию на 17.01.2019 (включительно).

На дату публикации сообщения о проведении собрания бывших работников ООО МСК «Страж», численность работников должника - 0 человек; требования работников должника по заработной плате составляют 0 руб.

При этом по сведениям, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего должника, у ООО МСК «Страж» было 194 работника.

Конкурсному управляющему ООО МСК «Страж» поступило всего 16 бюллетеней, которые представили: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО2; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18.

Пунктом 6 статьи 12.1. Закона о банкротстве, установлено, что собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.

Таким образом, согласно положениям пункта 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание являлось неправомочным.

Конкурсным управляющим 21.01.2019  размещено сообщение № 3404071 на сайте ЕФРСБ и на сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании заочного собрания работников неправомочным, так как в установленный срок (по 17.01.2019 включительно) заполненные бюллетени для голосования представлены 16 из 194 работников, имеющих право принять участие в собрании.

Кроме того, из уточненной жалобы ФИО2 следует, что, арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение им обязанностей в рамках проведения процедуры банкротства в отношении должника, а именно: формулировка сообщения о предстоящем собрании работников (бывших работников), в числе которых могут принимать участие (заполнять и направлять в адрес арбитражного управляющего бюллетени) только те лица, перед которыми имеется задолженность ООО МСК «Страж». По мнению заявителя, цель таких действий конкурсного управляющего - в конечном итоге признать собрание работников (бывших работников) неправомочным. Именно эти действия, по мнению ФИО2, являются незаконными, ущемляющими права и интересы других работников (бывших работников) ООО МСК «Страж».

Обязанность арбитражного управляющего проведения собрания работников (бывших работников) должника закреплена пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, при этом, обстоятельства, на основании которых арбитражный управляющий освобождается от указанной обязанности, отсутствуют.

Обязанность, предусмотренная ст. 12.1 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО МСК «Страж» исполнена надлежащим образом, в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве в случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные этой статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие претензий работников, бывших работников должника, а также отсутствие сведения о реализации работниками, бывшими работниками положений части 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности ФИО2 существенного характера допущенного арбитражным управляющим нарушения пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Несогласие бывшего работника ООО МСК «Страж» ФИО2 с результатами собрания работников не является основанием для признания недействительным решения конкурсного управляющего ООО МСК «Страж» о признании собрания работников (бывших работников), проведенного в форме заочного голосования, несостоявшимся.

Доказательств того, что решение собрания работников должника нарушает права и законные интересы работников должника, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 ФЗ Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 35 ФЗ Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В статье 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

По смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве бывший работник ФИО2, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве) и, как следствие, не вправе заявлять ходатайства о разрешении разногласий в деле о банкротстве по правилам статьи 60 названного Закона.

С учетом изложенного жалоба ФИО2 на действия конкурсного управляющего ООО МСК «Страж им. С. Живаго» в части признания недействительным решение конкурсного управляющего должника о признании собрания работников, проведенного в форме заочного голосования, несостоявшимся; понуждения конкурсного управляющего осуществить проведение собрания работников ООО МСК «Страж» в соответствии с требованиями Закона о банкротстве обоснованно оставлено без удовлетворения.

Податель жалобы просила привлечь представителя конкурсного управляющего должника ФИО3 к административной ответственности.

Вместе с тем, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения Закона о банкротстве не предоставляют права лицам, участвующим в деле, подавать в рамках дела о банкротстве заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявление кредитора о привлечении представителя конкурсного управляющего должника ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, правомерно оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника обязанностей в рамках проведения процедуры банкротства, выразившееся в формулировке сообщения о предстоящем собрании работников (бывших работников), в числе которых могут принимать участие (заполнять и направлять бюллетени) только те лица, перед которыми имеется задолженность ООО МСК «Страж». По мнению апеллянта, цель таких действий конкурсного управляющего, в конечном итоге, - признать собрание работников (бывших работников) неправомочным. Именно эти действия, по мнению ФИО2, являются незаконными, ущемляющими права и интересы других работников (бывших работников) ООО МСК «Страж».

Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. 

Обязанность арбитражного управляющего проведения собрания работников (бывших работников) должника закреплена пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, при этом обстоятельства, на основании которых арбитражный управляющий освобождается от указанной обязанности, отсутствуют.

Обязанность, предусмотренная ст. 12.1ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО МСК «Страж» исполнена в соответствии с Законом о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие претензий работников, бывших работников должника, а также отсутствие сведения о реализации работниками, бывшими работниками положений части 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве, существенный характер допущенного арбитражным управляющим нарушения пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве не доказан апеллянтом.

Несогласие бывшего работника ООО МСК «Страж» ФИО2 с результатами собрания работников не является основанием для признания недействительным решения конкурсного управляющего ООО МСК «Страж» о признании собрания работников (бывших работников), проведенного в форме заочного голосования, несостоявшимся.

Доказательств того, что решение собрания работников должника нарушает права и законные интересы работников должника, заявителем по жалобе не представлено.

Вместе с тем, по смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве бывший работник ФИО2, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве) и, следовательно, не вправе заявлять ходатайства о разрешении разногласий в деле о банкротстве по правилам статьи 60 названного Закона.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Заявление в части  привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в порядке ст. 14.13 КоАП РФ правомерно оставлено судом без рассмотрения. 

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.13 КоАП РФ  в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, уполномочены составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ  протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В данном случае предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности не соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу № А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               М.А. Григорьева

                                                                                                                          Е.И. Афанасьева