АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2023 года

Дело №

А21-6268/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 13.12.2022),

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А21-6268/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), 1 315 143 руб. 76 коп. задолженности по государственному контракту от 19.12.2019 № 4157002020 (далее – Контракт) за электроэнергию, потребленную в феврале 2021 года, и 56 185 руб. 80 коп. неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго», адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский пер., д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что изменение условий Контракта явилось следствием незаконного изменения Компанией границ балансовой принадлежности путем оформления актов об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2020 № КЛН 050/100/068-2020, от 30.03.2021 № КЛН 050/100/045-2021 и № КЛН 050/100/044-2021 (далее - Акты техприсоединения), поскольку Компания не владеет на законном основании кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 до ТП-124, ТП-125 и ТП-126. Названные акты составлены с нарушением законодательства Российской Федерации, так как не подписаны и не согласованы с Учреждением.

По мнению подателя жалобы, при расчетах с Учреждением Общество на основании вышеназванных актов об осуществлении технологического присоединения применяет тариф по более низкому уровню напряжения (СН-2 и НН), отличному от уровня напряжения, согласованного в Контракте (ВН), что влечет изменение тарифа на электрическую энергию и, как следствие, повышение стоимости потребленного коммунального ресурса.

Как следует из кассационной жалобы, расчет задолженности не мотивирован, имеется необходимость внесения изменений в Контракт для осуществления расчетов с учетом расчетного уровня напряжения изменивших свое место нахождения точек поставки.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в материалах дела имеются необходимые доказательства, которые опровергают все доводы Общества и Компании, и которые не были предметом исследования при рассмотрении настоящего дела.

Податель жалобы полагает, что исполнил обязательства по оплате поставленной энергии в феврале 2022 года надлежащим образом, оплатив ее стоимость, рассчитанную по фактическому потреблению в соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а именно, расчетным способом по замещающей информации за аналогичный расчетный период предыдущего года и в срок, установленный Контрактом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Учреждение и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 13.09.2021 и протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии заказчику, а заказчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Подпунктом 4.1.1 Контракта установлено, что поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении № 2.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении № 2. В их числе значатся расположенные по адресу: Калининградская обл., пос. Дунаевка, воинская часть 42988, военный городок 2, «в/ч 42988 в/г 2                     ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167» с прибором учета А 1805 RAL N 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110кВ (пункт 1.1), и «в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-168» с прибором учета А 1805 RAL № 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110кВ (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Общество указало, что в феврале 2021 года поставило Учреждению по Контракту электрическую энергию, выставило к оплате соответствующую счет-фактуру, неисполнение Учреждением требований об оплате, в том числе в претензионном порядке, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по Контракту установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Достоверность представленных Обществом сведений Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнута.

Доводу Учреждения о неправомерности заявленной к взысканию стоимости электрической энергии по точкам поставки ТП-124, ТП-125, ТП-126, суды дали надлежащую правовую оценку, учтя Акты техприсоединения, которыми подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением Учреждением (ссудодателем) и Компанией (ссудополучателем) договоров от 18.08.2020 № 2/1 и от 31.01.2021 № 2/2 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, в том числе кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 «Дунаевка» до ТП-124, ТП-125, ТП-126.

Из материалов дела следует, что на основании подписанных Учреждением актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 01234302 и № 001234300 (установлены в ТП-124), № 01234299 и № 01234304 (установлены в ТП-126), в данных точках поставки введены в эксплуатацию приборы учета.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За периоды с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.12.2022 Общество начислило 56 185 руб. 80 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки, суды удовлетворили иск в указанной части.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А21-6268/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская