АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11304/2024

г. Архангельск

13 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сполохи-Монтаж» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163051, 

<

...>)

к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о внесении изменений в контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сполохи-Монтаж» (далее – истец, ООО «Сполохи-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ответчик, Управление)с требованием внести изменения в пункт 3.2 государственного контракта от 06.12.2023№ 94 на выполнение работ по объекту «Строительство участковой больницы на 40 помещений и стационара на 10 коек в поселке Соловецкий», идентификационный код закупки 232290113104129010100100300014120414 (далее также – контракт), установив срок окончания выполнения работ по первому этапу – не позднее 23.09.2024 с учетом подписания всех документов о приемке, по второму этапу – не позднее 01.11.2026 с учетом подписания всех документов о приемке, с внесением соответствующих изменений в график выполнения строительно-монтажных работ.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с ходатайством от 03.12.2024 истец просил суд установить срок окончания работ по первому этапу контракта не позднее 31.12.2024 с учетом подписания всех документов о приемке, по второму этапу – не позднее 01.11.2026 с учетом подписания всех документов.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В рамках государственной программы Архангельской области «Развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 16.07.2013 № 314-пп, между Управлением (заказчик)и ООО «Сполохи-монтаж» (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.12.2023 № 94 на выполнение работ по объекту «Строительство участковой больницына 40 помещений и стационара на 10 коек в поселке Соловецкий» (далее – объект), идентификационный код закупки 232290113104129010100100300014120414 (том 1,л.д. 12-38).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту в соответствии с заданием на корректировку проектной документации (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), условиями контракта и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются заданием на корректировку проектной документации (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ, разработанным в соответствии с Приложением № 5 к контракту в сроки, установленные пунктами 6.1.3.1 и 6.1.4.3 контракта.

Пунктами 2.1, 2.1.1., 2.1.2 контракта определено, что цена контракта составляет 479 798 071 руб. 82 коп., с учетом НДС 20 %. Стоимость работ по первому этапу (корректировка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий) составляет 6 681 509 руб. 68 коп., с учетом НДС 20 %. Стоимость работ по второму этапу (завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию) составляет 473 116 562 руб.14 коп., с учетом НДС 20 %.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и контрактом (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало выполнения работ определено с даты заключения контракта.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки окончания выполнения работ: по первому этапу – предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы не позднее 12 июня 2024 года с учетом подписания всех документов о приемке, по второму этапу – завершение строительства и ввод объектов в эксплуатацию – не позднее 1 ноября 2025 года с учетом подписания всех документов о приемке. Подрядчик вправе по предварительному письменному согласованию с заказчиком досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик обязан учитывать сроки проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также обязан учитывать сроки приемки завершенного строительством объекта заказчиком, установленные разделом 7 контракта, нормативный срок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.5 контракта подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные контрактом. Работы выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством РФ, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2024по делу № А05-8006/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению и ООО «Сполохи-монтаж» осуществлять действия, направленные на исполнение государственного контракта от 03.12.2023 № 94 на выполнениеработ по объекту «Строительство участковой больницы на 40 помещений и стационара на 10 коек в поселке Соловецкий», идентификационный код закупки 232290113104129010100100300014120414, в части проведения строительных работ (воздействий) в отношении здания больницы до окончания проведения экспертизы, назначенной по настоящему делу (том 1, л.д. 45-46).

Определением от 14.06.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2024 по делу № А05-8006/2023, отменены по заявлению Управления (том 1, л.д. 47-48).

Истец, ссылаясь на невозможность выполнения первого этапа работ в условиях принятых судом обеспечительных мер, особенности доставки материалов до места нахождения объекта и погодные условия, обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение к контракту, установив срок окончания работ по первому этапу контракта не позднее 23.09.2024 с учетом подписания всех документов о приемке, по второму этапу – не позднее 01.11.2026 с учетом подписания всех документов (том 1, л.д. 39).

Поскольку заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения и в досудебном порядке спор не был урегулирован, ООО «Сполохи-монтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного контракта.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ одним из обязательных условий, которое подлежит включению в государственный контракт, является определение порядка и срока осуществления заказчиком приемки выполнения работы и ее результатов части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Заключение контракта, в том числе и дополнительного соглашения к нему, на условиях, отличающихся от указанных в извещении о проведении закупки, а также последующее изменение существенных условий контракта нарушает один из принципов контрактной системы в сфере закупок - принцип обеспечения конкуренции (статьи 6, 8 Закона № 44-ФЗ), поскольку контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а изменение условий контракта ограничивает добросовестную конкуренцию.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Приведенные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства, такие как принятые судом обеспечительные меры, неблагоприятные погодные условия, необходимость доставки буровой установки до строительной площадки, необходимость проведения повторных изысканий ввиду наличия грунтовых вод, несоответствие грунтов при проведении обследования дренажной системы тем, которые указаны в предыдущих инженерных изысканиях, не являются обстоятельствами, в силу которых возможно внесение изменений в существенные условия контракта.

Заключая контракт 06.12.2023 со сроком выполнения работ по первому этапу до 12.06.2024 и по второму этапу – до 01.11.2025, подрядчик мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий; за разъяснениями аукционной документации истец к ответчику не обращался.

Ссылки на погодные условия не могут являться основанием для изменения условий контракта, так как ООО «Сполохи-монтаж», участвуя в закупке, знакомилось с документацией, каких-либо возражений не высказало. Подрядчик был осведомлен об объеме подлежащих выполнению работ, имел возможность оценить условия контракта, в том числе срок его реализации на предложенном земельном участке и в определенных климатических условиях.

Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в установленные сроки, соответственно, не может не знать о последствиях ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Временная невозможность и (или) неспособность выполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (абзац 8 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017; далее – Обзор от 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 6.1.3.1 контракта подрядчик обязался в течение трех дней с даты заключения контракта разработать и представить заказчику график выполнения работ по контракту. График выполнения работ должен содержать наименования отдельных видов работ по проектированию Объекта: проведение инженерных изысканий, разработка и согласование проектной, сметной документации (по разделам проектной документации), обследование объекта, проведение государственной экспертизы проектной и сметной документации, а также максимальный срок (дату в формате: число, месяц, год) начала и окончания выполнения данных работ и передачи их результатов Заказчику для согласования.

Истец письмом от 06.12.2023 № 570-23 направил в адрес ответчика график выполнения работ, согласно которому срок завершения обследования зданий и инженерных сетей определен концом февраля 2024 года (том 1, л.д. 80).

Из этого следует, что подрядчик самостоятельно определил предпочтительную последовательность мероприятий и сроки их выполнения для подготовки проектной документации с положительным заключением государственной экспертизыне позднее 12 июня 2024 года.

Суд отмечает, что в соответствии с представленным графиком подрядчик к концу февраля 2024 года (до принятия судом обеспечительных мер) уже должен был завершить обследование объекта.

Принятые судом в рамках дела № А05-8006/2023 обеспечительные меры в виде запрета на проведение строительных работ (воздействий) в отношении здания больницы, как подтвердил допрошенный в судебном заседании 30.01.2025 свидетельФИО3, являющийся работником ООО «Обследование и экспертиза зданий и сооружений» – субподрядчика истца по договору от 19.01.2024 № 01-2024, не стали препятствием к выполнению работ по обследованию спорного объекта. Выезд на объект совершен представителями субподрядчика в апреле 2024 года (в период действия обеспечительных мер), проведены контрольные вскрытия: демонтаж защитного бетонного слоя конструкции здания, вскрытие полов.

Несмотря на наличие обеспечительных мер, действовавших в период с 05.03.2024 по 14.06.2024, истец откорректировал проектную документацию и направил документы для прохождения государственной экспертизы в ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» на основании договора от 28.06.2024 № 0157/1085074-24 «Об оказании услуги по проведению повторной государственной экспертизы» (том 1, л.д. 104-114).

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает тот факт, что истец выполнял проектные работы в период действия обеспечительных мер.

Относительно довода истца об обнаружении участков выхода грунтовых вод суд отмечает следующее.

На обращение ООО «Сполохи-монтаж» от 03.04.2024 Управление направило ответ,  от 17.04.2024 № 1694, в котором указало, что возможность конструктивного принятия устройства дополнительных участков дренажной системы в подвале здания определяется проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Данная позиция соответствует пункту 14 технического задания (Приложение № 1к контракту), которое предусматривают обязанность подрядчика по актуализации инженерно-строительных изысканий в объеме, необходимом и достаточном для корректировки проектной документации.

Таким образом, необходимость повторных изысканий предусмотрена контрактом и не является обстоятельством, о котором истцу не было известно при его заключении.

Ссылка истца на то, что доставка буровой установки для проведения обследования возможна только в период летней навигации опровергается, в частности, представленным  в материалы дела письмом (коммерческое предложение) ООО «Земли Поморья» от 06.12.2023 № 245/1, согласно которому инженерные изыскания на объекте с использованием буровой установки возможно выполнить в апреле, мае (в бесснежный период времени) (том 4, л.д. 10).

Навигационный период, согласно постановлению Правительства Архангельской области от 23.04.2024 № 307-пп, был открыт на водных объектах, расположенных в поселке Соловецкий Приморского муниципального округа Архангельской области,с 15 мая 2024 года.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании 30.01.2025 в качестве свидетеля ФИО4, являющийся генеральным директором ООО «Арктиктранспроект» - субподрядчика истца по договору от 24.05.2024 № 007/24-АТП, срок выполнения работ с использованием буровой установки на объекте составил не более двух недель.

Соответственно, с учетом открытия навигации с 15.05.2024 и непродолжительного срока выполнения работ с применением буровой установки, подрядчик, действуя разумно и предусмотрительно, мог, не нарушая сроки выполнения работ по первому этапу, своевременно завершить обследование в соответствующей части и сдать необходимый комплект документов для прохождения государственной экспертизы.

Невыполнение отдельных обязанностей по договору его сторонами либо несвоевременное их выполнение нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора(статья 451 ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № А40-82533/2011 указано, что предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий,  в том числе и при выборе контрагентов. Из определения существенного изменения обстоятельств следует, что соответствующее изменение должно не только нарушать рыночную эквивалентность встречных предоставлений (то есть делать невыгодным исполнение договора для одной из его сторон), но и иметь непредвидимый характер. Если стороны могли предвидеть такое изменение при должной степени осмотрительности, то основания для судебного вмешательства в договорные отношения отсутствуют, в силу того, что экономическая деятельность осуществляется на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Это означает, что разумные предприниматели, снижая свои риски, должны при принятии решения о заключении договора и определении его условий учитывать состояние на товарном рынке, динамику экономической конъюнктуры, инфляционные процессы, внешнеполитические и прочие факторы.

Отсутствие оснований для изменения сроков выполнения работ по первому этапу влечет необоснованность предъявления требования о продлении срока выполнения работ по строительству объекта в рамках второго этапа.

Руководствуясь изложенными положениями законодательства и установив отсутствие в данном конкретном случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, при которых контракт может быть изменен в судебном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд отмечает, что в настоящее время обязательства по первому этапу контракта подрядчиком исполнены, что подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 20.12.2024 (том 4, л.д. 5).

Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716-719 ГК РФ), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий договора в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 ГК РФ.

Вместе с этим, приведенные истцом обстоятельства, в качестве обоснования заявленных требований, могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего требования в арбитражный суд.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора от 28.06.2017.

При таких обстоятельствах в данном случае в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для изменения контракта в судебном порядке, более того, изменение контракта возможно только с учетом соблюдения положений специального регулирования рассматриваемых отношений Законом № 44-ФЗ.

В этой связи довод истца о необходимости изменения условий контракта безоснователен, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова