АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                Дело №     А03-31/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 116, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Северо-Западная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 390498 руб. 38 коп. по договору №8318 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 с учетом оплат по 18.04.2023, пени в размере 251481 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО3, доверенность № 3 от 01.01.2023, диплом № 393 от 20.10.2010, паспорт (веб-конференция),    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель» (далее – ответчик, Управляющая компания, ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель») о взыскании задолженности в размере 390498 руб. 38 коп. по договору №8318 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 с учетом оплат по 18.04.2023, пени в размере 251481 руб. 93 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения. 

Ответчик, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период времени с 01.09.2015 по 31.12.2019. Считает, что не все денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, поступили на расчетный счет истца без указания назначения платежа, а общая задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на 500130,36 руб. и составляет 2296945,95 руб. Также, ответчик считает, что истец не указывает за какие периоды в счет исполнения ранее возникших обязательств произвел зачисление денежных средств поступивших на его расчетный счет без назначения. С учетом изложенного, взыскиваемая задолженность, подлежит уменьшению на сумму 500130,36 руб. и составит 407741,86 руб. Ответчик полагает,  что пени рассчитаны неверно, так как пени начисляются на не выплаченную в срок сумму, в размере, стоящем в зависимости от количества дней просрочки. Также, размер пени состоит в прямой зависимости от размера задолженности, которую должник не оплатил в срок, установленный законом. Из представленных истцом документов невозможно определить фактический размер задолженности и периоды просрочки ее оплаты для начисления пени, следовательно, при данных обстоятельствах представленные расчеты не могут быть признаны допустимыми.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением, ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, а также возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, с учетом оплат по 03.05.2023, принято уточненное заявление о взыскании пени в размере 251481 руб. 93 коп. к рассмотрению, приобщены представленные документы к материалам дела.

После начала судебного процесса от представителя ответчика в аппарат суда поступила телефонограмма об отсутствии возможности обеспечить явку в процесс, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, поддержав доводы отзыва.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований, возражал против снижения пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения, возражал против снижения неустойки, поскольку она законная.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Управляющая компания в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией и приобретает коммунальные ресурсы в целях предоставления гражданам в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

01.09.2009 между Водоканалом и ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №8318. 

28.10.2009, 20.07.2010, 20.10.2010, 03.02.2011, 10.02.2011, 08.06.2011, 20.09.2011, 20.10.2011, 08.12.2011, 24.02.2012, 10.12.2012, 22.03.2013, 08.05.2013, 28.11.2013, 06.06.2014, 28.10.2014, 09.12.2014, 20.01.2015, 26.02.2016, 22.07.2016, 27.04.2018, 22.06.2018, 03.07.2018, 22.08.2018, 18.01.2019, 04.03.2022 между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного договора Водоканал обязуется осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Управляющая компания обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с п. 4.7 вышеназванного договора, Абонент ежемесячно получает в Водоканале в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт оказания услуг по количеству отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод гражданам (потребителям) для оплаты.

Срок оплаты Абонентом полученной холодной воды и отведенных сточных вод устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого Сторонами способа расчетов. Оплата водоснабжения и водоотведения, в том числе на содержание общего имущества в многоквартирном доме, производится через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента, путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала по банковским реквизитам, путем внесения денежных средств в кассу Водоканала.

На основании данных приборов учета истец ежемесячно выставлял ответчику акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее -  Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14  Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета следует, что у ответчика за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 образовалась задолженность в размере 390498 руб. 38 коп. платы за холодное водоснабжение и водоотведение, с учетом оплат по 18.04.2023.

Расчетная формула начислений по холодное водоснабжение и водоотведение предусмотрена пп. в п. 21 Правил №124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, после обращения истца в суд. 

Доводы ответчика, подлежат отклонению судом, ввиду следующего.

Оплата водоснабжения и водоотведения производилась собственниками помещений, обслуживаемых ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель» домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую на расчетный счет Водоканала без указания в назначений платежа периода, за который оплачивается задолженность. С учетом изложенного, длящихся правоотношений сторон, сложившихся между сторонами правоотношений по порядку оплаты за оказываемые услуги отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, соответствует нормам действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Так, в силу п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие с ч. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения прежде всего должны учитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств: Следовательно, положения п.5 ст. 454, п.3 ст. 522 ГК РФ, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ не исключают возможность их применения к сходным отношениям, и, следовательно, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу ч. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, ч. 3 ст, 319.1 ГК РФ платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, в связи с чем истец уточняет период образования задолженности.

Расчет задолженности произведен истцом за период с 01.09.2015, для отражения начислений и поступления оплат, выведения периода образования и суммы задолженности. С учётом даты подачи иска исковая давность по ранее уточненному требованию о взыскании долга за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 требованиям не истекла.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сбор платежей за коммунальные услуги от потребителей обеспечивает ООО «Единый расчетный центр». Ресурсоснабжающая организация является получателем денежных средств через систему «Город» от потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, управлением которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами) по услугам «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение (вода)», «водоотведение», «полив». При этом ООО «Вычислительный центр ЖКХ» приемом оплат не занимается.

Следовательно, доказательствами оплаты услуг водоснабжения и водоотведения может быт документ, выданный и заверенный ООО «Единый расчетный центр» либо ООО «Единый расчетно-кассовый центр».

Согласно пояснениям истца, оплаты по системе Город поступают на расчетный счет ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» общим платежным поручением; периоды, за которые собственники помещений внесли денежные средства, в платежном поручении не должны отражаться. В данном случае имеет место исполнение обязательства третьим лицом согласно ст. 313 ГК (собственник вносит плату за управляющую компанию), поступившие оплаты засчитываются в счет обязательств между управляющей компанией и Водоканалом по договору. Данные обстоятельства подтверждаются оператором платежей ООО «Единый расчетный центр» (ответ суду №01/79 от 31.01.2022). Учитывая изложенное, Отчетная форма 23 «Оборотно-сальдовая ведомость», аналитические формы «Распределение оплат», Справки об оплатах, не могут быть приняты как доказательство размера оплат ответчика Водоканалу.

Также в форме № 23 ООО «Вычислительный центр ЖКХ» начисления произведены без учета потребления по общедомовому прибору учета, а на основании показаний индивидуальных приборов учета граждан плюс нормативное начисление гражданам плюс повышающий коэффициент. Данная отчетная форма не содержит сведений об объемах, сведения имеют только денежное выражение, расчеты производятся на основе представленных исполнителем услуг: (т.е. ответчиком) данных, форма содержит сведения о размере начисленного управляющей компанией гражданам - потребителям МКД.

Таким образом, представленные истцом своды платежей подтверждают сведения об оплатах.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Расчет выполнен с учетом размера ставок рефинансирования, действующих в моменты оплаты задолженности.

Расчет пени произведен истцом за период с 02.01.2021 по 18.04.2023 в пределах сроков исковой давности с учетом несвоевременной оплаты задолженности ответчиком с применением установленного моратория. 

Альтернативный расчет пени ответчиком не предоставлен.

Ходатайство Управляющей компании о снижении размера неустойки суд отклоняет на основании следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 227-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенного следует, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что прямой вины ответчика в неисполнении возложенных на него договором обязательств нет, не нашли своего подтверждения, а также довод о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

В данном случае размер пени верно рассчитан в соответствии с частями 6.4. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, устанавливающими ответственность управляющих компаний.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ-47 «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в  размере 251481 руб. 93коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20000руб. 

В остальной части иска дело прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         И.В. Ситникова