АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-31866/2017

17 ноября 2017 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-31866/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 314 908 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.06.2017);

от ответчика – явки нет, извещён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 25.09.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ответчик) явку своего представителя не обеспечил. С учётом мнения представителя муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (истец) и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее – Департамент, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 314 908 руб. 43 коп., в том числе:

- 266 788 руб. 71 коп. основного долга по договору теплоснабжения (государственный контракт) от 27.06.2016 № 7-2161, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию, поставленную истцом в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, точка поставки расположена по адресу: 

<

...>;

- 48 119 руб. 72 коп. законной неустойки (пени), предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) и начисленной за период с 21.10.2016 по 10.11.2017, с продолжением начисления законной нестойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Предмет иска изложен с учётом увеличения Предприятием размера требования о взыскании с Департамента законной неустойки. Ходатайство арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (статья 49 АПК РФ).

Департамент представил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки. Ответчик утверждает, что на 2016 год и на 2017 год договоры теплоснабжения сторонами не подписаны. Обязательными для ответчика положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность перечисления бюджетных денежных средств в отсутствие договора, оформленного в соответствии с требованиями закона. Как указывает ответчик, Управление федерального казначейства по Свердловской области не принимает счета на оплату в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений. 

Предприятие представило письменные возражения по доводам Департамента. Истец отмечает, что в дело представлена копия договора теплоснабжения № 7-2161 на 2016 год. Кроме того, дополнительно представляет копию первой страницы договора теплоснабжения № 7-2161 на 2017 год с отметкой представителя Департамента о получении документов, а также копию письма Департамента от 25.07.2017 № 20-07-10/2016, в котором ответчик просит истца представить акт сверки по договору № 7-2161. Таким образом, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Департаментом (потребитель) подписан государственный контракт – договор теплоснабжения от 27.06.2016 № 7-2161 (далее также – договор).

Истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать поставленные ресурсы (пункт 2.1 договора).

Срок оплаты ресурсов: до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 8.9 договора); за ресурсы, поставленные (потреблённые) в декабре – до 10 (десятого) февраля следующего года (абзац 2 пункта 8.11 договора).

Пунктами 12.2-12.3 договора теплоснабжения от 27.06.2016 № 7-2161 предусмотрено правило о том, что отношения сторон по истечении срока действия договора, то есть после 31.12.2016, подлежат регулированию посредством применения условий этого договора.

В приложении к договору указана точка поставки ресурсов – объект по адресу: 

<

...>.

Осенью 2016 года произведено включение теплоиспользующих установок потребителя на отопительный сезон 2016-2017 годов, что подтверждается соответствующим актом.

В период с сентября 2016 года по февраль 2017 года Предприятие осуществило поставку в интересах Департамента тепловой энергии и теплоносителя стоимостью 266 788 руб. 71 коп. Для оплаты ресурсов истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

03 апреля 2017 года Предприятие направило Департаменту письменную претензию, в которой потребовало погасить задолженность за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 266 788 руб. 71 коп. Претензия получена ответчиком не позднее 11.04.2017.

Поскольку Департамент долг не погасил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Департаментом (потребитель) имеют место правоотношения, урегулированные договором теплоснабжения от 27.06.2016 № 7-2161.

Довод ответчика об отсутствии договорного регулирования отношений сторон по поставке тепловой энергии, горячей воды в 2016-2017 годах, не соответствует представленным в дело письменным доказательствам.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как  указано выше, в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года во исполнение принятых на себя обязательств Предприятие осуществило поставку (передачу) в интересах Департамента тепловой энергии и теплоносителя стоимостью 266 788 руб. 71 коп.

Ответчик объём поставленной контрагентом тепловой энергии и теплоносителя не оспорил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и договора Департамент обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил. В частности, ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо прекращения денежных обязательств иным предусмотренным законом способом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 266 788 руб. 71 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела истец также потребовал взыскать с ответчика 48 119 руб. 72 коп. законной неустойки (пени), предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисленной за период с 21.10.2016 по 10.11.2017, с продолжением начисления по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ).

Истец представил расчёт неустойки (пени).

Ответчик контррасчёт не представил, о несоразмерности, об уменьшении неустойки не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 48 119 руб. 72 коп., а также законной неустойки по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика оснований для освобождения последнего от исполнения обязанности по уплате неустойки, установленной нормой федерального закона, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 266 788 руб. 71 коп., законную неустойку в размере 48 119 руб. 72 коп., а также законную неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и начисленную за период с 11.11.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

2. Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9298 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский