Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-41584/19-60-164

21 апреля 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе: Буниной О.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 18.02.2019г.

от ответчиков:

- Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости

по г. Москве – ФИО2 – сотрудник, по доверенности от 26.12.2019г.

- Префектура ЗАО г. Москвы – ФИО3 – сотрудник, по доверенности от 24.12.2020г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315774600154163; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 05.05.2015г.) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 121352 

<

...>; дата регистрации: 30.09.2011г.), Префектуре Западного административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 121351, 

<

...>; дата регистрации: 24.04.1992г.), Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости по городу Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 101000, 

<

...>; дата регистрации: 18.09.2006г.)

о признании сноса имущества незаконным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с исковым заявлением  к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа», Префектуре Западного административного округа города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости по городу Москве о признании незаконным сноса имущества.

Протокольным определением суда от 22 июля 2019г. принято заявление истца о конкретизации порядка предъявления требований к ответчикам – о признании незаконными действий ответчиков по разрушению имущества, принадлежащего истцу в границах помещения с кадастровым номером 77:07:00013005:12699 общей площадью 991,4кв.м., на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1 - комнаты с 20 по 31, А, этаж 3 помещение 1 - комнаты 1, 1а, с 2 по 8, с 9 по 11, с 13 по 18, А, Б, В, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, расположенного в границах земельного участка площадью 3484кв.м, переданного по договору аренды №М-07-021317 от 28.06.2002 с кадастровым номером 7700713005014 в солидарном порядке.

Определением суда от 21.02.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Московского городского суда №3а-6532/19 по иску ФИО4 о признании недействующим с момента принятия п.4.1.1 Приложения 1 постановления от 11 декабря 2013 года №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (в редакции  03.09.2019).

Решением Московского городского суда от 05.08.2020г. по делу №3а-6532/19 (3а1949/2020) оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано полностью.

Определением от 26.02.2021г. производство по делу возобновлено.

В судебном заедании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления истца.

Ответчик - Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа», извещенное судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Истец является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:07:00013005:12699 площадью 991,4кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение I – комнаты с 20 по 31, А; этаж 3, помещение  I – комнаты 1, 1а, с 2 по 8, 8а, с 9 по 11, с. 13 по 18, А, Б, В, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.3. Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы  от 11.12.2013 №819-ПП Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москва проведено обследование земельного участка по указанному адресу и установлено, что на участке расположено трехэтажное нежилое здание 1954 года постройки общей площадью 3099,4 кв.м, используемое под размещение объектов питания, бытового обслуживания и офисов. Выполнены строительные работы по возведению второго и третьего этажей здания общей площадью около 170кв.м. во внутридворовом пространстве над помещениями №34 и №35, а также возведена пристройка к торцу здания площадью около 5кв.м., исходно-разрешительная документация на проведение строительных работ отсутствует, имущественные права не оформлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены.

В связи с тем, что указанные помещения и пристройка возведены на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, без получения необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, во исполнение постановления Правительства Москвы №819-ПП на основании актов Госинспекции по недвижимости №9072357 и №9073363 проведены мероприятия по пресечению (нецелевого) использования земельного участка, путем демонтажа надстройки.

Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на нарушение его прав со стороны ответчиков, выраженных в разрушении имущества, принадлежащего истцу, что, по мнению истца, подтверждается заключением эксперта №А7-33-2017 от 15.12.2017г., проведенной ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой».

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, оспаривая действия ответчиков в настоящем иске, истец не учел тот факт, что действиям ответчиков по выполнению мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: Москва, ул. Раменки, д.5 в рамках постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 №819-ПП была дана оценка решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2018г. по делу №А40-124353/2018, которым Индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба в полном объеме. Указанным решением суда установлена правомерность действий ответчиков. Решение суда по делу №А40-124353/2018 вступило в законную силу 18.02.2019г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019г. по делу №А40-124353/2018 отмечено что: «Суды указали, что истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования в объеме, позволяющем применить к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности….», кроме того «… ответчиками, на основании актов о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 03.11.2016 №9072357, от 14.02.2017 №9073363, были правомерно проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ул. Раменки, д. 5 путем демонтажа надстройки.

По мнению судов не доказан факт демонтажа ответчиками помещений, принадлежащих истцу на праве собственности согласно свидетельству от 02.02.2016.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.»

Таким образом, судебные акты по делу №А40-124353/2018 подтверждена правомочность и законность действий ответчиков на основании актов о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 03.11.2016г. №9072357, от 14.02.2017г. №9073363 в соответствии с которыми и были проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...> путем демонтажа надстройки.

Доводы истца и доказательства, представленные в обоснование исковых требований, в рамках настоящего дела по сути дублируют исследованные в деле №А40-124353/2018 обстоятельства и доказательства, настоящий иск направлен на переоценку выводов суда по указанному делу.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Также, истцом при заявлении исковых требований с заявленной формулировкой, по сути оспариваются действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, какими и являются ответчики в рамках спорных взаимоотношений.

В соответствии со ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, Арбитражным судом города Москвы 15 января 2021г. по делу №А40-289286/19-79-2264 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», Префектуре ЗАО г. Москвы заинтересованное лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконными действий по сносу (демонтажу) имущества по адресу: 

<

...> – в удовлетворении требований отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом города Москвы 23 августа 2019 года по делу №А40-43354/19-79-383 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», Префектуре ЗАО г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы об оспаривании решения на основании акта от 14.02.2017г. №9073363 – в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО4 об оспаривании решения на основании акта от 14.02.2017г. №9073363 - отказано полностью, решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По совокупности изложенных выводов суда, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 10, 12, 15, 222 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 66, 69, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                                                     О.П. Бунина