512/2018-140524(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12482/2018

город Саратов

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2018 Полный текст решения изготовлен 09.08.2018 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый сокол», ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 286 от 03.02.2000 в  сумме 2 265 080,08 руб., неустойки в сумме 87 142,16 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению  имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Белый сокол», ОГРН 

<

***> о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка № 286 от 03.02.2000 в сумме 2 265  080,08 руб., неустойки в сумме 87 142,16 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим  законодательством.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра города Саратова от 18.11.1999   № 877-173 ООО ПКФ «Консоль» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок  площадью 16 719 кв.м с кадастровым номером 64:48:030225:46, для размещения домов  многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> б/н.  

Во исполнение данного постановления между администрацией города Саратова,  именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО ПКФ «Консоль»,  именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды  земельного участка № 286 от 03.02.2000.  

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 19.08.2011 права и  обязанности по договору аренды земельного участка № 286 от 03.02.2000 перешли к ООО  «Белый сокол».  

Пунктом 2.2. договора аренды земельного участка № 286 от 03.02.2000 определено, что  арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15  июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.  

Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в  установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в  размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды №  286 от 03.02.2000 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 2 265 080,08 руб., пени за  период с 15.04.2017 по 30.07.2018 – 87 142,16 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  

достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия:  ответчик принял в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок  площадью 16 719 кв.м с кадастровым номером 64:48:030225:46, для размещения домов  многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> б/н.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию  нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с  тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от  30.12.2016 по делу № А57-32637/2016 заявление о признании должника – ООО «Белый  сокол» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание  по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2017 по делу № А57- 32637/2016 признано обоснованным заявление Администрации муниципального образования  «Город Саратов» о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Белый сокол»  (город Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2017 по делу № А57- 21228/2016 должник – ООО «Белый сокол», признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным  управляющим ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 по делу № А57- 32637/2016 конкурсным управляющим ООО «Белый сокол» утвержден ФИО3.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, денежное обязательство по оплате арендных платежей по договору  аренды № 286 от 03.02.2000 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, послужившее основанием  для обращения истца с настоящим заявлением, возникло после даты (30.12.2016) принятия  заявления о признании должника банкротом и является текущим платежом.  

Таким образом, обязательства по оплате указанной задолженности возникли у  ответчика после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом).  

Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка № 286 от 03.02.2000 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и пени, суд приходи к  следующим выводам.  

Законом Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в  Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области «О земле»  отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации  муниципального образования «Город Саратов».  

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом  местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков,  расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении  земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления  муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории  сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных  участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах  указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные  полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских  муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального  значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления  земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего  Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог  регионального или межмуниципального значения.  

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной  платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды  земельного участка.  

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей  налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными  законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая  стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.  

Судом установлено, что Распоряжением комитета по управлению имуществом  Саратовской области от 28.12.2012г № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030225:46 в размере 4 515,98  руб.  

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении  коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального  образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в  размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажной жилой  застройки.  

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составляет  4515,98*16719*3% = 2 265 080,08 руб.  

Как следует из материалов дела, с учетом произведенного истцом расчета, у ответчика  образовалась задолженность в размере 2 265 080,08 руб.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы  подтвержден материалами дела, суд считает правомерным исковые требования о взыскании с  ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка в сумме  2 265 080,08 руб.  

Кроме того, истец на основании пункта 2.5. договора аренды просит взыскать с  ответчика неустойку.  

Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в  установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в  размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступило. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 87 142,16 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком произведенный  расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса,  а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не  являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто  не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования  денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по  кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  

для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика  о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае,  если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм  материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о  заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком  земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также  правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и  действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики,  изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», условиями договора аренды № 286 от  03.02.2000 и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной  оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате в размере 2 265 080,08 руб. и неустойку в размере 87 142,16  руб.  

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к  спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве  истцов или ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белый сокол», ОГРН  

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН  

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка № 286 от 03.02.2000 в  сумме 2 265 080,08 руб., пени в сумме 87 142,16 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белый сокол», ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 34 761 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный