АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-782/2019

г. Уфа

15 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1

к ООО ЧОО «Щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился старший  инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО ЧОО «Щит» (далее Общество) имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО №013183 от 18.02.2002г. со сроком действия до 18.02.2020г. 

09 января 2019 года в ходе проверки организации охраны объекта частного образовательного учреждения «Уральский РЭК», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что  Общество осуществляет охрану объекта, в отношении которого установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, без соответствующего вида деятельности в выданной лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Кроме того, у охранника ФИО2 отсутствует личная карточка охранника ООО ЧОО «Щит».

По результатам проверки составлен акт проверки, охраняемого ЧОП (ЧОО) от 09.01.2019г.

14 января 2019 года в отношении ООО ЧОО «Щит» составлен протокол №3 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст.23.1 КоАП РФ старший  инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Щит» (далее Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подп.32 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (Положение о лицензировании).

Согласно п.7 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление вида услуг -  охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»  Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, Требования  к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее Требования) антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.

Согласно п.10 Требований в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются следующие категории мест массового пребывания людей:

а) место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек;

б) место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек;

в) место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Пунктом 14 Требований предусмотрено, что на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей (п.16 Требований).

Согласно паспорту безопасности Образовательно-оздоровительный центр – филиал Частного общеобразовательного Учреждения «Уральский РЭК» относится ко  II категории опасности.

Таким образом, в отношении охраняемого Обществом объекта установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а осуществление охраны данного объекта и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на данном объекте возможно только при наличии в лицензии на осуществление частной охранной деятельности вида охранных услуг, указанного в п.7 ч.3 ст.3 Закона 2487-1.

В нарушение вышеназванных требований в лицензии ЧО №013183 от 18.02.2002г. отсутствует соответствующий вид охранных услуг – охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Довод Общества о том, что охранные услуги оказываются по результатам проведенного запроса котировок, что в договоре отсутствует требование о соблюдении исполнителем требований п.7 ч.3 ст.3                            Закона 2487-1, судом отклоняется, поскольку отсутствие данного условия в договоре не освобождает Общество от исполнения требований действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст.12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. 

В нарушение данных требований у охранника ФИО2  отсутствует личная карточка охранника, а также удостоверение частного охранника.

 В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований нормативных актов, регламентирующих охранную деятельность, ответчиком не представлено.

Вина ООО ЧОО «Щит» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области оказания охранных услуг.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО ЧОО «Щит» ФИО3, которому были  разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25, ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.8).

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО ЧОО «Щит» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ  подтверждается  материалами дела, в том числе: актом проверки объекта, охраняемого ЧОП (ЧОО) от 09.01.2019г., протоколом №№ об административном правонарушении от 14.01.2019г., договором №270 об охране объектов охранным предприятием «Щит» от 01.01.2019г., паспортом безопасности.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО ЧОО «Щит» к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. 

Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

В силу ч.2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Согласно ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Поскольку санкция ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на юридических лиц.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлено постановление о привлечении директора ООО ЧОО «Щит» ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, доказательств привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ административным органом в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

 С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что ООО ЧОО «Щит» ранее не привлекалось к административной ответственности (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд избирает наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная   охранная организация «Щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Частная   охранная организация «Щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А. Решетников