АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8653/2023

г. Чебоксары

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 121596, Россия, 

<

...>, В209,      

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 107996, Россия, 

<

...>     

о взыскании убытков в размере 50 123 руб. 37 коп. за период с 23.10.2018 по 03.10.2022 (с учетом уточнений к исковым требованиям),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по субъекту РФ, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО5, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО6, 

при участии: 

от истца – ФИО7 по доверенности от 29.12.2023 № 639/3, диплом КТ № 10527 (посредством использования системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 15.02.2024 №Д-21905/24/72-СР, диплом 102105  0440536 (в порядке передоверия),  

от третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - ФИО8 по доверенности от 01.02.2024                      №Д-21905/24/7-СР, диплом 102105  0440536,

от третьего лица – от Московского РОСП УФССП России по ЧР – не было,

от третьего лица – от Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по субъекту РФ – не было,

от третьего лица – от судебного пристава-исполнителя ФИО1 –                   не было,

от третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2 –                                          не было,

от третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО3 –                      не было,

от третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО4 –               не было,

от третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО5 –                        не было,

от третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО6 –                   не было,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» (далее – ООО «ДжиДжиКомпани», Общество или истец) обратилось в арбитражный суд                 с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 55 336 руб. 89 коп.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято                                 к рассмотрению в порядке упрощенного производства и привлечены к участию                  в деле № А79-8653/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Московское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Министерство финансов РФ           в лице УФК РФ по субъекту РФ, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП                             г. Чебоксары ФИО5, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП                 г. Чебоксары ФИО6

Определением суда от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле № А79-8653/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО9.      

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 50 123 руб. 37 коп. за период   с 23.10.2018 по 03.10.2022 по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.   

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям.

13 мая 2024 года в арбитражный суд от Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

15 мая 2024 года в арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                           до 13 часов 45 минут 10 июня 2024 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 45 минут  17 июня 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования  в уточненном виде в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему. 

Одновременно представитель истца поддержала ходатайство от 10.06.2024                  о наложении судебного штрафа на Управление  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии за несвоевременное направление                 в адрес истца отзыва, представленного в ходе судебного заседания 15.05.2024.

Представитель ответчика и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в уточненном виде по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-129669/17-58-1203 с индивидуального предпринимателя ФИО10 в пользу ООО «Алего.ру» взыскана задолженность по договору поставки от 23.11.2016г. в размере 185 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 213 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 562 руб. 00 коп. 

13.11.2017 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 021335918. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу №А40-129669/17-58-1203 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Алего.ру» правопреемником – ООО «Алего.Маркетинг» (ОГРН 

<

***>, 117624, 

<

...>). 

23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары (далее – Отделение) на основании исполнительного листа серии ФС № 021335918, выданного Арбитражным судом г. Москвы 13.11.2017, возбуждено исполнительное производство № 159809/18/21005-ИП о взыскании с должника ФИО10                  в пользу взыскателя ООО «Алего.Маркетинг» задолженности в размере 195 093 руб. 81 коп.

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с названным исполнительным листом поступило в Отделение 16.08.2018. 

Постановлением от 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары по исполнительному производству №159809/18/21005-ИП произведена замена взыскателя  ООО «Алего.Маркетинг» его правопреемником ООО  «ДжиДжиКомпани».

В настоящее время в отношении должника ФИО10 возбуждено сводное исполнительное производство №30704/22/21005-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 159809/18/21005-ИП от 23.08.2018.

Задолженность должника ФИО10 перед ООО «ДжиДжиКомпани» по исполнительному производству № 159809/18/21005-ИП от 23.08.2018 в настоящее время отсутствует. 

Истец указал, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении им исполнительских действий по исполнению требований исполнительного документа, повлекло причинение ему материального ущерба, в связи с чем истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон                              № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона). 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания                   не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом основанием для возмещения убытков является совокупность нескольких условий, в том числе ненадлежащее исполнение обязательства стороной по договору, наличие и размер убытков, причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими убытками.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность                      не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов (далее - Положение). 

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11, раздел 3 Положения). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004              № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ). 

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. 

В связи с не перечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. 

Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов. 

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 г. № 5558/11, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 304-ЭС22-4607 по делу № А46-7449/2021.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов                                г. Чебоксары (далее – Отделение) на основании исполнительного листа серии ФС № 021335918, выданного Арбитражным судом г. Москвы 13.11.2017, возбуждено исполнительное производство № 159809/18/21005-ИП о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Алего.Маркетинг» задолженности в размере 195 093 руб. 81 коп.

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с названным исполнительным листом поступило в Отделение 16.08.2018. 

Постановлением от 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары по исполнительному производству №159809/18/21005-ИП произведена замена взыскателя  ООО «Алего.Маркетинг» его правопреемником ООО  «ДжиДжиКомпани».

В настоящее время в отношении должника ФИО10 возбуждено сводное исполнительное производство №30704/22/21005-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 159809/18/21005-ИП от 23.08.2018.

Из представленной сводки по исполнительному производству №159809/18/21005-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары принимались, в частности, следующие меры по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 28-35 Том 2):

12.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк»;

29.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО АКБ «Авангард»;

02.01.2019 направлен запрос в ЗАГС; 

02.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.;

20.02.2020 направлен запрос о счетах должника в ФНС;

12.05.2021 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий выход по адресу регистрации должника был осуществлен лишь 20.01.2020. Повторный выход судебными приставами-исполнителями не осуществлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары принимались меры по исполнению требований исполнительного документа с длительной задержкой. 

Как следует из письма прокуратуры Московского района г. Чебоксары                           от 20.07.2023 № 735ж-2023/20970025/ОН1733-23 (л.д. 65 Том 1), прокуратурой района также установлено, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары не принимались своевременные и надлежащие меры по выявлению имущества должника, судебным приставом-исполнителем длительное время не осуществлялся выход по месту жительства должника, в связи с чем в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Следует отметить, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11). 

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По общему правилу, установленному статьёй 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов. 

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом – исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары были существенно нарушены сроки исполнения требований исполнительного документа, требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно, поскольку взыскание убытков, исчисленных исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, по своей сути является минимальным размером, убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция указана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022                  № 306-ЭС22-866 по делу № А12-28997/2020. 

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком контррасчёт                 не представлен, судом признан обоснованным. 

С учетом изложенного, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление ООО «ДжиДжиКомпани»                    о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 123 руб. 37 коп. за период с 23.10.2018 по 03.10.2022.  

В части ходатайства ООО «ДжиДжиКомпани» о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии  за несвоевременное направление в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» отзыва, представленного в ходе судебного заседания 15.05.2024, суд приходит к следующему.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в предусмотренных Кодексом случаях. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено статьей 119 Кодекса.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

По смыслу вышеуказанных норм права наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в деле лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

В данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии  направило в адрес ООО «ДжиДжиКомпани» отзыв, представленный в судебном заседании 15.05.2024. В ходе судебного заседания представитель истца подтвердила получение данного отзыва Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии  14.06.2024. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии  к ответственности в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 119, 120, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» убытки в размере 50 123 руб. 37 коп. (пятьдесят тысяч сто двадцать три руб. 37 коп.) за период с 23.10.2018 по 03.10.2022,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 93 коп. (две тысячи четыре руб. 93 коп.).  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину                         в размере 208 руб. 07 коп. по платежному поручению от 02.10.2023 № 657.     

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии  за несвоевременное направление в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» отзыва, представленного в ходе судебного заседания 15.05.2024.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано            в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев