АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5862/2022

09 января 2023 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Гребенщиковой  В.А.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

администрации города Комсомольска-на-Амуре

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022

по делу № А73-105/2022 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

 

к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313270315700022, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 98 682 руб. 92 коп. 

 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере       94 925, 36 руб. за период с 23.10.2020 по 08.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3757, 56 руб. за период с 21.02.2021 по 15.12.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части                   от 10.12.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 указанное решение изменено, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города взыскано неосновательное обогащение в размере 44 393, 99 руб. за период с 23.10.2020 по 08.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1751, 08 руб. за период с 21.02.2021 по 15.12.2021, всего – 46 145, 07 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит данное апелляционное постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам спора, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Хабаровскому краю (далее – комиссия) 19.08.2021, то перерасчету подлежит арендная плата с 01.01.2021. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на обжалуемые акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

 

Проверив законность апелляционного постановления от 26.08.2022, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                            статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, согласно выписке из публичного реестра за ФИО1 с 23.10.2020 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание гостиницы (общежитие № 9), с кадастровым номером 27:22:0031602:47, площадью 4649,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в целях эксплуатации которого предприниматель пользовался земельным участком площадью 2643 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0031602:1, о чем составлен акт от 23.12.2020 № 25643, в связи с чем в адрес ответчика 30.12.2020 направлено письмо № 8-14к/8924 о необходимости подписании данного акта и уплаты задолженности за фактическое использование земельного участка в течение 10 календарных дней с момента его получения.

На основании поступившего заявления предпринимателя от 18.10.2021  с учетом решения комиссии от 08.09.2021 истцом осуществлен перерасчет задолженности за период с 01.01.2021 по 08.04.2021. 

Неисполнение предпринимателем требования в претензии администрации от 04.05.2021 № 10-16п/2990 о погашении задолженности в добровольном порядке явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

В порядке пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изменяя решение суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

В абзаце пятом статьи 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014) предусмотрено, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

На основании Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ внесены изменения, которые вступили в силу 11.08.2020. 

Согласно новой редакции статьи 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, действующей на момент принятия судом решения, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Как установлено апелляционным судом, на основании обращения 19.08.2021 предпринимателя ФИО1 комиссия приняла решение от 08.09.2021, которым кадастровая стоимость используемого участка с кадастровым номером 27:22:0031602:1 на 01.01.2016 определена в размере его рыночной стоимости 1 606 643, 17 руб., вместо 6 097 665, 3 руб.

Осуществив самостоятельно расчет исковых требований в соответствии с новой редакцией статьи 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2019 № 2927-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Комсомольск-на-Амуре, на 2020 год», от 23.12.2020    № 2750-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Комсомольск-на-Амуре, на 2021 год», которыми значение коэффициента (Квз) для вида разрешенного использования гостиничного обслуживания определено 0,05883 на 2020 год и 0,06100671 на 2021 год, апелляционный суд установил, что исходя из новой кадастровой стоимости 1 606 643, 17 руб., которая подлежит применению со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, и с учетом названных коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в соответствии с актом от 23.12.2020 № 12540/3 составила 44 393, 99 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 1751, 08 руб. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в комиссию 19.08.2021, то перерасчету подлежит арендная плата с 01.01.2021, не принимаются по вышеприведенному правовому обоснованию.

Иное мнение заявителя жалобы по рассматриваемому вопросу не может служить основанием к отмене принятого постановления с учетом того, что апелляционным судом правильно установлены обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с верным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А73-105/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                         В.А. Гребенщикова