РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276635/24-13-1994

г. Москва

17 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС-МОС" (117638, Г.МОСКВА, УЛ. КРИВОРОЖСКАЯ, Д. 21, К. 3, ЭТ 2 ПОМ 3 КОМ 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПОТОК" (628401, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г.О. СУРГУТ, Г СУРГУТ, УЛ БАЗОВАЯ, Д. 40, ОФИС 310, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 73 990  руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС-МОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПОТОК" о взыскании 73 990  руб. 96 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 09-06/22 аренды самоходной техники с экипажем от 09.06.2022г.

Исполнитель обязуется передать Заказчику во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении № 1 Договора, а Заказчик обязуется принять транспортные средства, произвести оплату платежей и по истечении срока действия Договора произвести возврат технически исправном состоянии с учетом естественного износа.

В соответствии с п. 2.4 Договора Исполнитель обязуется предоставить для управления и технической эксплуатации транспортных средств квалификационной персонал, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление данными транспортными средствами.

В силу п. 4.1. стоимость услуг определяется Сторонами в Приложении №1 Договора. Оплата за услуги производятся путем предоплаты за каждые пробуренные 100 погонных метров отверстии диаметром 630 мм на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета.

Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор действует с момента его подписания до 31 декабря 2022 г. (п.7.1 Договора).

14.09.2022          г. - ООО «СП ВИС-МОС» перечислены на расчетный счет ООО «Северный поток» денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением №17788 от 14.09.2022 г.

Вместе с тем, со стороны ООО «Северный поток» услуги не оказаны, документы подтверждающие выполнение работ в адрес Общества не поступали.

07.12.2023 - ООО «СП ВИС-МОС» направлено в адрес ООО «Северный поток» Письмо (исх. №3368 от 07.12.2023 г.) с требованием вернуть уплаченные денежные средства на реквизиты Общества. 

ООО «Северный поток» денежные средства, уплаченные ООО «СП ВИС-МОС» не вернуло.

27.03.2024 г. - ООО «СП ВИС-МОС» направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов составили сумму в размере 8 925 рублей 96 копеек, согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчик до настоящего  момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности процентов.

Расчет суммы процентов проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПОТОК" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС-МОС" (ИНН: 

<

***>)   денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., проценты в размере 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 96 коп., проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 07.11.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова