Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61078/2020

09 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198205, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>); 

Ответчик: Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие Пассажирского автомобильного транспорта (адрес: Россия 195197, 

<

...> ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 195 717 руб. 82 коп. ущерба причиненного в результате несвоевременного представления сведений за февраль 2017 года, повлекших переплату пенсии семи застрахованных лиц (пенсионеров: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7). 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию Пассажирского автомобильного транспорта (далее – Ответчик) о взыскании 195 717 руб. 82 коп. ущерба причиненного в результате несвоевременного представления сведений за февраль 2017 года, повлекших переплату пенсии семи застрахованных лиц (пенсионеров: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7). 

Определением суда от 31.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

 Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

03.09.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.8 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлена пенсия по старости, выплачиваемая ежемесячно.

 В соответствии с ч. 1 ст.26.1. Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее – ФЗ № 400) указанным гражданам, как работающим пенсионерам, была установлена сумма страховой пенсий без учета индексации.

Пенсионеры осуществляли свою деятельность в организации Ответчика, который, в свою очередь, являлся страхователем и должен был в установленные законом сроки предоставлять сведения в соответствующие пенсионное учреждение о застрахованных лицах.

 Истец указывает, что за февраль 2017 года Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие Пассажирского автомобильного транспорта не представило сведений по форме СЗВ-М о факте работы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем Управлением ПФР, в соответствии с ч.6 ст. 26.1 ФЗ № 400, в 06.04.2019 года было принято решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной страховой выплаты к страховой выплате с учетом индексации, как неработающим.

Истец также указывает, что именно действия Ответчика повлекли начисление данным гражданам пенсии в повышенном размере с учетом индексации, поскольку Ответчик представил отчет по форме СЭВ-М на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за указанный период лишь 16.05.2019. 

В результате чего, по мнению Истца, по вине Ответчика за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 возникла переплата страховой пенсии по старости в размере 195 717 руб. 82 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

 В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

 Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2, 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

 Доводы Истца о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 излишне выплачена сумма страховой пенсии суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция), индивидуальные сведения предоставляются страхователем, в том  числе,  в форме  электронного документа с  использованием  информационно-теле-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, «личного кабинета», обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М СПб ГУП «Пассажиравтотранс» исполняет посредством предоставления отчета в Пенсионный фонд РФ в форме электронного документа.

В свою очередь, Ответчик не отрицает, что сведения по отчетности СЗВ-М за спорный период были предоставлены с нарушением установленных сроков. Отсутствие в предоставленных за февраль 2017 года сведениях по форме СЗВ-М информации на застрахованных лиц обусловлено техническим сбоем.

Вместе с тем, отчет по форме СЗВ-М за март и последующие периоды 2017 - 2019 года, представленные СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в сроки, предусмотренные действующим законодательством, содержали сведения о работе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, что исключает вину Предприятия в выплате УПФР пенсии указанным лицам в завышенном размере за период с 01.05.2017 по 30.06.2019.

Указанное подтверждается протоколами входного контроля, а также выписками из формы СЗВ-М, имеющимися в материалах дела, а в последующие период предоставление сведений по отечности СЗВ-М Ответчиком осуществлялось своевременно без нарушения установленных сроков, что также подтверждается материалами дела.

Между тем, согласно Акту УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга сведения на работников не были представлены СПб ГУП «Пассажиравтотранс» лишь за февраль 2017 года, что также подтверждает довод Предприятия о наличии в последующие месяцы у УПФР сведений о работе данных застрахованных лиц.

В пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ).

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ответчик нарушил срок сдачи отчетности СЗВМ-М только за февраль 2017 года, в последующие периоды сведения представлены в установленные сроки, что должно было исключить ошибку в последующие периоды, поскольку статус пенсионеров в Пенсионном фонде в соответствии с данной отчетностью корректируется.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила).

Согласно пункту 84 Правил, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ) производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ. 

Из пункта 85 Правил следует, что определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

 В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400- ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с указанным нормами УПФР не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года, полученных в апреле 2017, уже в мае 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Более того, в материалах дела имеются уведомления, извещения Управления о приеме сведений о застрахованных лицах на предварительную проверку, согласно которому Управление сообщило о принятии отчетов по форме и содержанию.

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу, что после получения от Ответчика сведений по форме СЗВ-М за март, апрель 2017 года, полученных в мае 2017 года, Истец не был лишен возможности принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 , а также пунктов 86, 88 и 90 Правил.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что представленные Истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ущерб за указанный период возник в результате действий/бездействий Ответчика.

 Следовательно, причинно-следственная связь между действиями страхователя по предоставлению сведений о застрахованных лицах в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ по форме СЗВ-М и причиненным бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации ущербом отсутствует.

 Кроме того, согласно статье 16 федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным. 

Таким образом, обязанность установления правильности представляемых страхователями сведений лежит на Истце, и в данном случае Истец своевременно располагал индивидуальными (персонифицированными) сведениями относительно к ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4. Роговой В.И.. ФИО8. ФИО7, и должен был предпринять меры к правильному исчислению и выплате пенсии.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, пенсия, выплаченная ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4. Роговой В.И.. ФИО8. ФИО7 с учетом индексации за спорный период, не может быть квалифицирована в качестве ущерба, а также не может расцениваться как следствие бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении соответствующих сведений. 

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 195 717 руб. 82 коп. ущерба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.