Арбитражный суд Челябинской области

454000, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31356/2024

16 июня 2025г.

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена – 11.06.2025г.

Полный текст решения изготовлен – 16.06.2025г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ООО  «ГСМ Маркет», ИНН: 

<

***>, Республика Татарстан, г.Казань

к Государственному учреждению «Поисково – спасательная служба, ИНН 

<

***> , г.Челябинск

о признании незаконным одностороннего отказа Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» от исполнения государственного контракта № 31 от 15.07.2024,

о взыскании  задолженности  по контакту № 31 от 15.07.2024 в размере 125 111,31 руб., пени за просрочку в оплате поставленного топлива в размере 2 927,60 руб., штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 111 000 руб.,

 о возложении обязанности на ответчика  выполнить свои обязательства в натуре, а именно: в части подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 22.07.2024.,

 о  взыскании  неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

и по встречному иску 

Государственного учреждения «Поисково – спасательная служба, ИНН 

<

***>  

к ООО «ГСМ Маркет», ИНН: 

<

***>, Республика Татарстан, г.Казань 

о взыскании  штрафа в размере 814  460 руб. 

при участии в  деле в качестве третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

При участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от  10.01.2025, паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ Маркет» (далее по тексту – истец, ООО «ГСМ Маркет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному учреждению «Поисково – спасательная служба Челябинской области» (далее по тексту – ответчик, ГУ «Поисково – спасательная служба Челябинской области», ГУ «ПСС ЧО»Ю Учреждение) в котором просит:

1. Признать незаконным односторонний отказ Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» от исполнения государственного контракта № 31 от 15.07.2024;

2. Взыскать  задолженность  по контакту № 31 от 15.07.2024 в размере 125 111,31 руб., пени за просрочку в оплате поставленного топлива в размере 2 927,60 руб., штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 111 000 руб.;

3. Возложить обязанности на ответчика  выполнить свои обязательства в натуре, а именно: в части подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 22.07.2024.;

4. Взыскать  неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

 10.02.2025 истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, в котором просит:

- признать незаконным односторонний отказ 26.08.2024 № 381 Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» от исполнения государственного контракта № 31 от 15.07.2024;

 - взыскать с Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» задолженность по государственному контракту № 31 от 15.07.2024 за фактически поставленное топливо в размере 263 888,57 руб.;

 - взыскать с Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате топлива за период с 26.08.2024 по 12.02.2025 в размере 30 294,42 руб., подлежащей доначислению по день исполнения судебного акта в части погашения суммы основного долга.

Истец заявил отказ от исковых требований в части: 

- возложить обязанность на Государственное учреждение «Поисково-спасательная службы Челябинской области» по государственному контракту № 31 от 15.07.2024 исполнить свои обязательства в натуре в части приемки топлива и документов в ЕИС, в части подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 22.07.2024;

- взыскать с Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ;

- взыскать с Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 111 000 руб. из расчета 1000 руб. за каждый факт заправки без приемки документов;

- взыскать с Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» сумму судебных расходов в части оплаченной государственной пошлины на сумму 34 720 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Судом принимается отказ от заявленных требований в части:

- возложения обязанности на Государственное учреждение «Поисково-спасательная службы Челябинской области» по государственному контракту № 31 от 15.07.2024 исполнить свои обязательства в натуре в части приемки топлива и документов в ЕИС, в части подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 22.07.2024;

- взыскания с Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 111 000 руб. из расчета 1000 руб. за каждый факт заправки без приемки документов;

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд считает необходимым указать, что не являются самостоятельными требования:

- о взыскании с Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, поскольку назначение астрента осуществляется судом для принуждения должника к исполнению судебного решения и такое заявление не облагается госпошлиной;

- о взыскании с Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» суммы судебных расходов в части оплаченной государственной пошлины на сумму 34 720 руб., поскольку распределение судебных расходов осуществляется судом самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, основания для принятия отказа в данной ситуации отсутствуют.

19.03.2025 истцом представлено итоговое уточнение, в котором просит:

- признать незаконным односторонний отказ 26.08.2024 № 381 Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» от исполнения государственного контракта № 31 от 15.07.2024;

 - взыскать с Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» задолженность по государственному контракту № 31 от 15.07.2024 за фактически поставленное топливо в размере 263 888,57 руб.;

 - взыскать с Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» в пользу ООО «ГСМ Маркет» пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате топлива за период с 26.08.2024 по 12.02.2025 в размере 30 294,42 руб., подлежащей доначислению по день исполнения судебного акта в части погашения суммы основного долга.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по государственному контракту от 15.07.2024 № 31.

Ответчик (по первоначальному иску) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенном в отзыве, в обоснование пояснил следующее.

Ответчик считает доводы истца о том, что  не исполняются свои обязательства по Контракту необоснованным, ответчиком неоднократно направлялись претензии (исх.№332 от 17.07.2024г, исх.№337 от 22.07.2024г, исх.№338 от 23.07.2024г, исх.№348 от 30.07.2024г, исх.№352 от 05.08.2024г, исх.№361 от 14.08.2024г, исх.№384 от 28.08.2024г.) о нарушении Обществом условий договора и неисполнении договорных обязательств (некорректном выставлении документов на оплату по поставке топлива за фактическую выборку литража, отказами в заправке топливом с кодом ответа: «Недостаточно средств» (51), «исчерпан лимит карты» (63), «отказ не оплачивать» т.е заправка не осуществлялась).

Ответчик полагает, что истец не доказал нарушение Учреждением обязательств по Контракту.

За период с 15.07.2024 по 26.08.2024 Обществом перебойно осуществлялся отпуск бензина автомобильного и топлива дизельного посредством топливных карт, что ставило под угрозу оперативное (экстренное) реагирование на ЧС.

С момента заключения Контракта, Истцом неоднократно допущены случаи неисполнения Контракта.

В соответствии с п. 2.1.3. Контракта Поставщик обязан выдать топливные карты Заказчику содержащие информацию на полупроводниковом носителе о лимитах на виды топлива (в литрах).

В обязательном порядке, после осуществления заправки, предоставлять Заказчику чек, выдаваемый электронным терминалом с информацией о наименование топлива, количестве, стоимости и остатке лимита топлива. Номер топливной карты, указанный в чеке, должен соответствовать ее фактическому номеру. 

Поставщиком были предоставлены не топливные, а банковские карты, потому как в топливную карту должен быть встроен чип — цифровой носитель информации, где записано состояние расчетного счёта, кредитный лимит и прочие тарифные данные для оплаты по безналу. Чек, выдаваемый терминалом, не содержит информацию о наименовании топлива, количестве, стоимости и остатке лимита топлива.

Ответчиком был направлен мотивированный отказ от приемки, на том основании, что в соответствии с п. 4.1.Контракта Поставщик по факту поставки ежемесячно, до 10(десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом:

- представляет в электронном виде информацию об обороте горюче-смазочных материалов по топливным картам за отчетный период;

- размещает в ЕИС документ о приемке (товарную накладную в электронном виде либо УПД в электронном виде), подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика.

22.07.2024 г. Поставщик разместил в ЕИС документ о приемке № 0000-000013 с указанием максимального значения цены контракта в сумме 814 600 рублей. По условиям контракта, Заказчик производит оплату за фактически выбранный Товар на основании документа о приемке, размещенном в ЕИС до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

31.07.2024 г. Поставщиком выставлен повторно документ о приемке № 0000-000027 с указанием максимального значения цены контракта в сумме 814 600 рублей. Ответчик указывает, что Контракт не содержит условия 100% предоплаты и подписании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение Заказчиком, также Поставщиком не исправлена сумма документа за фактически полученный товар с 15.07.2024 по 31.07.2024г.

К тому же, пунктом «в» Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2017 г. № 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" предусмотрено, что до 100 процентов суммы оплаты по государственному контракту не предусмотрена оплата за ГСМ.

В соответствии с 2.1.13. Контракта, при неполной выборке товара до 20.12.2024 г.Поставщик обязан поставить Заказчику на не выбранный объем товара по настоящемуконтракту путём зачисления на топливные, а не банковские карты размещает вЕИС документ о приемке (товарная накладная, УПД). 

Также Поставщиком не предоставлены копии документов о соответствии товара требованиям технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту». При хранении ГСМ Поставщик обязан соблюдать все требования, предъявляемые к объектам их деятельности по хранению ГСМ, в том числе противопожарные, экологические, санитарные и т.д. (СП 4.13130.2013, Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2451, Письмо Ростехнадзора от 10.10.2017 № 14-00-10/2126, Приказ Минтруда РФ от 16.12.2020 № 915Н, Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529).

По условиям п. 2.1.14. Контракта, Поставщик обязан осуществлять набезвозмездной основе ответственное хранение Товара, принадлежащего Государственному заказчику, с оформлением соответствующих документов, до полной выборки по топливным картам. При этом Поставщик обязан ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять Государственному заказчику информацию об обороте товара по топливным картам.

В соответствии с п.1.3, 2.1.13, 2.1.14 Контракта выборка Товара производится до 20.12.2024г., а Товар передается на ответственное хранение Поставщику при неполной выборке после 20.12.2024г. с оплатой оставшегося количества ГСМ, которое зачислено в полном объеме на топливные карты.

Выставление документа о приемке в размере максимального значения цены Контракта, а не за фактически полученный Товар за отчетный период, препятствует исполнению Заказчиком своих обязанностей по Контракту (п. 2.2.1., п.2.2.3.). Тем не менее, Заказчик готов исполнить свои обязательства по Контракту, но с условием корректно выставленных документов по поставке топлива, с учетом фактической выборки литража на общую сумму 125 111,31 руб., поставленного топлива в объеме - 2406,42 литров.

В соответствии с Уставной деятельностью, ГУ «ПСС ЧО» является оперативной службой, которая имеет 8 подразделений, основным видом деятельности является деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях. Неисполнение условий Контракта поставщиком приводит к нарушению оперативной готовности и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Истец также считает, что ответчиком незаконно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Однако, по мнению Ответчика, в настоящий момент, в реестре недобросовестных поставщиков, на официальном сайте Российской Федерации информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», Истец ООО «ГСМ МАРКЕТ» неоднократно включен в реестр, что подтверждает недобросовестность Поставщика (№ 24009010 от 11.09.2024г, № 24007636 от 09.08.2024г, № 24007986 от 19.08.2024г).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Так как Поставщиком неоднократно были нарушены условия вышеуказанного контракта, ГУ «ПСС ЧО» в соответствии с пунктом 2.4.4. Контракта № 31 от 15.07.2024, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, ч.9 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, (решение № 381 от 26 августа 2024 г. вступило в силу 06.09.2024г.)

В соответствии с п.5.7.3. Контракта за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,предусмотрена ответственность в виде штрафа 81 460 руб., а именно в период с15.08.2024г. по 25.08.2024г, Поставщиком неоднократно (документально подтверждены)десять фактов неисполнения Контракта.

13.09.2024 от Государственного учреждения «Поисково - спасательная служба Челябинской области» поступило встречное заявление о взыскании с ООО «ГСМ Маркет» штрафа в размере 814 460 руб.

Определением от 24.09.2024г. встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с основным иском.

Ответчик (по встречному исковому заявлению) – ООО «ГСМ Маркет» со встречными исковыми требованиями не согласен, представил возражения, в котором приводит следующее.

ООО «ГСМ Маркет» указывает, что в данном случае Заказчик заявил о расчете штрафов по 10 случаям невозможности заправки по причине сбоя, что должно квалифицироваться по п.5.7.2 Контракта – как факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения с размером штрафа в сумме 1000 рублей за каждый случай сбоя либо как однократный штраф в размере 10 % от цены контракта если основанием штрафа выступает односторонний отказ в целом от исполнения контракта. 

ООО «ГСМ Маркет» считает, что надлежащий размер штрафа подлежащий расчету должен быть определен:  10 случаев сбоя заправки х 1000 руб. (п.5.7.2 Контракта) = 10 000 руб. Позиция же Учреждения, о том что каждое малозначительное деяние в части сбоя должно быть оплачено по сумме штрафа в размере 84 000 руб. является очевидным злоупотреблением правом и по сути, является попыткой обогатиться за счет Общества на сумму всего контракта.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

УФАС по Челябинской области в судебное заседание не явилось, представило письменное мнение на исковое заявление, встречное исковое заявление, в котором указывает следующее.

12.09.2024 Комиссией Челябинского УФАС России было рассмотрено обращение ГУ «ПСС ЧО» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ГСМ МАРКЕТ», его директора и участника в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением государственного контракта № 31 от 15.07.2024, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку бензина автомобильного и топлива дизельного (извещение № 0869200000224006010).

Установлено, что ГУ «ПСС ЧО» объявлен аукцион путем размещения уполномоченным учреждением (ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области») на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 25.06.2024 в 13:44 извещения о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта- 1 012 044,00 рублей.

Антимонопольная служба отмечает, что из содержания извещения о проведении электронного аукциона для закупки №0869200000224006010, положений проекта контракта (пункты 3.1, 3.2 проекта контракта) следует, что закупка осуществлена заказчиком исходя из условий, когда невозможно определить количество поставляемого товара, по цене за единицу товара (литр; кубический дециметр).

В антимонопольный орган представлена переписка между ГУ «ПСС ЧО» и ООО «ГСМ МАРКЕТ» по вопросам, касающимся исполнения контракта.

В рамках исполнения условий контракта сторонами подписан акт приема-передачи топливных карт. Согласно заявке покупателя поставщик изготовил и передал, а покупатель принял и для использования карты (23 позиции): вид топлива Бензин АИ-92 (17 позиций).

ГУ «ПСС ЧО» 22.07.2024 подготовлена претензия № 337, в которой заказчик, сославшись на условия заключенного контракта относительно обязанностей поставщика, указал на направленную 17.07.2024 Обществу претензию № 332 с приложенными чеками отказов и с требованием расторгнуть контракт, на имеющиеся повторные сбои в заправке топливных карт, попросил в течение 5 календарных дней с даты получения претензии устранить недостатки.

В письме № 338 от 23.07.2024 заказчик пояснил поставщику, что «оплата по переданным топливным картам в рамках контракта в соответствии с максимальным значением цены контракта в сумме 814 600 рублей будет произведена по факту литража топлива».

Мотивированным отказом от 25.07.2024 заказчик отказался от подписания документа о приемке товара, указав, что контрактом не предусмотрена 100% предоплата, потребовал разместить в БИС документ о приемке «за фактически полученный товар», а «не на всю сумму контракта» и «предоставить информацию об обороте горюче-смазочных материалов по топливным картам за отчетный период».

Претензия поставщика от 29.07.2024 № 199 содержит мнение ООО «ГСМ МАРКЕТ» о неисполнении заказчиком своих обязательств по контракту в части не подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение; не подписания документа о приемке товара; не оплаты счета.

Согласно письму от 30.07.2024 № 348 ГУ «ПСС ЧО», сославшись на условия контракта, попросило Общество «выставить корректные первичные документы на оплату, с учетом фактической выборки литража топлива по контракту».

Заявкой от 31.07.2024 на лимиты карт в августе заказчик определил потребность ГУ «ПСС ЧО» в 5050л. АИ-92 и 1400л. ДТ.

В письме б/н от 05.08.2024 ООО «ГСМ МАРКЕТ» попросило заказчика подписать акт о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.07.2024 № 2 на сумму 814 600 руб.; подписать документ о приемке товара в ЕИС; оплатить счет на оплату от 22.07.2024 № 13 на сумму 814 600 руб.

В досудебной претензии от 12.08.2024 Общество изложило свою позицию относительно сложившейся ситуации, попросило исполнить обязательства по контракту и оплатить начисленный штраф.

Документ о приемке от 22.08.2024 (счет-фактура № 0000-000027 от 31.07.2024) подготовлен ООО «ГСМ МАРКЕТ» и размещен в ЕИС с указанием количества (объема) 12600 л/дм3 (бензин автомобильный АИ-92), 3000 л/дм3 (топливо дизельное межсезонное. ДТ).

Мотивированным отказом от 22.08.2024 заказчик отказался от подписания документа о приемке товара, указав, что «поставщиком дважды (с исправлениями) были направлены заказчику документы о приемке товара на всю сумму контракта.

Из содержания отчета о транзакциях, проведенных с использованием топливных карт между ООО «ГСМ МАРКЕТ» и ГУ «ПСС ЧО» с 01.06.2024 по 31.08.2024, просматривается, что по картам осуществлялась заправка топлива.

Факт частичной выборки товара заказчик не отрицал. Вместе с тем, в материалы дела сторонами не представлены, в ЕИС не размешены документы, свидетельствующие о направлении поставщиком заказчику документов об исполнении контракта на сумму и объем фактически поставленного топлива.

При этом, сам по себе факт передачи топливных карт, являющихся по сути носителями информации относительно объема заправленных с их помощью ГСМ, не является подтверждением исполнения обязательств по поставке бензина автомобильного и топлива дизельного, согласованных сторонами по контракту.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, хронология размещения электронных документов об исполнении выглядела следующим образом.

Документ о приемке № 0000-000013 от 22.07.2024 на сумму 814 600 руб. подписан, отправлен поставщиком 22.07.2027; получен заказчиком 22.07.2024; отказано заказчиком при приемке 25.07.2024.

Документ о приемке № 0000-000027 от 31.07.2024 (испр. № 1 от 09.08.2024) на сумму 814 600 руб. подписан, отправлен поставщиком 09.08.2024, получен заказчиком 09.08.2024, отказано заказчиком при приемке 22.08.2024.

Документ о приемке № 0000-000170 от 13.09.2024 на сумму 263 888,66 руб. подписан, отправлен поставщиком, получен заказчиком 13.09.2024 (после вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта), отказано заказчиком при приемке 17.09.2024.

Из отчета о транзакциях за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 следует, что в августе 2024 года, в том числе в период вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу, поставка бензина автомобильного и топлива дизельного ООО «ГСМ МАРКЕТ» ГУ «ПСС ЧО» не осуществлялась. Подтверждение выдачи заказчику чеков с информацией о наименовании топлива, количестве, стоимости и остатке лимита топлива в материалы дела не представлено.

Решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта принято ГУ «ПСС ЧО», сформировано с использованием единой информационной системы 26.08.2024. Контракт расторгнут 06.09.2024, информация о расторжении контракта размещена заказчиком 06.09.2024.

Таким образом, как считает антимонопольная служба, порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, предусмотренный Законом о контрактной системе, ГУ «ПСС ЧО» не нарушен.

По результатам рассмотрения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу, что в действиях ООО «ГСМ МАРКЕТ» содержатся признаки недобросовестного поведения, являющегося основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков; включила сведения об ООО «ГСМ МАРКЕТ», его директоре и участнике в Реестр.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, в разделе «реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» содержится 22 записи, свидетельствующих о неоднократном включении сведений об Обществе, его директоре и участнике в Реестр.

УФАС по Челябинской области считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление ООО «ГСМ МАРКЕТ» в части требований о признании незаконным одностороннего отказа ГУ «ПСС ЧО» от исполнения государственного контракта № 31 от 15.07.2024; о возложении обязанности на ответчика подписать акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение. Контракт расторгнут.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения (отказа в удовлетворении) заявления ООО «ГСМ МАРКЕТ» в части требований о взыскании задолженности по контракту № 31 от 15.07.2024; о взыскании неустойки; встречных требований ГУ «ПСС ЧО» о взыскании штрафа Челябинское УФАС России оставляет на усмотрение суда.

1.                  Первоначальный иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024 года Государственное учреждение «Поисково-спасательная служба Челябинской области» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ МАРКЕТ» (Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями и дополнениями) и на основании проведенного аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону) № 0869200000224006010 от 03.07.2024г. заключили настоящий Государственный контракт № 31.

В соответствии с п.1.1 Контракта Поставщик обязуется, в обусловленный настоящим Контрактом срок, поставить Заказчику бензин автомобильный и топливо дизельное, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара.

Место поставки товара: Сеть автозаправочных станций, расположенных во всех районах г. Челябинска, Челябинской, Свердловской областях, Республике Башкортостан, а также в населенных пунктах и трассах Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областей (в соответствии с Приложением № 2 к Контракту).

Место поставки топливных карт: 454017, 

<

...> Б. Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 20.12.2024 г. Срок исполнения контракта: до 28.12.2024 г. (пп.1.3-1.4 Контракта).

Согласно п. 2.1 Поставщик обязуется:

Поставить бензин автомобильный и топливо дизельное посредством топливных карт Заказчику по номенклатуре, ценам и в количестве, согласно Приложению №1 к Контракту.

В течение 3-х рабочих дней с момента подписания Контракта предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих качество Товара и его соответствие требованиям безопасности;

Выдать топливные карты Заказчику в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта, в количестве 23 (двадцати трех) штук, содержащие информацию на полупроводниковом носителе о лимитах на виды топлива (в литрах).

В обязательном порядке, после осуществления заправки, предоставлять Заказчику чек, выдаваемый электронным терминалом с информацией о наименование топлива, количестве, стоимости и остатке лимита топлива. Номер топливной карты, указанный в чеке, должен соответствовать ее фактическому номеру.

Активация топливных карт осуществляется в течение 24 часов после направления Заказчиком заявки о распределении количества горюче-смазочных материалов (в литрах) Поставщику. Срок действия топливных карт: до полной выборки Товара.

В случае недопоставки товаров восполнить недопоставленное количество товаров в течение 5 (пяти) дней (п.2.1.4 Контракта).

Обеспечить Заказчику беспрепятственное получение товара на автозаправочных станциях по топливным картам, согласно списку (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

В случае получения от Заказчика информации об утрате топливной карты в течение 48 (Сорока восьми) часов принять меры к блокировке операций по топливной карте с номером, указанным в заявлении.

В течение 48 (Сорока восьми) часов с момента получения заявления в письменном виде о снятии блокировки обеспечить восстановление обслуживания топливной карты.

В течение 10 (Десяти) рабочих дней произвести экспертизу пластиковой топливной карты по заявлению Заказчика.

Произвести окончательный расчет (с корректировкой счета Заказчика) по топливной карте, признанной неработоспособной или утраченной, в течение 10 (Десяти) дней с момента сдачи карты на экспертизу или получения письменного заявления об утрате топливной карты п.2.1.5 - 2.1.9 контракта).

При неполной выборке товара до 20.12.2024г. поставить Государственному заказчику не выбранный объем товара по настоящему контракту путём зачисления на топливные карты  размещает в ЕИС документа о приемке (товарная накладная, УПД), а также с представлением копий документов о соответствии товара требованиям технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Поставщик обязан осуществлять на безвозмездной основе ответственное хранение Товара, принадлежащего Государственному заказчику, с оформлением соответствующих документов, до полной выборки по топливным картам. При этом Поставщик обязан ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным,представлять Государственному заказчику информацию об обороте товара по топливным картам.

При обнаружении Заказчиком ненадлежащего качества поставленного Товара Заказчик незамедлительно письменно уведомляет об этом Поставщика. Поставщик в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления Заказчика направляет своего представителя для совместного составления акта об обнаруженных недостатках Товара. Поставщик обязан заменить указанный Товар, Товаром надлежащего качества. При изменении местонахождения, названия, банковских реквизитов уведомить об этом Заказчика в течение 3-х дней. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте банковский счет Поставщика, несет Поставщик (п.2.1.13 - 2.1.14 контракта).

В соответствии с п.3 Контракта, максимальное значение цены контракта составляет 814 600  руб., НДС не предусмотрен, в соответствии с Приложением № 1 к Контракту.

Расчеты между Государственным заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке (п.3.6 контракта).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона и постановлением Правительства РФ от 13 января 2014 г. № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» Государственный заказчик оплачивает стоимость товара по формуле цены контракта (ЦК).

Поставщик по факту поставки ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом:

- представляет в электронном виде информацию об обороте горюче-смазочных материалов по топливным картам за отчетный период;

- размещает в ЕИС документ о приемке (товарную накладную в электронном виде либо УПД в электронном виде), подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Датой поступления Государственному заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Государственный заказчик (п.4.1 Контракта).

В соответствии с п.4.3 Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке сформированного и подписанного Поставщиком в ЕИС, Заказчик подписывает поступивший документ о приемке илиразмещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков устранения недостатков. Обнаруженные недостатки устраняются Поставщиком за свой счет.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. При не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (п.8.3 Контракта).

В соответствии со спецификацией к государственному контракту, сторонами была согласовано следующее количество топлива:

- бензин автомобильный (розничная реализация), 19.20.21.100-00000006 в общем количестве 12 600 литров на общую сумму 626 662,56 руб.;

- топливо дизельное межсезонное экологического класса не ниже К5 (розничная поставка) 19.20.21.345-00002 в количестве 3 000 литров на общую сумму 187 937,44 руб.

В рамках исполнения условий контракта сторонами подписан акт приема-передачи топливных карт. Определено, что согласно заявке покупателя поставщик изготовил и передал, а покупатель принял для использования карты (23 позиции): вид топлива Бензин АИ-92 (17 позиций), Дизельное топливо (6 позиций).

Истец пояснил, что ООО «ГСМ Маркет» в адрес ответчика был направлен акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 22.07.2024, который со стороны ответчика до настоящего времени не подписан, что является нарушением обязательств по государственному контракту.

Также в адрес ООО «ГСМ Маркет» со стороны ответчика была направлена заявка на лимиты карт в августе от 31.07.2024, согласно которой государственный заказчик просит установить лимиты топливных карт в следующем размере: бензин АИ-92 - 5050 литров; дизельное топливо -1400 литров (Приложение № 12).

ООО «ГСМ Маркет» направляло следующие документы по поставке топлива в адрес Поисково-спасательной службы Челябинской области посредством размещения в ЕИС (Приложение № 13):

- счет на оплату № 13 от 22.07.2024 на сумму 814 600  руб. (Приложение № 14);

- универсальный передаточный документ № 13 от 22.07.2024 (Приложение № 15);

- счет на оплату № 13 от 31.07.2024 на сумму 814 600  руб. (Приложение № 16);

- универсальный передаточный документ № 27 от 31.07.2024 (Приложение № 17).

Ответчик от приемки отказался, представил мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара от 25.07.2024, согласно которому, по мнению ответчика, оплата товара производится Заказчиком за фактически полученный товар, 100% предоплата контрактом не предусмотрена.

В соответствии с отчетом о транзакциях, проведенных с использованием топливных карт по государственному контракту, заключенному между ООО «ГСМ МАРКЕТ» и Государственным учреждением «Поисково - спасательная служба Челябинской области»  ответчиком было израсходовано поставленного топлива в объеме - 2 406,42 литров топлива на общую сумму 125 111,31 руб.

По топливной карте № 2200450324433805 - 10,00 литров топлива на общую сумму 469,5 рублей;

По топливной карте № 2200450324433987 - 150,00 литров топлива на общую сумму 9 396,87 рублей;

По топливной карте № 2200450324435164 - 171,22 литр топлива на общую сумму 10 726,04 рублей;

По топливной карте № 2200450324435750 - 120,00 литров топлива на общую сумму 5 831,40 рублей;

По топливной карте № 2200450324435933 - 255,00 литров топлива на общую сумму 15 974,67 рублей;

По топливной карте № 2200450324436527 - 160,00 литров топлива на общую сумму 7 760,00 рублей;

По топливной карте № 2200450324437293 - 188,00 литров топлива на общую сумму 9 265,25 рублей;

По топливной карте № 2200450324437889 - 290,00 литров топлива на общую сумму 14 003,91 рублей;

По топливной карте № 2200450324439067 - 60,00 литров топлива на общую сумму 2 754,00 рублей;

По топливной карте № 2200450324439240 - 125,00 литров топлива на общую сумму 5 867,85 рублей;

По топливной карте № 2200450324439836 - 135,00 литров топлива на общую сумму 6 412,50 рублей;

По топливной карте № 2200450324440420 - 3,00 литров топлива на общую сумму 148,95 рублей;

По топливной карте № 2200450324440620 - 20,00 литров топлива на общую сумму 960,00 рублей;

По топливной карте № 2200450324441196 - 55,00 литров топлива на общую сумму 2 730,40 рублей;

По топливной карте № 2200450324441782 - 50,00 литров топлива на общую сумму 2 485,05 рублей;

По топливной карте № 2200450324442558 - 85,03 литров топлива на общую сумму 4 208,49 рублей;

По топливной карте № 2200450324443143 - 179,66 литров топлива на общую сумму 8 506,76 рублей;

По топливной карте № 2200450324443739 - 68,00 литров топлива на общую сумму 3 357,80 рублей;

По топливной карте № 2200450324443911 - 33,83 литров топлива на общую сумму 1 682,38 рублей;

По топливной карте № 2200450324444505 - 227,69 литров топлива на общую сумму 11 316,57 рублей;

По топливной карте № 2200450324438473 - 20,00 литров топлива на общую сумму 1 252,92 рублей.

Ответчик в адрес истца направил претензию № 337 от 22.07.2024, согласно которой имеются сбои в заправке топливных карт, которые государственный заказчик просит устранить.

Также в адрес ООО «ГСМ Маркет» была направлена претензия № 338 от 23.07.2024, в соответствии с которой оплата по переданным топливным картам в рамках настоящего Контракта в сумме 814 600 рублей будет произведена по факту выборки литража топлива.

Таким образом, Истец считает, что со стороны ООО «ГСМ Маркет» обязательства по государственному контракту исполнены в полном объеме, топливо поставлено в строгом соответствии с государственным  контрактом,   вместе  с  тем   ГУ  «Поисково-спасательная  служба Челябинской области» нарушает п. 2.1.14, п. 2.2.1 государственного контракта № 31 от  15.07.2024 - ответчик уклоняется от подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 22.07.2024, ответчик отказывает в приемке поставленного топлива, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о понуждении (возложении обязанности) на ГУ «Поисково-спасательная служба Челябинской области» к исполнению обязательств в натуре.

1.1.            Требование о признании незаконным одностороннего отказа 26.08.2024 № 381 Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» от исполнения государственного контракта № 31 от 15.07.2024.

Между ГУ «ПСС ЧО» и ООО «ГСМ МАРКЕТ» 15.07.2024 заключен государственный контракт № 31.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта по контракту поставщик обязуется, в обусловленный контрактом срок, поставить заказчику бензин автомобильный и топливо дизельное, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара

Пунктом 1.3 контракта определен срок поставки товара: с даты заключения контракта по 20.12.2024г.

Срок исполнения контракта: до 28.12.2024г. (пункт 1.4 контракта).

Разделом 2 контракта определены права и обязанности сторон.

Так, поставщик обязуется:

- поставить бензин автомобильный и топливо дизельное посредством топливных карт заказчику по номенклатуре, ценам и в количестве, согласно Приложению №1 к контракту (пункт 2.1.1 контракта);

- в течение 3-х рабочих дней с момента подписания контракта предоставить заказчику копии документов, подтверждающих качество товара и его соответствие требованиям безопасности (пункт 2.1.2 контракта);

- выдать топливные карты заказчику в течение 3-х рабочих дней с момента подписания контракта, в количестве 23 (двадцати трех) штук, содержащие информацию на полупроводниковом носителе о лимитах на виды топлива (в литрах).

В обязательном порядке, после осуществления заправки, предоставлять заказчику чек, выдаваемый электронным терминалом с информацией о наименование топлива, количестве, стоимости и остатке лимита топлива. Номер топливной карты, указанный в чеке, должен соответствовать ее фактическому номеру. Активация топливных карт осуществляется в течение 24 часов после направления заказчиком заявки о распределении количества горюче-смазочных материалов (в литрах) поставщику. Срок действия топливных карт: до полной выборки товара (пункт 2.1.3 контракта);

- обеспечить заказчику беспрепятственное получение товара на автозаправочных станциях по топливным картам, согласно списку (Приложение № 2 к контракту) (пункт 2.1.5 контракта);

- в течение 10 (десяти) рабочих дней произвести экспертизу пластиковой топливной карты по заявлению заказчика (пункт 2.1.8 контракта);

- осуществлять активацию топливных карт и отложенное пополнение топливных карт на всех заправках, указанных в Приложении № 2 к контракту (пункт 2.1.12 контракта);

- поставщик обязан осуществлять на безвозмездной основе ответственное хранение товара, принадлежащего государственному заказчику, с оформлением соответствующих документов, до полной выборки по топливным картам. При этом поставщик обязан ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять государственному заказчику информацию об обороте товара по топливным картам (пункт 2.1.14 контракта).

В свою очередь, обязанностями поставщика являются:

- совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара, поставляемого в соответствии с контрактом (пункт 2.2.1 контракта);

- оплата поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных контрактом (пункт 2.2.2 контракта).

Поставщик вправе:

- требовать от государственного заказчика произвести приемку товара в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.3.1 контракта);

- требовать своевременной оплаты на условиях, установленных контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого государственным заказчиком товара (пункт 2.3.1 контракта).

Государственный заказчик вправе:

- требовать от поставщика надлежащей поставки товара, соответствующей условиям контракта (пункт 2.4.1 контракта);

- на основании письменной заявки устанавливать, менять месячные лимиты каждой топливной карты (пункт 2.4.2 контракта); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 2.4.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 814 600 руб., НДС не предусмотрен, в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

Порядок приемки и передачи товара определен разделом 4 контракта.

Поставщик по факту поставки ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом: - представляет в электронном виде информацию об обороте горюче-смазочных материалов по топливным картам за отчетный период;

- размещает в ЕИС документ о приемке (товарную накладную в электронном виде либо УПД в электронном виде), подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Датой поступления государственному заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен государственный заказчик (пункт 4.1 контракта).

В течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке сформированного и подписанного поставщиком в ЕИС, заказчик подписывает поступивший документ о приемке или размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков устранения недостатков.

Обнаруженные недостатки устраняются поставщиком за свой счет (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 10.2 контракта).

В материалы дела представлена переписка между ГУ «ПСС ЧО» и ООО «ГСМ МАРКЕТ» по вопросам, касающимся исполнения контракта.

В рамках исполнения условий контракта сторонами подписан акт приема-передачи топливных карт. Определено, что согласно заявке покупателя поставщик изготовил и передал, а покупатель принял и для использования карты (23 позиции): вид топлива Бензин АИ-92 (17 позиций).

ГУ «ПСС ЧО» 22.07.2024 подготовлена претензия № 337, в которой заказчик, сославшись на условия заключенного контракта относительно обязанностей поставщика, указал на направленную 17.07.2024 Обществу претензию № 332 с приложенными чеками отказов и с требованием расторгнуть контракт, на имеющиеся повторные сбои в заправке топливных карт, попросил в течение 5 календарных дней с даты получения претензии устранить недостатки.

В письме № 338 от 23.07.2024 заказчик пояснил поставщику, что «оплата по переданным топливным картам в рамках контракта в соответствии с максимальным значением цены контракта в сумме 814 600 рублей будет произведена по факту литража топлива».

Мотивированным отказом от 25.07.2024 заказчик отказался от подписания документа о приемке товара, указав, что контрактом не предусмотрена 100% предоплата, потребовал разместить в ЕИС документ о приемке «за фактически полученный товар», а «не на всю сумму контракта» и «предоставить информацию об обороте горюче-смазочных материалов по топливным картам за отчетный период».

Претензия поставщика от 29.07.2024 № 199 содержит мнение ООО «ГСМ МАРКЕТ» о неисполнении заказчиком своих обязательств по контракту в части не подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение; не подписания документа о приемке товара; не оплаты счета.

Согласно письму от 30.07.2024 № 348 ГУ «ПСС ЧО», сославшись на условия контракта, попросило Общество «выставить корректные первичные документы на оплату, с учетом фактической выборки литража топлива по контракту». Заявкой от 31.07.2024 на лимиты карт в августе заказчик определил потребность ГУ «ПСС ЧО» в 5050л. АИ-92 и 1400л. ДТ.

В письме б/н от 05.08.2024 ООО «ГСМ МАРКЕТ» попросило заказчика подписать акт о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.07.2024 № 2 на сумму 814 600 руб.; подписать документ о приемке товара в ЕИС; оплатить счет на оплату от 22.07.2024 № 13 на сумму 814 600 руб.

В досудебной претензии от 12.08.2024 Общество изложило свою позицию относительно сложившейся ситуации, попросило исполнить обязательства по контракту и оплатить начисленный штраф.

Документ о приемке от 22.08.2024 (счет-фактура № 0000-000027 от 31.07.2024) подготовлен ООО «ГСМ МАРКЕТ» и размещен в ЕИС с указанием количества (объема) 12600 л/дм3 (бензин автомобильный АИ-92), 3000 л/дм3 (топливо дизельное межсезонное. ДТ).

Мотивированным отказом от 22.08.2024 заказчик отказался от подписания документа о приемке товара, указав, что «поставщиком дважды (с исправлениями) были направлены заказчику документы о приемке товара на всю сумму контракта.

Согласно отчету Поставщика от 05.08.2024 в отчете неверно указан отчетный период: с 01.06.2024 по 31.08.2024, что противоречит условиям контракта, так как контракт заключен 15.07.2024.

Отчетный период для оплаты – 15.07.2024 по 31.07.2024. Документы о приемке № 0000- 000027 от 31.07.2024. Исправление № 1 от 09.08.2024 направлено на всю сумму контракта. Заказчиком за отчетный период с 15.07.2024 по 31.07.2024 выбрано товара в количестве (объеме) 2249,58л.

Заказчик указал, что готов оплатить сумму за отчетный период, но поставщик не направляет документ о приемке товара на сумму фактически поставленного товара, препятствуя надлежащему исполнению контракта со стороны заказчика». ГУ «ПСС ЧО» потребовало «разместить в ЕИС «документ о приемке в установленный контрактом срок за фактически полученный товар, а не на всю сумму контракта» и «предоставить информацию об обороте горюче-смазочных материалов по топливным картам за отчетный период с 15.07.2024 по 31.07.2024».

Представитель заказчика пояснил, что проблемы возникали у ГУ «ПСС ЧО» с топливными картами с номерами 2200450324443739, 2200450324441782, 2200450324439836, 2200450324435750.

Материалами дела подтверждено, что в период с 15.08.2024 по 25.08.2024 имели место быть 10 фактов неисполнения обязательств, когда заправка по представленным топливным картам не была осуществлена по независящим от Заказчика обстоятельствам.

Согласно оперативным сводкам ГУ «ПСС ЧО» в этот период выполнялись поисково-спасательные операции.

Таким образом Учреждение указывает, что было затруднительно прибыть оперативно на место происшествия в виду выдаваемых чеках отказа в заправке ГСМ.

Из отчета о транзакциях за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 следует, что в августе 2024 года, в том числе в период вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу, поставка бензина автомобильного и топлива дизельного ООО «ГСМ МАРКЕТ» ГУ «ПСС ЧО» не осуществлялась.

Подтверждение выдачи заказчику чеков с информацией о наименовании топлива, количестве, стоимости и остатке лимита топлива в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах является документально подтвержденным факт неоднократного нарушения обществом ООО «ГСМ МАРКЕТ» контакта (чеки отказа в заправке топливом от 15.08.2024, от 18.08.2024, от 22.08.2024, от 24.08.2024).

Решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта принято ГУ «ПСС ЧО», сформировано с использованием единой информационной системы 26.08.2024.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является 26.08.2024.

Контракт расторгнут 06.09.2024, информация о расторжении контракта размещена заказчиком 06.09.2024.

Таким образом, порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, предусмотренный Законом о контрактной системе, ГУ «ПСС ЧО» не нарушен.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальном иску о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 15.07.2024, не подлежит удовлетворению.

1.2.            Требование о взыскании  основного долга (с учетом уточнения) в размере 263 888 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, согласно транзакционному отчету за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 Истцом была  осуществлена заправка топлива на различных АЗС в объеме 5081,02 литров на общую сумму 263 888,57 руб.

Оплата Заказчиком не произведена.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При названных обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о взыскании основного долга в размере 263 888, 57 руб.,  подлежит удовлетворению.

1.3.            Требование о взыскании неустойки в размере 30 294, 42 руб. за период с 26.08.2024 по 16.01.2025.

В соответствии с п. 3.6 контракта, расчеты между Государственным заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 4.1.Контракта Поставщик по факту поставки ежемесячно, до 10(десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом:

- представляет в электронном виде информацию об обороте горюче-смазочных материалов по топливным картам за отчетный период;

- размещает в ЕИС документ о приемке (товарную накладную в электронном виде либо УПД в электронном виде), подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика.

В рассматриваемой ситуации в нарушение п. 4.1. Контракта 22.07.2024 Поставщик разместил в ЕИС документ о приемке № 0000-000013 с указанием максимального значения цены контракта в сумме 814 600 рублей.

По условиям контракта, Заказчик производит оплату за фактически выбранный Товар на основании документа о приемке, размещенном в ЕИС до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

ГУ «ПСС ЧО»  22.07.2024  подготовлена претензия № 337, в которой заказчик, сославшись на условия заключенного контракта относительно обязанностей поставщика, указал на направленную 17.07.2024 Обществу претензию № 332 с приложенными чеками отказов и с требованием расторгнуть контракт, на имеющиеся повторные сбои в заправке топливных карт, попросил в течение 5 календарных дней с даты получения претензии устранить недостатки.

В письме № 338 от 23.07.2024 заказчик пояснил поставщику, что «оплата по переданным топливным картам в рамках контракта в соответствии с максимальным значением цены контракта в сумме 814 600 рублей будет произведена по факту литража топлива».

Мотивированным отказом от 25.07.2024 заказчик отказался от подписания документа о приемке товара, указав, что контрактом не предусмотрена 100% предоплата, потребовал разместить в БИС документ о приемке «за фактически полученный товар», а «не на всю сумму контракта» и «предоставить информацию об обороте горюче-смазочных материалов по топливным картам за отчетный период».

Претензия поставщика от 29.07.2024 № 199 содержит мнение ООО «ГСМ МАРКЕТ» о неисполнении заказчиком своих обязательств по контракту в части не подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение; не подписания документа о приемке товара; не оплаты счета.

Согласно письму от 30.07.2024 № 348 ГУ «ПСС ЧО», сославшись на условия контракта, попросило Общество «выставить корректные первичные документы на оплату, с учетом фактической выборки литража топлива по контракту».

В письме б/н от 05.08.2024 ООО «ГСМ МАРКЕТ» попросило заказчика подписать акт о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.07.2024 № 2 на сумму 814 600 руб.; подписать документ о приемке товара в ЕИС; оплатить счет на оплату от 22.07.2024 № 13 на сумму 814 600 руб.

Документ о приемке № 0000-000170 от 13.09.2024 на сумму 263 888,66 руб. подписан, отправлен поставщиком, получен заказчиком 13.09.2024 (после вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта), отказано заказчиком при приемке 17.09.2024.

В рассматриваемой ситуации, решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта принято ГУ «ПСС ЧО», сформировано с использованием единой информационной системы  - 26.08.2024.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является -26.08.2024.

Контракт расторгнут 06.09.2024, информация о расторжении контракта размещена заказчиком 06.09.2024.

Таким образом, начисление неустойки за период с 26.08.2024 по 16.01.2025 является неправомерным, поскольку у Заказчика отсутствовала обязанность по оплате до подписания Государственным заказчиком документа о приемке фактически полученного товара с учетом п. 4.1. Контракта.

Надлежащим образом оформленный документ о приемке № 0000-000170 датирован  13.09.2024, т.е. после расторжения контракта.

1.4.            Государственная пошлина по первоначальному иску.

С учетом всех уточнений исковых требований, истом были заявлены следующие требования:

1). Признать незаконным односторонний отказ 26.08.2024 № 381 Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» от исполнения государственного контракта № 31 от 15.07.2024.

Госпошлина по данному требованию составляет 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требования отказано, расходы по госпошлине относятся на истца по первоначальному иску.

2). Имущественное требование о взыскании 

- основного долга в сумме 263 888,57 руб.,

- пени в сумме 30 294,42 руб.,

- штрафа в сумме 111 000 руб.

По имущественному требованию истец уплатил госпошлину в сумме 7 781 руб.

Госпошлина, которая подлежит уплате с учетом уточнения иска (общая сумма требования 405 182,99 руб.) составляет 11 104 руб.

Недоплата госпошлины составила 3 323 руб.

2.1). Истец отказался от требования в сумме 111 000 руб. штрафа.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина, пропорционально требованию в сумме 111 000 руб. составляет 3 042 руб. (11104 : 405182,99 х 111000 = 3042).

70% госпошлины от суммы 3042 руб. подлежит возврату истцы и составляет 2 129 руб.

2.2). Ответчик признает иск в сумме 263 888,57 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина, пропорционально признанному ответчиком требованию в сумме 263 888,57 руб. составляет 7 232 руб. (11104 : 405182,99 х 263888,57  = 7 232).

70% госпошлины от суммы 7 232 руб. подлежит возврату истцу и составляет 5 062 руб.

2.3). Госпошлина по требованию о взыскании пени в сумме 30 294,42 руб. составляет 830 руб. и относится на истца.

2.4). Итого по имущественному требованию с учетом всех обстоятельств в федеральном бюджете должна была остаться госпошлина в следующей сумме: 11104 – 2129 – 5062 + 3323 (недоплата) = 7 236 руб.

Истец уплатил 7 781 руб.

Таким образом, по имущественному требованию истцу необходимо вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 545 руб.

2.5). Госпошлина в сумме 2 170 руб. (30% от признанной суммы долга) относится на ответчика по первоначальному иску

3). Возложить обязанность на Государственное Поисково-спасательную службы по государственному контракту № 31 от 15.07.2024 исполнить свои обязательства в натуре в части приемки топлива и документов в ЕИС, в части подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 22.07.2024.

Госпошлина по данному требованию составляет 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требования отказано, расходы по госпошлине относятся на истца по первоначальному иску.

4). Заявление о принятии обеспечительных мер.

Госпошлина по данному требованию составляет 3 000 руб.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по госпошлине относятся на истца по первоначальному иску.

2.                  Встречный иск.

ГУ «Поисково-спасательная служба Челябинской области» заявило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «ГСМ-Маркет»  штраф  в размере 814 460 руб.

В обоснование встречного иска указывает, что между Истцом Государственным учреждением «Поисково-спасательная служба Челябинской области» (Заказчик) и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ГСМ МАРКЕТ» (Поставщик), заключен контракт № 31 от 15.07.2024, предметом которого является поставка бензина автомобильного и топлива дизельного (Контракт).

Согласно п.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку автомобильного бензина и дизельного топлива в соответствии со спецификацией (в соответствии с Приложением № 1, 2 к Контракту). Поставка Товара осуществляется с даты заключения контракта по 20.12.2024 г., через сеть автозаправочных станций (в соответствии с Приложением № 2 к Контракту).

Ответчику неоднократно направлялись претензии (исх.№332 от 17.07.2024г, исх.№337 от 22.07.2024г, исх.№338 от 23.07.2024г, исх.№348 от 30.07.2024г, исх.№352 от 05.08.2024г, исх.№361 от 14.08.2024г, исх.№384 от 28.08.2024г.) о нарушении условий Договора и неисполнении договорных обязательств (некорректном выставлении документов на оплату по поставке топлива за фактическую выборку литража, отказами в заправке топливом с кодом ответа: «Недостаточно средств» (51), «исчерпан лимит карты» (63), «отказ не оплачивать» т.е заправка не осуществлялась).

За период с 15.07.2024 года по 26.08.2024 года Истцу перебойно осуществлялся отпуск бензина автомобильного и топлива дизельного посредством топливных карт, что ставило под угрозу оперативное (экстренное) реагирование на ЧС.

Претензии Истца (ответчика по первоначальному иску) были оставлены Ответчиком (истцом по первоначальному иску) без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указывает истец по встречному иску, в соответствии с п.5.7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена ответственность в виде штрафа 81 460 руб., а именно в период с 15.08.2024 по 25.08.2024 Поставщиком неоднократно документально подтверждены десять фактов неисполнения Контракта:

1) 15.08.2024 по состоянию на 11 ч. 07 мин. местного времени не была произведена заправка по карте 9836 в 

<

...>;

2) 15.08.2024 по состоянию на 11ч. 18 мин. не была произведена заправка по карте 9836 ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» ААЗС 74-042 г. Златоуст, с правой стороны автодороги, идущей от центра города в сторону пр. 30-летия Победы, в конце ул. Береговая Демидовская;

3) 18.08.2024 по состоянию на 17 ч. 34 мин. местного времени не была произведена заправка по карте 9836 ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» ААЗС 74-042 в 

<

...>;

4) 18.08.2024 по состоянию на 19 ч. 14 мин. местного времени не была произведена заправка по карте 9836 ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» ААЗС 74-043 в 

<

...>;

5) 22.08.2024 г. по состоянию на 9 ч. 48 мин. местного времени не была произведена заправка АЗС 233 ООО «Газпромнефть-Центр».

6) 22.08.2024г. по состоянию на 11 ч. 21 мин. местного времени не была произведена заправка по карте 6527 АЗС 2 в 

<

...>;

7) 22.08.2024г. по состоянию на 11 ч. 22 мин. местного времени не была произведена заправка по карте 0602 АЗС 2 в 

<

...>;

8) 24.08.2024г. по состоянию на 19 ч. 29 мин. не была произведена заправка по карте 5750 АЗС в 

<

...>;

9) 24.08.2024г. по состоянию на 19 ч. 37 мин. не была произведена заправка по карте 3805 АЗС «ТАМИК Энерджи» в 

<

...>.

10)       25.08.2024г. по состоянию на 10 ч. 58 мин. местного времени не былапроизведена заправка по карте 0602 АЗС 2 в Челябинской области, г. Миассш.Тургоякское, 13/40.

Следовательно, как полагает Учреждение, со стороны Общества имело место десять фактов неисполнения обязательств по Контракту.

Учитывая, что общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком Контракта не может превышать цену Контракта (п. 5.9 Контракта), Ответчику начислен штраф в размере 814 600 руб. (10x81460).

Ответчик (по встречному иску) ООО «ГСМ-Маркет» со встречными исковыми требованиями не согласен, представил возражения, в обоснование приводит следующее.

Согласно условиям контракта предусмотрена ответственность сторон, а именно:

В соответствии с п. 5.7.1 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 101 204,40 руб.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: 

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). 

В соответствии с п. 5.7.2, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 1000 руб. 

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: 

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п.5.8 Контракта).

Ответчик считает, что в данном случае,  Заказчик заявил о расчете штрафов по 10 случаям невозможности заправки по причине сбоя, что должно квалифицироваться, по мнению ответчика, по п.5.7.2 Контракта – как факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения с размером штрафа в сумме 1000 рублей за каждый случай сбоя либо как однократный штраф в размере 10 % от цены контракта если основанием штрафа выступает односторонний отказ в целом от исполнения контракта.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении заявленных встречных исковых требований  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Истец (по встречному иску) указывает, что за период с 15.07.2024 года по 26.08.2024 года ГУ «ППС ЧО» перебойно осуществлялся отпуск бензина автомобильного и топлива дизельного посредством топливных карт, что ставило под угрозу оперативное (экстренное) реагирование на ЧС.

В соответствии с п.5.7.3. Контракта за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,предусмотрена ответственность в виде штрафа 81 460 руб., а именно в период с15.08.2024г. по 25.08.2024г, Поставщиком неоднократно (документально подтверждены)десять фактов неисполнения Контракта.

ГУ «ППС ЧО» просит взыскать с Ответчика штраф в размере 814 600 руб. (10x81460).

Согласно п.5.1 Контракта, Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.5.4.1 Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000.00 руб.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке:

а)         1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)         5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)         10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

г)         100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 5.7.1 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 101 204,40 руб.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: 

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 5.7.2, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 1000 руб. 

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: 

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

В соответствии с  п. 5.7.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 81 460 руб.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке:

а)         10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)         5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)         1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)         0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)         0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)         0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)        0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)         0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п.5.8 Контракта).

В судебном заседании представитель истца по встречному иску не смог суду пояснить чем различаются между собой пункты 5.7.1, 5.7.2 и 5.7.3 Контракта.

Непосредственно в судебном заседании 03.06.2025 представитель истца по встречному иску на вопрос суда прямо указал, что просит взыскать с ответчика штраф по п. 5.7.3 Контракта.

В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что непосредственно истцом по встречному иску штраф исчислен за 10 фактов отсутствия заправки в августе 2024 года.

Невозможность заправиться по топливной карте является нарушением, которое не имеет стоимостного выражения.

По мнению суда, данные нарушения по 10 случаям невозможности заправки по причине сбоя должны квалифицироваться по п.5.7.2 Контракта – как факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения с размером штрафа в сумме 1000 рублей за каждый случай сбоя.

Тот факт, что Учреждение ошибочно квалифицирует нарушения по п. 5.7.3 Контракта не является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку истец по встречному иску прямо указал, что штраф взыскивает:

- по 10 случаям невозможности заправки по причине сбоя,

- штраф взыскивает по Контракту.

При названных обстоятельствах. суд самостоятельно применил пункт Контракта, соответствующий допущенным нарушениям.

Суд считает требование истца по встречному иску подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб. (1000 х 10).

Истцу (по встречному иску) была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 45 730 руб. (встречный иск поступил после 08.09.2024 года).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию госпошлина в сумме 561 руб.

С истца по встречному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 45 167 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В абзацах 10 и 11 резолютивной части решения суда были допущены описки, а именно: вместо «Государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области»» указано «государственного учреждения «Поисково-спасательная служба»».

Названные описки исправлены определением суда от 16.06.2025.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от первоначальных исковых требований в части:

- возложения обязанности на Государственное учреждение «Поисково-спасательная служба Челябинской области» по подписанию акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 22.07.2024;

- взыскании с Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Маркет» штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 111 000 руб..

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного учреждения «Поисково-спасательная служба Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Маркет» основной долг в размере 263 888 руб. 57 коп., расходы по госпошлине в 2 170 руб., всего в сумме 266 058 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречное исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Маркет» в пользу Государственного учреждения «Поисково-спасательная службы Челябинской области» штраф в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

После произведенного зачета взыскать с государственного учреждения «Поисково-спасательная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Маркет» задолженность в сумме 256 058 руб. 57 коп.

Взыскать с государственного учреждения «Поисково-спасательная служба» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 167 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Маркет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 545 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  И.В. Костылев