РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32836/21-47-214

15 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАИМПЭКС" (108852, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ЭТ 01 ПОМ XV ОФ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО-СЕРВИС" (123112, 

<

...>, Э 64 ПОМ 645М К 1 ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАФТАИМПЭКС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ГЕО-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору займа № 1-505-06 от 25.05.2015 в размере 9 058 400 рублей, в том числе 6 760 000 рублей основного долга, 1 673 100 рублей процентов за пользование суммой займа и 625 300 рублей пени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайство не поступало, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайство не поступало, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением суда от 22.11.2019г. ООО «НафтаИмпэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (почтовый адрес: 660098, г. Красноярск, а/я № 28727), сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019.

На основании договора займа № 1-505-06 от 25.05.2015 ответчик получил сумму в размере 6 760 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 1.2. договора размер процентов составил 8,25% от суммы займа в год, т.е. 557 700 рублей, следовательно, 1 673 100 рублей за 3 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 25.05.2017 срок возврата займа определен не позднее 25.05.2018 года, но последний платеж состоялся 07.08.2018 года.

Согласно п. 4.1. договора за нарушение срока возврата займа установлено пени в размере 0,01% от суммы займа (т.е. 676 руб. в день), но не больше 10% от суммы займа (т.е. 676 000 руб.).

Период просрочки с 08.08.2018 по 17.02.2021 составил 925 дней, следовательно, размер пени составил 625 300 рублей (676 руб. * 925 дней).

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст.  65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО-СЕРВИС" (123112, 

<

...>, Э 64 ПОМ 645М К 1 ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАИМПЭКС" (108852, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ЭТ 01 ПОМ XV ОФ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по договору займа № 1-505-06 от 25.05.2015 в размере 9 058 400 рублей, в том числе 6 760 000 рублей основного долга, 1 673 100 рублей процентов за пользование суммой займа и 625 300 рублей пени.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО-СЕРВИС" (123112, 

<

...>, Э 64 ПОМ 645М К 1 ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              А.А. Эльдеев