Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11806/21

13 июля 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению  

МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4282480,6 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 1102 от 01.09.2020 за декабрь 2020 в размере 2 646 787,72 руб., неустойку за период с 16.01.2021 по 17.02.2021 в размере 12 373,73 руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 646 787,72 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 18.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений от 12.04.2021г. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.        

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменную позицию и контррасчет основного долга и неустойки.  

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами.

            Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя ответчика, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между МУП "Водоканал" и ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира" заключен договор № 1102 от 01.09.2020 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец осуществляющий  холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять водоотведение, а ответчик оплачивать водоотведение и принятую холодную воду с соблюдением условий договора. 

Из искового заявления следует, что исполняя условия договора, истец в декабре 2020 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты оказанных услуг выставил счета-фактуры №№ 6685, 6686, 6688 от 30.12.2020 на общую сумму 4 262 553,16 руб. 

Как указал истец, ответчик не произвел в полном объеме оплату оказанных по договору услуг водоснабжения и водоотведения.  

По утверждению истца, возражений по качеству, объему оказанных услуг также не поступало. 

15.01.2021 истец направил ответчику претензию (исх. № 39-01/1) с требованием погасить задолженность. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований частично, в связи с оплатой представил платежные поручения об  оплате.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Факт оказания ответчику услуг в декабре 2020 года на спорную сумму истец подтверждает представленными в материалы дела счетами-фактурами № 6685, 6686,6688,  актами № 5258, 5260 от 31.12.2020, одновременно указывает, что исправил ранее выставленные ответчику счета и счета-фактуры на новые счет на оплату №4930 от 31.12.2020г., счет-фактуру №6686 от 31.12.2020г., подписал акт №5258 от 31.12.2020г., согласно которым оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению котельной 90 МВт д.Горки на общую сумму 1272714,42 руб.

Также Истец, исправил ранее выставленные ответчику счета и счета-фактуры на новые счет на оплату №4932 от 31.12.2020г., счет-фактуру №6688 от 31.12.2020г. 

Также был подписан акт №5260 от 31.12.2020г. Согласно которых истец оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению котельных и ЦТП на общую сумму 1 228 320,20 руб.

Требования о взыскании услуг по водоснабжению бойлеров д/домов в п.Богатищево в декабре 2020 г. основано на счете-фактуре №6685 от 31.12.2020г.  и составляют 145 753,10 руб.

Общая задолженность составила 2 646 787,72 руб. 

 Представитель ответчика в судебном заседании факт оказания услуг не отрицал,  подтвердил о наличие задолженности по счету-фактуре № 6688 от 31.12.2020 в размере 353 680, 25 руб., оплата по счетам-фактурам № 6685, 6686 ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно счету-фактуры № 668533 от 31.12.2020 (счет № 4929 от 31.12.2020. акт № 5257  от 31.12.2020) истец произвел начисление за услуги по холодному водоснабжению Бойлера ж/домов пос. Богатищево в объеме водоснабжения - 4 392.8 мЗ на общую сумму 145 753.10 руб.

Акт № 5257 от 31.12.2020, содержащий сведения об объеме оказанных услуг по водоснабжению Бойлера ж/домов пос. Богатищево подписан ответчиком с разногласиями.

Согласно расчетов ответчика истец оказал услуги по водоснабжению Бойлера ж/домов пос. Богатищево в декабре 2020 года в объеме 2 004,079 мЗ на сумму 66 495,31 руб.

Объем водопотребления со стороны Ответчика равен объему потребления горячего водоснабжения (далее - ГВС) потребителями пос. Богатищево городского округа Кашира Московской области.

Данный расчет выполнен ответчиком на основании данных о потребителях (жителей жилых домов), имеющих индивидуальные приборы учета на горячее водоснабжение, а также расчетным способом, исходя их норматива потребления ГВС потребителями, не имеющих индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) на ГВС, а также начисления по нормативу двум юридическим лицам: ООО «УК городского округа Кашира», ГБУЗ Московской области «Каширская городская центральная районная больница» и одному потребителю, имеющему ИПУ (ИП ФИО2).

           Как указал ответчик в отзыве и дополнениям к нему,19.02.2021 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований.

           Согласно п. 3 соглашения от 19.02.2021 Истец и Ответчик в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвели зачет встречных требований по счет-фактуре № 6688 от 31.12.2020 на сумму 15 315,28 руб. в счет оплаты оказанных услуг в декабре 2020 года.

             21.06.2021 Ответчик нарочно вручил Истцу заявление о зачете встречных однородных требований от 18.06.2021 № Ис-2021/КИК-18.06-12, согласно которому Ответчик произвел зачет встречного требования по оплате долга по акту № 5260 от 31.12.2020 на сумму 593 180,56 руб.

              Платежным поручением № 80705 от 23.06.2021 Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 144 945,90 руб. (назначение платежа частичная оплата за декабрь 2020г. по счету № 4932 от 31.12.2020).

               Платежным поручением № 80704 от 23.06.2021 Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 414 667,88 руб. (назначение платежа оплата за декабрь 2020г. по счету № 4943 от 31.12.2021).

               Письмом от 23.06.2021 № 655 Ответчик сообщил Истцу о том, что платежным поручением № 80704 от 23.06.2021 на сумму 414 667,88 руб. Ответчик оплатил:

- оплата за декабрь 2020г. по счету № 4943 от 31.12.2020 на сумму 293 469,67 руб.;

- оплата за декабрь 2020г. по счету № 4932 от 31.12.2020 на сумму 121 198,21 руб.             

Таким образом, общий размер задолженности по состоянию на 01.07.2021 составляет 353 680,25 руб.

Учитывая состав и структуру взыскиваемой суммы, что ответчик подтвердил факт наличия задолженности в размере 353 680,25 руб., доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в части не оспоренной ответчиком суммы в размере 353 680,25 руб.

Доводы истца, указанные в письменных пояснениях, отклоняются судом, поскольку данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, доказательств, опровергающих доводы ответчика не представил. 

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

При рассмотрении дела истец в установленном порядке не воспользовался правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме, заявленных к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 6.4 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в размере 12 373,73 руб., а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 646 787,72 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 18.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным. 

Контррасчет ответчика и доводы ответчика о неправильном расчете истцом неустойки  принимаются судом, поскольку  не противоречат положениям п. 6.4 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ. 

             В соответствии с ч. 6.4 ст. 13,14 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере-одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотрицатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения возникающие по вопросам судебной практики, Вопрос 3 страница 140) «Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст, 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная  неустойка за просрочку  исполнения  обязательства  по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

          Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

          Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

         Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

         Поскольку неустойка взыскивается истцом в судебном порядке с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

           По состоянию на 01.07.2021 размер ставки ЦБ РФ составляет 5.5 %. Истец неверно указал размер неустойки, подлежащий взысканию с 18.02.2021, поскольку 61 день при условии начисления неустойки с 16.01.2021 начинает течь с 17 марта 2021 г., а не с 18 февраля 2021 г. Таким образом, с 18.02.2021 по 16.03.2021 подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 17.03.2021 подлежит взысканию неустойка в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

Суд признает конррасчёт ответчика правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению в сумме 15 533,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  35915 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 8116 руб., в оставшейся части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

   Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ"  задолженность за декабрь 2020 года в размере 353 680 руб. 25 коп.,  пени 15 533,56 руб., государственную пошлину в размере 35915   руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. 

       Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8116   руб., оплаченную платежными поручениями от 12.08.2020г. № 2054, от 03.11.2020 №2709.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева