АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3425/2023

03 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2023                                            № 27АА 2018991

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Шелковый путь»

на решение от 09.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу №  А73-10081/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1,                стр. 1)

о признании незаконным отказа в согласовании заявок, обязании заключить договоры, возмещении судебных расходов   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шелковый путь» (далее – АО «Шелковый путь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконным действий ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявки № 0037051963 от 14.05.2021, частичному отказу в согласовании заявки № 0037052159 от 14.05.2021, обязании ответчика заключить с истцом договор перевозки угля со станции Гродеково (экспорт) Дальневосточной железной дороги до станции Суйфэньхэ КЖД в 13 вагонах общим весом 897 тонн по незаконно отклоненным заявкам № 0037052159,              № 0037051963 от 14.05.2021. Также просил взыскать судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Решением от 09.02.2023, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, действия ОАО «РЖД» по частичному отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0037052159 от 14.05.2021 признаны незаконными; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

АО «Шелковый путь», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований судом применен специальный срок исковой давности, предусмотренный статьей 126 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта РФ (далее – УФТ РФ). По мнению заявителя жалобы, спорные правоотношения возникают в связи с отказом в заключении публичного договора, по данной категории споров установлен общий срок исковой давности – равный трем годам.

ОАО «РЖД», в судебном заседании, а также в отзыве на кассационную жалобу привело свои возражения против ее доводов и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14.05.2021 АО «Шёлковый путь» в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) направлены заявки №№ 0037051963, 0037052159 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 вагонах по каждой заявке по маршруту станция Гродеково ДВЖД – станция Суйфуньхэ КЖД (КНР).

30.05.2021 ОАО «РЖД» отказало в согласовании заявки № 0037051963 полностью. Заявка № 0037052159 согласована частично 24.06.2021 в количестве 7 вагонов с указанием причины – превышение пропускной способности по участку, превышение возможности инфраструктуры по участку следования.

Считая данные отказы незаконными, АО «Шёлковый путь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суды правомерно руководствовались положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями части первой ГК РФ об обязательствах, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном УЖТ РФ, иными нормативными правовыми актами.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Отказывая в согласовании заявки истца, ответчик сослался на пункт 10 Перечня № 192, в связи с отсутствием пропускной способности по участку. При этом судами установлено, что соответствующих доказательств данного обстоятельства со стороны ответчика не представлено, поэтому суды признали незаконными действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0037549141.

Данные выводы судов сторонами в рамках кассационного производства не обжалуются.

Возражая против заявленных АО «Шёлковый путь» требований, ОАО «РЖД» указало на пропуск срока исковой давности по заявке № 0037051963.

Суды, рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правильно применив разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), положения статей 197, 797 ГК РФ, 126 УЖТ РФ, констатировали, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Установив, что перевозчик в данном случае полностью отказал в согласовании заявок 30.05.2021, суды верно указали, что срок исковой давности начал свое течение с 31.05.2021 и истек 30.05.2022, поэтому, с учетом того обстоятельства, что исковое заявление подано в суд не ранее 31.05.2022, срок на обращение в суд пропущен.

Как следствие, выводы судов о пропуске годичного срока в отношении требований по заявке №0037051963 являются верными.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Доводы заявителя жалобы относительно неверного определения судами срока исковой давности со ссылкой на публичный договор, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отношения сторон, связанные с организацией согласования заявок по перевозке грузов железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой частью перевозочного процесса и непосредственно вытекают из заключенных договоров-заявок на перевозку груза, согласно которым перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза на основании подтвержденной заявки, поэтому к спорным правоотношениям сторон применим специальный срок исковой давности, равный одному году (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 1 УЖТ РФ).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотренного дела, кассационная жалоба не содержит, соответственно оснований для отмены судебных актов у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А73-10081/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова