АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3811/2018

01 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным расторжения договора

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 26.09.2016,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.06.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту транспорта Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора №518 от 01.04.2013 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по муниципальному маршруту № 89 в г. Омске.

Исковое заявление мотивировано неправомерностью расторжения договора в одностороннем порядке. По мнению истца, действия ответчика, выразившиеся в расторжении договора, не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы истца. Кроме того, по мнению истца, ответчик не доказал наличие со стороны истца нарушений по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Уточнения судом приняты.

Представитель Департамента в письменном отзыве на заявление и в устном выступлении в заседании суда исковые требования не признал, указав, что действия ответчика по расторжению договора №518 от 01.04.2013 являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

1 апреля 2013 между Департаментом транспорта Администрации г. Омска и ИП ФИО2 был заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 518 (с учетом дополнительных соглашений), основанием для заключения которого стало решении конкурсной комиссии от 04.03.2013, протокол № 85.

Уведомлением № ИС-ДТ/233 от 31.01.2017 Департамент сообщил истцу о досрочном расторжении договора согласно п. 6.1.3 с 01.03.2017 в связи с нарушением обязанности, предусмотренной п. 2.2.16 договора, согласно которому перевозчик обязан до 01.04.2016 произвести замену транспортных средств пассажировместимостью до 15 мест на транспортные средства пассажировместимостью от 16 до 79 мест.

Не согласившись с расторжением договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 518 в одностороннем порядке по вышеизложенным основаниям, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Следовательно, органы местного самоуправления вправе принимать меры в рамках своих полномочий по надлежащей организации перевозок. При этом они самостоятельно определяют и решают вопросы местного значения, отнесенные к их компетенции в области обеспечения жизнедеятельности города, в частности, в области организации транспортных услуг населению с учетом требований законодательства по безопасности движения.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - закон № 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Статья 5 Закона № 196-ФЗ под обеспечением безопасности дорожного движения понимает регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработку и утверждение в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и т.д.

В связи с вышеизложенным, органы местного самоуправления вправе принимать организационные меры для наиболее оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере перевозок на городских автобусных маршрутах с целью гарантии безопасности пассажирских перевозок.

Реализация указанных полномочий должна быть направлена на недопущение автотранспортных средств с ненадлежащим состоянием к пассажирским перевозкам, на гарантированность качественного обслуживания населения при осуществлении перевозок на территории муниципального образования.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 «О Департаменте транспорта Администрации города Омска» целью деятельности Департамента является формирование и реализация муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, направленной на обеспечение устойчивого, надежного, безопасного функционирования городского пассажирского транспорта и его развитие.

Порядок организации деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом определен Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон №220-ФЗ).

До вступления в силу закона № 220-ФЗ порядок допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска был установлен решением Омского городского Совета от 14 ноября 2012 года № 71 «О порядке допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска» (далее – решение Омского городского Совета от 14 ноября 2012 г. № 71).

Согласно решению Омского городского Совета от 14 ноября 2012 г. № 71 допуск перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по регулярному маршруту осуществлялся по результатам открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, а также в случаях, предусмотренных настоящим Решением, путем заключения договора с единственным перевозчиком или с перевозчиком в порядке реализации процедуры временного допуска.

С ИП ФИО2 в рамках реализации конкурсной процедуры был заключен договор от 01.04.2013 № 518 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Рассматриваемый в настоящем деле договор на выполнение пассажирских перевозок является гражданско-правовым договором.

В порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализуя свое право на досрочное расторжение договора по своей инициативе, Департамент транспорта уведомлением № ИС-ДТ/233 от 31.01.2017 сообщил истцу о досрочном расторжении договора согласно пункту 6.1.3 договора с 01.03.2017.

В обоснование сделанного заявления о расторжении договора указано, что перевозчиком не исполнено условие пункта 2.2.16 договора, согласно которому  досрочное расторжение договора по инициативе организатора пассажирских перевозок производится в одностороннем порядке путем предупреждения не менее чем за 2 недели в случае неоднократного (более трех случаев) нарушения положений пункта 2.2.1 (в случае осуществления перевозок пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к настоящему договору или с нарушением схемы маршрута или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2,8, 2.2.13, 2.2.17 настоящего договора, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.1.3 настоящего договора, пунктов 2.2.2, 2.2. настоящего договора на основании не менее трех в течете года представления органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере транспорта, а также в сфере соблюдения прав потребителей; в случае неисполнения пункта 2.2.16. В случае досрочного расторжения договора перевозчик обязуется возвратит организатору пассажирских перевозок схемы маршрута (пункт 6.1.3 договора № 518).

Как указано выше, согласно пункту 2.2.16 договора № 518 от 01.04.2013 перевозчик обязуется в течение трех лет произвести замену перечисленных в настоящем пункте транспортных средств на транспортные средства пассажировместимостью от 16 до 79 человек.

В силу пункта 6 статьи 20 решения Омского городского Совета от 14.11.2011 № 71, замена транспортных средств осуществляется в следующем соотношении: два транспортных средства пассажировместимостью до 15 мест на одно транспортное средство пассажировместимостью от 16 до 79 мест; три транспортных средства пассажировместимостью до 15 мест на одно транспортное средство пассажировместимостью не менее 80 мест; два транспортных средства пассажировместимостью от 16 до 49 мест на одно транспортное средство пассажировместимостью от 50 до 79 мест; два транспортных средства пассажировместимостью от 16 до 79 мест на одно транспортное средство пассажировместимостью не менее 80 мест.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора № 518 от 01.04.2013 факт замены транспортных средств оформляется дополнительным соглашением сторон к настоящему договору.

В дополнительном соглашении № 5 от 14.10.2016 к вышеуказанному договору, поименовано 9 транспортных средств, из которых 5 транспортных средств с пассажировместимостью более 15 мест.

Факт заключения данного дополнительного соглашения 14.10.2016 г. свидетельствует об отсутствии у Департамента претензий к истцу в части исполнения пункта 2.2.16 договора на дату подписания соглашения.

Кроме того, по утверждению истца после заключения дополнительного соглашения № 5 от 14.10.2016 в период с ноября по декабрь 2016 г. Департаментом осуществлялись организационные мероприятия по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска по маршруту № 89 Н, в связи с чем согласование замены транспортных средств, используемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в рамках исполнения условий договора № 518, являлось беспредметным.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В последующем,  ИП ФИО2 в адрес Департамента направлялись письма № 23/17 от 20.01.2017, № 26/17 от 23.01.2017, уведомляющие о замене транспортных средств меньшей вместимости на транспортные средства вместимостью, соответствующей предусмотренной пунктом 2.2.16.

Вместе с тем, во внесении изменений в договор истцу было отказано письмом департамента № ИС-ДТ/364 от 17.02.2017.

При этом изложенная в указанном письме позиция Департамента не согласуется с условиями договора № 518, не содержащих препятствий к замене транспортных средств.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о несоблюдении ИП ФИО2 пункта 2.2.16 договора № 518 является необоснованным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что у Департамента отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для одностороннего отказа от договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 518.

Доводы Департамента о необходимости применения к спорным правоотношениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку характерной особенностью споров из административных и иных публичных отношений является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. Между тем, такая зависимость между истцом и ответчиком по настоящему делу не усматривается. Из материалов дела видно, что отношения между истцом и ответчиком не основаны на административном или ином властном подчинении, а вытекают из гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке Департаментом договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 №518, заключенного с ИП ФИО2, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке Департаментом транспорта Администрации города Омска договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 518, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644043, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов