АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

Дело № А51-5309/2026

г. Владивосток

23 марта 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А., ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обеспечении иска по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании задолженности в размере 852 887 рублей 67 копеек (основной долг в размере 850 000 рублей, 2 887 рублей 67 копеек проценты с 11.03.2026 по 12.03.2026 по день фактического исполнения решения суда),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 852 887 рублей 67 копеек (основной долг в размере 850 000 рублей, 2 887 рублей 67 копеек проценты с 11.03.2026 по 12.03.2026 по день фактического исполнения решения суда).

Определением от 23.03.2026 иск принят к производству.

Одновременно с иском истцом подано заявление об обеспечении иска, согласно которому он просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте №

<

***>, открытом на ИП ФИО2 в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск, в пределах суммы 900 531,67 руб. (цена иска + госпошлина), с запретом банку осуществлять списание денежных средств в указанном размере, за исключением обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Заявление мотивировано тем обстоятельством, что ответчик фактически уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, на связь не выходит, на предложение досудебного урегулирования спора не реагирует.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в пределах суммы основного долга в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пунктов 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер частично на сумму основного долга с учетом обеспечения возможности исполнения обязательств по налоговым и иным обязательным платежам и заработной плате.

Указанные меры необходимы, поскольку предотвращают причинение значительного ущерба истцу и соответствуют заявленным требованиям, достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Заявляя о принятии мер в отношении начисленной неустойки истцом не учтен принцип соразмерности, установленный в части 2 статьи 91 АПК РФ, предусматривающей, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию и связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку начисленная неустойка и судебные расходы по уплате госпошлины не относится к основному долгу, в связи с чем в данной части в мерах суд отказывает.

Также суд считает необходимым ограничить действием обеспечительных мер в отношении ряда платежей (налоги, обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, заработную плату).

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте №

<

***>, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск, в пределах суммы 850 000 руб., с запретом банку осуществлять списание денежных средств в указанном размере, за исключением налогов, обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, заработную плату сотрудникам, для которых индивидуальный предприниматель ФИО2 является работодателем.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Панчешин Р.А.