﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21360/2020

15 марта 2021 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы Шевченко Марии Викторовны (доверенность от 01.03.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции № 8 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А33-21360/2020,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции № 8 по Красноярскому краю (далее – ФНС) обратилась 13.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «Канская табачная фабрика» (далее – ООО ПФ «КТФ») и к обществу с ограниченной ответственностью агрофирме «Учумская» (далее – агрофирма «Учумская») о признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи от 21.06.2017, № 49/2017 и № 52/2017 от 01.10.2017, актов о взаимозачете № 28 от 16.08.2017, № 5 от 07.12.2017, № 6 от 15.12.2017, о применении последствий недействительности в виде возврата каждой из сторон полученного по сделкам, а в случае невозможности возвращения - возмещения стоимости в размерах 110.810.829 рублей 68 копеек, 100.000 рублей и 199.833 рублей.

Определением от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено акционерное общество акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – АКБ «Международный финансовый клуб»).  

17.09.2020 ФНС обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие агрофирме «Учумская» 9 объектов недвижимого имущества (здания), 12/14 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203126:3 и на помещения №№ 3, 7, 9, 10 общей площадью 2.117 квадратных метров, расположенных в г.Канске Красноярского края (далее – имущество); запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Красноярскому краю (далее – Росреестр) совершать регистрационные и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении имущества; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах агрофирмы «Учумская» в пределах суммы исковых требований в 111.110.662 рублей 68 копеек.

Определением от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, заявление удовлетворено частично, наложен арест на принадлежащие агрофирме «Учумская» 12/14 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203126:3 площадью 8.279 квадратных метров; помещения  № 3 площадью 17,8 квадратных метров, № 7 площадью 1.653,3 квадратных метров, № 9 площадью 165,6 квадратных метров и № 10 площадью 280,3 квадратных метров; здание гаража площадью 433,9 квадратных метров кадастровый номер 24:51:0203126:195; здание пропускного пункта площадью 111,9 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:0203126:193; здание холодного склада площадью 200 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:0203126:192; здание теплого склада площадью 489,7 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:0203126:194; здание административно-бытового корпуса площадью 776,2 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:0203126:196; здание корпуса махорочного производства площадью 1.329,8 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:0203126:258; здание котельной площадью 135,5 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:0203126:233; здание воздушно-компрессорной площадью 184,3 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:0203126:245; здание склада № 6 площадью 259,7 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:0203126:248; Управлению Росреестра запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении арестованного имущества, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 18 сентября 2020 года и постановление от 24 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства в сумме 111.110.662 рублей 68 копеек, находящиеся на расчетных счетах агрофирмы «Учумская», принять новый судебный акт, которым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное отождествление судами размера долга ООО ПФ «КТФ» по обязательным платежам, доначисленного по итогам выездной налоговой проверки, с заявленным исковым требованием о признании сделок недействительными; на то, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства отвечает критериям соразмерности; на то, что не учтено наличие кредитных договоров, заключенных между агрофирмой «Учумская» и АКБ «Международный финансовый клуб».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 8 февраля 2021 года о назначении на 11.03.2021 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 18 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу №А33-21360/2020 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве посредством его размещения 09.02.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явилась представитель заявителя кассационной жалобы Шевченко М.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя агрофирмы «Учумская», в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Шевченко М.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы. 

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 18 сентября 2020 года и постановления от 24 декабря 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводам, содержащимся в судебных актах, принятых Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, послужившим основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах агрофирмы «Учумская».

Как установлено при рассмотрении заявления по существу и видно из материалов дела, ФНС в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указывает на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года по делу   № А33-29720/2019 отказано в признании ООО ПФ «КТФ» несостоятельным (банкротом) и на отсутствие у последнего имущества для финансироваться процедур банкротства вследствие выведения такового по оспариваемым сделкам в пользу агрофирмы «Учумская». 

Полагая возможным совершение агрофирмой «Учумская» действий по отчуждению принадлежащего ей имущества, выступающего предметом оспариваемых сделок, ФНС обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и на денежные средства на расчетных счетах в банке. 

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 90, 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера несоразмерна исковому требованию, является чрезмерной и способна привести к ограничениям в осуществлении хозяйственной деятельности агрофирмы «Учумская», нарушению имущественных прав и законных интересов юридического лица. 

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 18 сентября 2020 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления в части, и по результатам повторного рассмотрения по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения постановлением от 24 декабря 2020 года, указав на правильность выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Как предусмотрено частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Наряду с этим, при рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ФНС, суд первой инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер в части, касающейся наложения ареста на денежные средства, учел их чрезмерность и несоразмерность, исходя из чего пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, посчитав достаточными меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости и запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении арестованного имущества.

На момент рассмотрения судом округа кассационной жалобы решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года по делу № А33-21360/2020 спор, инициированный ФНС, рассмотрен по существу, исковые требования удовлетворены частично.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу №А33-21360/2020 в соответствии с пунктом 1    части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о принятии обеспечительных мер.

 Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу №А33-21360/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова

                                                                                                                      М.А.Первушина