ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15977/2023

Дело № А40-14962/22

г. Москва

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей  Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ «Жилищник района Чертаново южное» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу №А40-14962/22 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 1. ГБУ «Жилищник района Чертаново южное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2. ФКР города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: 1.Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ИНН: 

<

***>); 2. ООО «ЛС ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) 3. ФИО3 о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ГБУ «Жилищник района Чертаново южное»: ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,

от ФКР города Москвы: ФИО5 по доверенности от 22.06.2022,

от Ассоциации «Национальное объединение строителей»: ФИО6 по доверенности от 15.11.2022,

от ООО «ЛС ГРУПП»: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы в уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о солидарном взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы убытков в размере 230 469 рублей 71 коп., расходов по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 11 октября 2021 года в результате залития по адресу: 

<

...>, причинён ущерб квартире № 64, находящейся в бессрочном владении и пользовании ФИО3 Согласно акту от 11 октября 2021 года, составленному ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Южное», залив квартиры произошёл в результате течи на трубопроводе ГВС, установленного в ходе производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в 2018 году подрядной организацией ООО «ЛС Групп». Заказчиком работ выступал ФКР Москвы. Между ФИО3 и ИП ФИО2 заключён договор цессии от 07 декабря 2021 года, согласно которому ФИО3 передал истцу права требования взыскания ущерба, причинённого в результате залива квартиры. Согласно отчёту оценщика № 760/12/2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры составляет 450 900 рублей. Стоимость услуги по оценке ущерба составили 12 000 рублей. Претензии истца к ответчикам о взыскании ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу № А40-14962/22-137-126 с ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 230 469 рулей 71 коп., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В удовлетворении требований к ФКР Москвы отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы судом первой инстанции не учтено, что договором от 24 июля 2017 года № КР-001432-17 установлен гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг. Кроме того, суд первой инстанции, указывая, что залив произошёл в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества МКД, не указал каким конкретно действиями (бездействием) управляющей компании вызван разрыв трубы горячего водоснабжения, которую устанавливал ФКР в результате работ по капитальному ремонту МКД по замене трубопроводов ГВС и ХВС. Также заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие  о наличии вины ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причинённым ущербом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФКР Москвы отмечает, что изложенные в жалобе доводы необоснованными, не соответствуют установленным обстоятельствам и представленными в дело доказательствам. ФКР Москвы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении имеющих значение для дела обстоятельств и правильной оценке представленных в материалы доказательств.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу НОСТРОЙ отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие причинно-следственную связь  между действиями ОО «ЛС Групп» и причинённым ущербом, между принятыми ФКР Москвы работами по капитальному ремонту и ущербом в результате течи на трубопроводе горячего водоснабжения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

 Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года в результате залития по адресу: 

<

...>, причинён ущерб квартире № 64, принадлежащей ФИО3

Согласно акту от 11 октября 2021 года, составленному ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», залитие произошло в результате течи на трубопроводе горячего водоснабжения, установленного в ходе производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в 2018 году подрядной организацией ООО «ЛС-Групп», заказчиком работ выступал ФКР Москвы, срок гарантийных обязательств составляет 5 лет.

Между ФИО3 и ИП ФИО2, заключён договор цессии от 07 декабря 2021 года, согласно которому ФИО3 передал ИП ФИО2 права требования взыскания ущерба, причинённого в результате залития квартиры.

Согласно отчёту оценщика  № 760/12/2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составляет 450 900 рублей.

ИП ФИО2 обратился к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» и ФКР Москвы с претензией, которая оставлена без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ГБУ, принимая в управление многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Причиной залития является течь на трубопроводе горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за которое несёт ответчик, как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе согласно результатам судебной оценочной экспертизы, проведённой АНО «Центр Судебных исследований «РиК»   расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, составляют 230 469 рублей 71 коп. Расходы по оценке составили 12 000 рублей.

Ответчиком ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» доказательства, опровергающие расчёт истца, не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФКР Москвы суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в рамках настоящего дела не представлено доказательств подтверждающих, что причиной залития спорной квартиры стал некачественный капитальный ремонт.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведёнными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

В силу пунктом 10, 11, 13 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения убытков истцу в полном объёме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объём представленных доказательств, документальное подтверждение, обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, считая указанный размер справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу №А40-14962/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук