АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4421/2024

г. Новосибирск

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2024 года.

Изготовлено определение в полном объеме 12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) 

к общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "НАША ШКОЛА" (ИНН 

<

***>) 

об обязании привести земельный участок в состояние пригодное для использования,

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1., доверенность от 27.12.2023, служебное удостоверение, диплом,

ответчика: ФИО2, паспорт, руководитель, 

УСТАНОВИЛ:

мэрии города Новосибирска (далее – истец, мэрия г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "НАША ШКОЛА" (далее – ответчик, ОАНО Образовательный комплекс школа-сад "НАША ШКОЛА") об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 54:35:074530:43 в состояние пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем ликвидации котлована и восстановления почвенно-растительного покрова.

Заявленные требования мотивированы тем, что мэрией ответчику был предоставлен земельный участок по договору аренды в целях реализации концессионного соглашения. Истец полагает, что после расторжения концессионного соглашения, участок должен быть возвращен в том состоянии, в котором он был предоставлен ответчику.

В исковом заявлении истец указал, что 03.08.2023 и 22.05.2023 ответчику направлены уведомления (№31/19/11466, №31/19/07356) с требованием о необходимости привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем ликвидации котлована и восстановления почвенно-растительного покрова.

25.12.2023 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером54:35:074530:43, в результате которого установлено, что на земельном участкерасположено двухэтажное строение - школа. Других объектов недвижимого имущества нет. Также на указанном земельном участке имеется котлован.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, суть возражений сводится к тому, что концессионное соглашение, которым был передан земельный участок расторгнуто решением суда, в связи с нарушением его условий мэрией г. Новосибирска, правовые основания исковых требований отсутствуют. Подробно возражения изложены в отзыве.

В судебном заседании 16.10.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.10.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от имени города Новосибирска (концедент) и негосударственным образовательным учреждением среднего (полного) общего образования «Образовательный комплекс школа-сад» «Наша школа» (в настоящее время - ОАНО «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа») (концессионер) заключено концессионное соглашение №10 от 09.06.2015 в отношении зданий, расположенных по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Зыряновская, 119/1.

Между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ОАНО «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (арендатор) 24.06.20214 был заключен договор аренды земельного участка №121609, согласно которому на основании концессионного соглашения от 09.06.2015 №10 арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером54:35:074530:43, площадью 9928 кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка.

На земельном участке, расположены следующие объекты недвижимости: здание (детский сад), здание (склад) по адресу 

<

...>. Земельный участок предоставляется для эксплуатации здания (детского сада), здания (склада).

В соответствии с предметом данного соглашения концессионер (ответчик) обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, принадлежащее городу Новосибирску, а именно здание (детский сад) площадью 1726,8 кв.м., здание (склад) площадью 145,4 кв.м., сооружение (сарай) площадью 26 кв.м. Указанное недвижимое имущество в пункте 2 соглашения поименовано как «объект».

Создание объекта концессионного соглашения осуществляется путем реконструкции существующего здания (детский сад) площадью 1726,8 кв.м., расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 119/1, строительства здания пристройки (соединенного с реконструируемым зданием) (детский сад) теплым переходом) с благоустройством и озеленением территории.

В соответствии с пунктами 16, 17, 55 концессионного соглашения, ответчик обязан ввести объект в эксплуатацию и приступить к его использованию (эксплуатации) с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 52, 54 концессионного соглашения срок создания и ввода в эксплуатацию объекта - не позднее 3-х лет с даты заключения соглашения, т.е. до 09.06.2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2024 по делу №А45-29386/2023 во исполнение концессионного соглашения ответчиком выполнен снос здания склада, площадью 145,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлена справка для предъявления в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федерального БТИ» от 17.12.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10511/2019 от 06.09.2019 установлено, что в период с 24.06.2015 концедент (мэрия г. Новосибирска) не выполнил свои обязательства по концессионному соглашению, установленные в пункте 12 и пункте 13, в связи с чем, концессионер (ОАНО «Образовательный комплекс Школа-сад «Наша школа») не имел возможности в срок, установленный пунктом 52 Соглашения (до 09.06.2018), ввести объект в эксплуатацию.

В рамках рассмотрения дела №А45-3686/2020 о расторжении концессионного соглашения судом установлено, что концессионер был лишен возможности свободного доступа к объекту соглашения и исполнения принятых на себя обязательств в согласованный срок. Несоблюдение ОАНО «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» сроков создание объекта соглашения, явилось среди прочего следствием нарушения концедентом встречных обязательств в части обеспечения концессионером необходимых условий для выполнения работ по созданию объекта соглашения, в том числе по принятию необходимых мер по обеспечению свободного доступа концессионера и уполномоченных им лиц к объекту соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22165/2022 от 12.12.2022 концессионное соглашение расторгнуто, при этом суд пришел к выводу о том, что в результате допущенных ОАНО «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» нарушений условий соглашения истец (мэрия г. Новосибирска) лишился того результата, на который рассчитывал при его заключении. В ходе рассмотрения А45-22165/2022 дела апелляционный суд указал, что доказательств наличия обстоятельств  неисполнение условий соглашения по вине мэрии после 2018 года ответчиком не доказано; ранее возникшие препятствия (дело № А45-3686/2020) отсутствуют.

Выводы, сделанные в делах №А45-3686/2020, №А45-10511/2019, №А45-22165/2022 не могут произвольно пересматриваться судами, обладающими сходным набором доказательств, поскольку оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. 

Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет  принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности ( часть 1 статьи 3).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из части 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не приведено правовое обоснование того, какими нормами закона предусмотрена возможность возложения обязанностей на концессионера по проведению работ, не связанных с условиями соглашения, после расторжения концессионного соглашения.

Ссылка истца на пункт 4.2 договора аренды, о том что ответчик обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, не допуская ухудшения экологической обстановки на земельном участке и прилегающих территорий в результате своей хозяйственной деятельности, в связи с чем обязан привести земельный участок в пригодное состояние ошибочна. 

По мнению суда, истец рассматривает договор аренды в отрыве от концессионного соглашения, вместе с тем договор аренды был заключен непосредственно для реализации условий концессионного соглашения. 

В соответствии с пунктом 9 соглашения, заключенному между сторонами, концессионер обязан создать объект соглашения с обязательным проведением следующих мероприятий, в том числе: снос здания (склад) и снос сооружения (сарай).

Исковые требования сформулированы как осуществление работ по приведению участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением, не предусмотренным условиями концессионного соглашения. 

В соответствии с концессионным соглашением снос здания (склада) осуществлён правомерно.

Данные требования мэрии также нельзя толковать в контексте статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации, ответчик исполнял условия соглашения и передал имущество в том состоянии, в котором оно обусловлено соглашением.

Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу №А45-29386/2023 установлено, что убытки от сноса объектов подлежат взысканию на основании общих норм статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку снос объектов не являлся противоправным. Напротив, такой снос являлся правомерным действием, совершенным в рамках обязательств, согласованных сторонами в концессионном соглашении, не предусматривающем возмещение убытков от сноса таких объектов. При этом концессионное соглашение заключается в интересах обеих сторон, в том числе и в интересах концедента, который участвовал в определении условий концессионного соглашения, не считая свои права нарушенными его условиями.

Кроме того, суд неоднократно просил истца конкретизировать исковые требования, указать какие именно действия, по его мнению должен совершить ответчик для приведения земельного участка, а также каким образом изменилось целевое назначение. 

Данные требования суда оставлены истцом без внимания, пояснения в указанной части не представлены.

Помимо прочего ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку концессионным соглашением, заключенным 09.06.2015, предусмотрен срок до которого должны быть соблюдены все условия соглашения, а именно, снесено здание склада, сарая и построен новый объект. По состоянию на 09.06.2018 объект не возведен, дополнительных соглашений о переносе срока строительства объекта стороны не заключали.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением мэрия обратилась в арбитражный суд 13.02.2024,  таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения. 

О нарушенном праве ответчику стало известно еще 09.06.2018, когда объект должен был  быть сдан в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения не имеется в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Истец не заявил возражений против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил доказательств приостановления либо прерывания течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина